說一件發生在安徽樅陽的真實案例，醉漢騷擾田間村婦，對于此案“失手殺了賊，要不要負法律責任”，有許多的參考價值。

案件回顧

2018年9月23日19時，天色已漸漸昏暗，中秋的田間響起了蛙叫聲。

喝了酒的許某，有些醉醺醺，駕駛著電動三輪車準備回家，經過一處水田稻田時，看見農婦許某剛從稻田里打完農藥，正在收拾農藥桶準備回家。

或許是酒壯人膽，許某有些沖動，看天色已經昏暗，田間四周沒人，離村落又有些遠，于是停下車來，趁周某不注意，餓狼撲虎般將周某強行推倒，死死壓在身下，并松開自己的褲腰帶。

令他沒想到的是，農婦周某畢竟經常在田間地頭干農活，還是有反抗能力的，不是弱不禁風的女人，即使干了一天的農活，在許某推到她的一剎那，立馬進行反擊，用手抓，用腳踢。

在不斷反抗過程中，手碰到了旁邊的農藥桶，順手抓住了上面的一根軟管，繞成一個圈把許某的脖子死死拴住。

許某沒想到周某這一招擒拿術，立馬讓自己動彈不得，兩人掙扎了一會，許某只能站起來，隨后周某順勢轉到他的身后，仍緊緊抓住軟管，防止他進一步侵害。

在此期間，周某也嘗試過呼喊，遠處的一個養殖專業戶聽到了聲音，手電往這邊照一照，因為離得比較遠，以為聽到的是錯覺，并沒有過來查看。

許某在被周某用軟管卡住脖子后，曾表示愿意停止侵害，并說送周某回家，但村婦周某看身邊沒人，為了防止許某言而無信，再有進一步的動作，仍不愿意松開手中的軟管。

兩人就這樣一直僵持著，在稻田間，在田埂上，包括三輪車上，都留下了兩人搏斗掙扎的痕跡，兩人對峙一個多小時后，許某坐在田埂上，身子靠著電動三輪車。

后來許某提出勒得太緊，周某放松了軟管，期間許某也有過反抗動作，用嘴咬軟管，用腳踢，企圖掙脫束縛。

周某認為許某在養精蓄銳，在等待自己體力恢復后進一步反擊，只能死命地勒緊軟管不放。

許某后來沒了動作，并趴在了田埂上，周某認為其可能在裝死，仍然緊拽了幾分鐘后，拎著藥水桶離開回了家。

第二天一早，周某帶著村干部王某來到案發現場，發現許某已經死亡多時，看見出了人命，自己也慌了，趕緊打電話報案自首，并積極配合公安機關審查。

經法醫鑒定，許某的死亡原因：因藥水軟管拴住呼吸道，從而導致窒息死亡。

隨后，公安機關對周某進行了刑事拘留和逮捕，并以“過失致人死亡罪”移交給檢察院起訴。

檢察院在審理的過程中，發現了一些疑點，認為周某的行為有可能屬于正當防衛，于是重新對當事人和案發現場進行實地考察，尋找補充證據。

安徽省樅陽縣檢察院檢察官方文兵說：他們去案發地實地考察當時的環境，在長達2個小時的對峙中，他們體會到周某內心是多么絕望，當時也極力地呼救過，但求救無門，周某的口供和案件的事實證據都能一一對應，這給了他們“認定正當防衛”的信心。

長達9個月的等待，周某最終等來了好消息。

檢察院認定周某在當晚采取的防范屬于正當防衛，符合刑法第20條第3款的規定，在自己的人身安全受到嚴重威脅的時候，可以實行特殊防衛，不需要承擔法律責任。

2020年11月27日，最高檢發布了正當防衛的六大典型正當防衛案例，這一起反殺案例就在其中。

這起案件跟提問者說的反殺案，還是有很多相似之處的。

1.第一現場只有兩人，沒有其他人在場，也就是說既沒有人證，當時也找不到其他人過來施援，可以想象當事人內心經歷多大的絕望心理。

2.這兩起案件都是“欺凌者”正在不法侵害，在反抗的過程中，被受害者反殺的例子。

3.此案的當事人還是個小偷，在未經允許下私闖他人住宅，更是存在過錯。

對于本案，女孩是否有法律責任，關鍵還在于對“正當防衛”的判定。

①在人身安全受到威脅十分急迫時，被霸凌者如果有機會進行還擊，那么無論用何種方式打傷或打死霸凌者，都屬于合法的正當防衛行為，不會被追究任何刑事責任。

②受害人在特定的環境下，特別是面臨人身嚴重傷害時，不能“過于”苛求受害人用理性來思考，當時的環境和處境下，受害人無法客觀冷靜地去判斷“不法侵害”的輕重緩急。

③此案只要相關部門認定女孩屬于“正當防衛”，那么承擔法律責任的可能性就很小。

女孩在面對警察的審查時，需要注意什么？

一、坦誠坦白，不要隱瞞

縱觀上面村婦的例子，判定農婦是正當防衛的理由，除了主動報警自首之外，還需要實事求是。

因為缺少人證，所有的口供證詞，都要和辦案證據以及案情推理能對應上，一旦對應不上，可能會影響檢察院對當事人口供的信任程度。

二、在缺少人證的情況下，保護好現場，收集好物證，這樣利于警察還原整個案件的過程

既然小偷進入房間，那小偷肯定不會以正常途徑進入屋子，要么翻窗，要么爬門，肯定會留下蛛絲馬跡；

再者，在對女孩準備性侵時，雙方會有掙扎和纏斗，總會留下很多痕跡，這樣的蛛絲馬跡就能成為自己正當防衛的證據。

所以，保護好現場非常重要，也能讓警方快速推理和還原案情。

同時，既然家里進了小偷，一般都會發出呼喊，周圍鄰居可能會提供一些人證方面的幫助。

三、除了現場證據外，盡量尋找其他的輔助證據，如監控、錄音等

除了現場證據之外，住宅區或者路口一般都會裝有監控；也可以情急之下，雙方的對話用手機錄下來，如果有了這些，肯定會對案情有所幫助。

四、如果說小偷起了色心，單單只是言語上的色心，這種情況被反殺，那么肯定構成不了正當防衛，不過在只有兩個人的情景下，這種可能性很小。

正當防衛指的是，在人身傷害受到極大威脅時，才可以行使特殊防衛。

寫在最后

兩起案件存在諸多的相似性，女孩在人身受到侵害的緊迫危險時，絕對可以用暴力進行反抗，但是具體如何判決，不同的案件情節可能會有不同認定標準。

與此同時，如果女孩的年齡還小的話，一定會受到不小的驚嚇，最好做些必要的心理輔導，以免對以后的生活造成不良的影響。

最后，我想說的是：法不能向不法讓步，彰顯社會正義，懲惡揚善才是法律存在的真正意義，有利于我國法治社會核心價值觀的樹立。

這當然屬于正當防衛，如果這都不是正當防衛，難道法律要女孩子面對色狼時要束手就擒嗎？那豈不是荒唐至極！

如題所述，華燈初上的美好夜晚，一家人正其樂融融地享受生活。父母慈祥、女兒可愛，好一副人間盛景。只可惜，這人世間總是存在一些邪惡，總是要在不經意間破壞別人的幸福生活。當天晚上，父母有事出去后，小偷甲趁著夜黑風高潛入這家，看見這家女兒長得是沉魚落雁，便忘記了自己的盜竊目的，頓時心生淫邪之心，像一條餓狼惡狠狠地向女孩撲過去，意圖侵犯小女孩潔白無瑕的美麗身軀。

小女孩頓時嚇得魂飛魄散，為了保護自己免受傷害，情急之下順手抄到了一把水果刀，陰差陽錯就遞進了甲的心臟。最終，甲傷重不治身亡。那么，小女孩是否構成正當防衛呢？

答案當然是肯定的。事發當時，甲試圖強奸小女孩，并且實施了不法行為。也就是說，小女孩的人身權益正受到不法侵害的緊迫危險。這時候，小女孩為了保護自己的人身權益，當然有權使用暴力加以反抗。并且，法律規定，小女孩在這種情況下可以行使無限防衛權，即使造成甲重傷、死亡的，也不構成防衛過當。

【中華人民共和國刑法（2017修正）】 第二十條【正當防衛】對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

因此，小女孩不用承擔法律責任，甲實在是死有余辜。

正當防衛，賊心不死，色膽包天，死有余辜，小女兒膽大心細遇事不慌，保護自己人身安全值得肯定！好險呀！

這個問題，可以從近年來幾起″反殺案"的判決中找到″參考答案″。

″麗江反殺案″。退伍女兵唐雪在等待300多天后，等來了″正當防衛，不予起訴”的最終判絕。案件的起因是，同村人高馬大的李某數次辱罵唐雪及其家人。前年大年初五晚上，李某酒后再次持菜刀到唐雪家尋釁滋事，用刀砍砸大門，并辱罵唐雪一家。唐雪打開側門出來理論，李某上來就踢了唐雪一腳，人高馬大的李某和女孩唐雪發生打斗，混亂中，唐雪刺死了李某。該案先判″防衛過當″，后經媒體介入，網上輿論壓力，最終判決唐雪為正當防衛，不予立案。換言之，欺負到家門口，殺了也白殺。

“昆山反殺案”，是指在2018年8月27日，江蘇省昆山市發生一起刑事案件。事件當事人劉海龍因交通糾紛與行人于海明發生爭執，之后劉海龍用砍刀攻擊于海明時脫手，被于海明反擊砍殺致死。最終，于海明被當地警方認定為正當防衛，依法撤案。

回到本案，你朋友家進賊，賊見到一個弱女子在家，起了色心，關鍵要看有沒有進一步的行動，如果見色起意，存在猥褻動作甚至強奸行為，把賊殺了肯定是正當防衛。如果毛賊只是語言挑逗，沒有進一步行動，有可能被定性為防衛過當。不管哪一種情況，家里進了賊，賊被殺死了，所負的責任都不會太重。要相信法律的公正，如果有異議，可以引媒體介入，由社會輿論監督，相信一定會還你朋友小女兒一個公道。

在一個風高月黑的夜晚，一個黑影潛入一個家大戶人家的室內。賊正欲行竊，發現床上躺著一個妙齡少女。該賊頓時起了色心，正欲圖謀不軌的時候，少女突然驚醒。

只見少女來了一個鯉魚打挺，一躍而起，大喊一聲：“誰？干什么的？”

賊欺她是一個弱小的女子，并不畏懼。說：“我，你咋呼個啥？我是來到你家轉轉的。”

少女厲聲說道：“深更半夜你到我們家轉轉干什么？是不是來偷東西的？還不下來快快受死。”說著該少女來了一個白鶴亮翅。

賊一看樂了，“嘿，你這個小丫頭片子，還拿這些花架子來嚇唬誰呀？害怕你，我就不來。”說著，賊就來了一個餓虎撲食，向小少女沖去。

哪知道這名少女是一個武林高手，見賊向她撲來，先是一個順手牽羊，將賊拽倒來了一個狗啃泥。后又順勢向賊的后背上狠狠地踏了一腳。當時這名少女穿的是一個細高跟鞋，由于她太過用力，高跟鞋的鞋跟穿透了賊的后背，造成了賊當場流血過多而死亡。

少女本來是想教訓一下賊，但是沒想到賊這么不經打。面對賊的死亡，該少女也感覺到很意外，一時六神無主。

那么對于這名少女的行為，到底應不應當負法律責任呢？

如果這件事情發生在古代，少女的行為完全是一種俠義精神，一種保護家園的行為，法律是不會追究她的責任的。相反，該少女勇斗盜賊，為民除害，是會被人們當成女英雄的。

如果這件事情發生在現代，那么少女的行為又是一種什么行為呢？

少女的行為是一種正當防衛行為

根據《刑法》

第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

在本案中，賊到少女家偷東西，對少女又不懷好意。作為該名少女，如果不進行反抗，如果不會一點武功，那么她肯定會吃虧的。

少女勇于斗歹徒的的行為就是為了使本人財產及人身免受正在進行的不法侵害，而采取抓賊的行為，所以少女的行為就符合該條法律的規定， 系正當防衛。

公民的人身權利受法律保護，公民的財產權利受法律保護，公民的住宅權利受法律保護。賊到他人家偷東西，這就是侵犯他人財產權的行為，嚴重的就構成了盜竊罪；賊對他人圖謀不軌，意圖侵犯，那么這就侵害了他人的人身權利，嚴重的也可以構成犯罪；即使賊到別人家不是偷東西也不是想傷害他人，那么賊未經別人允許闖入他人住宅，這也屬于非法入宅，同樣也是一種違法犯罪行為。對于以上這種行為，作為任何公民都有權拿出法律武器實行正當防衛，同違法犯罪作斗爭。

盜賊的行為到底觸犯了哪條法律？

首先，賊到別人家偷東西，這就屬于一種盜竊行為，如果盜竊數額較大的話就構成了犯罪，可以判處拘役、管制或者有期徒刑、無期徒刑等刑罰。

其次，該賊到別人家偷東西，被別人發現后，如果賊當場使用武力或者以武力相威脅，那么賊的行為根據《刑法》規定就由盜竊罪轉化為了搶劫罪，對于賊就應當依照搶劫罪來進行定罪處罰。

《刑法》

第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。

最后，賊在盜竊的過程中，發現少女并且圖謀不軌，那么賊的行為就又構成了強奸罪或者是猥褻罪。根據《刑法》的有關規定，對于這名盜賊，就應當按照數罪并罰規定來從重處理。

少女失手將賊打死，是否應當承擔法律責任？

賊偷盜東西，是應當承擔法律責任，但是其罪不至死。少女如果將賊痛打一頓，那么這沒有任何問題。現在關鍵就是少女失手將賊打死了，那么對于這名少女是否應當負法律責任呢？

在本案中，我認為少女不應當負法律責任。

首先，少女的行為是一種正當防衛行為，對于正當防衛，我們應當抱著寬容、寬大的態度，不能要求太苛刻。

在當時的情況下，少女報警估計來不及，呼喊也許會遭到賊更大的傷害。少女只有采取有效措施，盡快將賊制服才是她唯一解脫的辦法。因此在這個時候少女面對險情，完全可以采取一切手段來實施正當防衛。

其次，剛才我們已經分析了，賊的行為已經由盜竊罪轉化為搶劫罪了，并且有強奸的意圖。因此，對于這名賊人就有點兒死有余辜了。

《刑法》第二十條第三款規定：

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

根據該條規定，賊正在實施搶劫等嚴重的暴力犯罪，在此情況下，少女就可以行使無限防衛權，即使造成不法侵害人死亡的 也不屬于防衛過當。因此少女失手將賊殺死，這完全屬于正當防衛，并不過當，不應當承擔任何責任。

最后，這件事情的發生，作為賊的家屬一定不會善罷甘休的，他們一定會無理取鬧，要求該少女賠償的。

但是根據法律規定，只要是正當防衛，該少女不僅不應當承擔刑事責任，而且還不應當承擔任何民事賠償責任。 賊的家屬無理要求最終是會被打臉的，是不會得到法律的支持的。

不僅如此，對于該少女的勇斗歹徒的行為，有關部門還應當給予表彰和獎勵。

結語

違法犯罪，人人喊打。正當防衛，勇斗歹徒。少女俠義，賊死活該！

原則上是不需要承擔法律責任的。但是要注意，如果賊只是起了色心，并沒有實施性侵行為，女子當然要承擔相應的法律責任，要根據具體情況來判斷。

小女兒被男子性侵，奮起反抗，無意中殺了該男子，稍微懂點法朋友都會想到正當防衛。可大家想過沒有？男子只是準備強奸，或者強奸未遂而被殺了，女子需要承擔法律責任嗎？有人說不需要承擔法律責任，這是無限防衛權。真的是這樣理解的嗎？除了強奸之外，面對哪些暴力違法行為也可以使用正當防衛呢？

下面大炮用2個真實的事件來給大家講講正當防衛的那些事，記得收藏哦。

一、老婆被調戲，老公奮起擊殺

2019年10月份，在陜西的一個村子里發生了一件讓人唏噓不已的殺人案。按道理來說，殺人者應當是人人得而誅之，人神共憤。可是這位兇手卻讓所有村民恨不起來，大家不但同情他，甚至在村長的帶頭下，115戶村民共同簽字寫下請愿書，請求法院輕判。那么該兇手做了些什么呢？

35歲的李仁國為人老實，平時寡言少語，但是心地善良，樂于助人。因為家境貧寒，一直到了35歲才娶上媳婦，對老婆特別的疼愛。新婚后不久，一天晚上，村里的賴皮以當時辦酒席沒有邀請他為由，要求晚上在李仁國家吃飯。夫妻倆并沒有想那么多，欣然接受了這位不速之客，并準備了酒菜。

在飯局快要結束時候，鄰居的王大爺找到李仁國，讓幫忙更換下燈泡，李仁國沒有多想，立即答應了，并跟著王大爺回去換燈泡。可這個時候，賴皮暴露出真實的面目，對著李仁國的妻子說一些下流的話語，頻繁的用手觸碰妻子的身體。妻子立即反抗，以收拾碗筷為由，離開酒桌。可賴皮依然不依不饒，直接從身后緊緊的抱著妻子的腰，說些粗鄙的話語。

此時李仁國剛好回到家里，在左腳跨進門那一刻，看到賴皮手搭在妻子的身上氣憤不已，失去理智，抄起門后的鋤頭，朝著賴皮的后背捶打過去。賴皮瞬間倒地不起，口吐鮮血，很快就沒有了氣息。很顯然，他已經身亡。李仁國嚇蒙了，在鄰居的幫助下報了警。

事件分析：李仁國事出有因，為了保護妻子，用鋤頭擊打了賴皮。李仁國認為自己是正當防衛，為了防止妻子受到強奸，而采取的制止行為。但是賴皮的家人認為，并不是正當防衛，因為賴皮當時并沒有實施強奸行為，只是有親密的肢體動作而已。

最終法院認定：李仁國構成故意傷害罪，故意傷害致人死亡。理由是賴皮并沒有強奸行為，賴皮也沒有對其妻子構成法律上的不法侵害，所以不構成正當防衛。

說到這，大炮問大家一個問題，如果賴皮有強奸的行為，丈夫將他打死了，構成正當防衛嗎？不要著急，下面大炮會給您答案。

二、女子被強奸，將男子割喉

2018年5月份，山東的周小姐像往常一樣，到了晚上10點鐘才下班。下了公交車后需要再走20分鐘的小路才能到家，其中有一段路畢竟狹窄，需要通過高架橋下面的涵洞，也是周小姐的必經之路，沒有照明。每次走到這時，周小姐都打開手機，用手機微弱的燈光給自己照明和壯膽。

但這一次周小姐就不再那么幸運了，剛進入涵洞，身邊突然沖出一個男人，用手捂著周小姐的嘴巴，并將他拖到了路邊的樹林里。男子身材魁梧，周小姐小巧的體形根本奈何不了。男子將她摁在了地上，很顯然，男子準備對她性侵。周小姐一邊呼喊救命，一邊對男子拳打腳踢，但是仍然于事無補。

就在男子解開周小姐衣服的時候，她從隨身攜帶的化妝包里摸到了一把修眉刀，對著男子胡亂的揮舞。突然男子不再摁著周小姐了，而是雙手捂著脖子蜷曲在地上。周小姐顧不了那么多，迅速的奔跑逃走，并報警。警察到了現場后發現男子躺在了地上不再動彈，地面一灘血跡。

經過偵查認定：男子在實施強奸的時候，被周小姐的文眉刀刺破了喉嚨，失血過多休克身亡。周小姐的行為很顯然構成正當防衛，但是有人說了，男子強奸并沒有成功，周小姐卻要了他的命，應該是防衛過當。聽著似乎有點道理。但是最終警方認定，周小姐構成正當防衛，不承擔任何法律責任。

三、無限防衛權

正當防衛大家都知道，意思就是對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。簡單來說，對方正在對自己實施侵害的行為，咱們可以采取一些反制措施，即使造成對方受到傷害的，也不用承擔刑事責任。

但是需要注意的是，正當防衛的度一定要拿捏準，采取防衛的行為一定要控制好，否則很容易構成防衛過當。例如，對方抓著我的衣領子不放，我為了防止自己吃虧，拿刀將他刺傷了，顯然這就是構成防衛過當。

那為什么前面的案例中，男子強奸周女士，被周女士割喉，不屬于防衛過當呢？這里就涉及到了大炮要說的無限防衛權。什么是無限防衛權呢？是指公民在某些情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要限度的要求，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任。

簡單來說就是，如果受到不法侵害，不用擔心防衛過當，盡管保護自己并反擊，即使失手造成對方傷亡了，也不用承擔法律責任。是不是感覺獲得了尚方寶劍了呢？但是要注意，無限防衛是有前提條件的，它只適用在特定的不法行為下，例如對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。

大家一定要理解，以后再遇到他人對自己正在造成傷害的時候，可以合理的使用自衛權，保護自己和他人的生命不受侵害。另外要理解無限防衛權，切不可和我們熟知的正當防衛混淆起來。

關注大炮，每日為您分析生活中的法律問題。

小偷入室盜竊，見室內女子單身漂亮，遂起了色心，這樣的事近年多次出現。題主所講例子過程簡單，難以直接判斷，我用律師朋友講的相似例子解答。

朋友所在城市一出租房里的小蘭從睡夢中驚醒，看到一個陌生男人坐在自己的腿上。那時，已是凌晨三點多。

她想大聲呼救，沒想到那男子竟然朝她的眼睛打了一拳，威脅她說：別喊，再喊要了你的命！小蘭馬上止住叫聲，那男子見小蘭不作聲，從身上抽出一根煙點起來。邊抽煙邊看四周，他看到了小雨的手機。

他先拿走了小蘭的手機，并要求小雨說出密碼，還要了小蘭的手機號碼。最后這名男子見小蘭只穿著簡單的衣褲，遂起了歹念。強制與小蘭發生關系。小蘭反抗無效，被男子侵害，還被他盜走了手機、錢包里的金錢以及首飾。

小偷轉身離開后，小蘭越想越生氣，隨手抓起桌子上的水果刀，朝小偷刺去，不料正刺中要害，導致小偷失血過多死亡。最后小蘭被警方批捕，罪名是故意殺人罪。

無獨有偶，安徽曾經發生一起案件，結果卻大不相同。

在安徽曾經發生過一件醉漢騷擾田間村婦，醉漢被村婦失手殺死了案件。那是在2018年的秋天，在安徽的農村鄉下，傍晚七點左右，天色漸暗，一位姓許的男子喝了些酒，駕駛電動三輪車從農田經過。

醉意熏熏的男子正遇見了農田里，打完農藥的婦女周某，或許是借著酒勁，他壯著膽，看到四周沒有人，于是下車來到周某的身邊，用力把周某推倒到稻田里，想強制她做不軌的事。

周某慌亂之中，奮力反抗，兩手四處亂抓，無意間她捉到了身旁水箱的一根軟管，隨即她把軟管套在許某的脖子上，纏繞了幾圈。被軟管勒住的許某停止了侵害站起來，跟周某表示說不會再對她實施強制性行為。

然而周某不放心，一直站在他的身后，拽著軟管控制他的行為，兩人站在稻田里對峙著，然后走到田埂上，走到許某駕駛的三輪車上。

他稱不再侵害周某還愿意送她回家。許某大聲呼救，呼救聲被附近的養雞經營戶聽到了，但是他只是用燈照了一下，沒有走近查看。

兩人對峙了兩個多小時之后，許某下車，他依然被周某用軟管控制著，他提出軟管勒得太緊了，讓她放松一點，周某將軟管放松時，許某趁機想要逃脫，周某擔心他逃脫后會繼續侵害自己，于是用力向后拽緊軟管，幾分鐘后，許某身體突然前傾，趴在田埂路上。周某以為他假死，還拉緊軟管幾分鐘，之后見他身體一動不動，拿了藥桶就離開了。

第二天，周某與村干部一起到田里查看，發現他已經死亡，于是主動報警，投案自首。

一個月后，警方以涉嫌故意殺人罪將周某抓捕，并進行刑事拘留。一個月后，公安局以過失致人死亡罪批準逮捕周某，同年11月份案件被移交到縣的人民檢察院審查起訴，檢察官在審查時認為她的行為可能屬于正當防衛。

周某被取保候審，再補充偵察證據，補充證據。通過現場的痕跡分析，他們認為她在多次緊勒軟管，是因為她正處在被對方繼續侵害的可能中，為了自身的人身安全，她采取了自衛的方法，認定周某在面對許某的不法侵害時，采取防衛行為，才造成侵害人死亡，符合刑法第20條第三款的規定，依法不負刑事責任，后來判她無罪釋放！

以上案件中跟題主所提的案件有相似之處，都是在無人的情況下，孤身女子面對歹徒侵犯做出反抗。由于你的講述過于簡單，我不知道你朋友的女兒是在什么情況下把賊給打死的。

是面對小偷的不法侵害猛烈反抗，隨手抓起身邊的玻璃杯之類的東西砸到小偷頭部要害，使對方流血過多死亡，還是小偷想離開，朋友女兒懷恨于心，做出報復，殺害小偷呢？

我問我的律師朋友，他告訴我你朋友的女兒要不要負法律責任，存在一定的爭議。為什么這么說呢？律師朋友說了以下幾點理由。

1、在這兩個案件中，小蘭與朋友的女兒都是受害者，但小蘭處于受到對方的侵害中，她在反抗中沒有造成對方的死亡，不過事后，她在憤怒中，出于報復的心態將小偷刺死，在法律上，她是個受害者，同時也是傷人者，是要負法律責任的。

跟朋友的女兒略有不同，朋友女兒已經造成了對方死亡，如果沒有足夠證據易被誤以為故意殺人。因為嫌疑人已經死亡，死無對證，如何證明自己是正當防衛，有一定的難度，就如村婦周某一樣，在勒緊許某脖子上的軟管時，周圍沒有人證物證，也沒有監控攝像頭，警察會懷疑她是故意殺人。

2、事件發生在室內，朋友的女兒若能拿出證據證明正處于對方侵害中，當時自己做了反抗，是反抗之時不慎將對方殺死。那么朋友女兒的行為就屬于正當防衛，是不用負刑事責任的。

3、如果朋友的女兒是在對方行竊之后想要離開，在他背后趁其不備將他殺死，那么事情的性質就完全改變了。因為對方入室盜竊，讓朋友家遭受了財產的損失，女兒驚醒之余，對小偷懷有憤恨之心。

再加上小偷對她起了歹念，她趁機把小偷殺死，就有可能犯了故意殺人罪。

對于故意殺人罪，法律是這么規定的：殺人者用非法的方式剝奪了受害人的生命，造成受害人死亡。

就是說殺人者在主觀上有致對方死亡的意識，而當時對方并沒有對殺人者作出侵害的行為，受害人在沒有受到任何威脅的情況下，剝奪對方的生命，就是故意殺人了。

而正當防衛是指受害人正遭受不法侵害，采取制止他不法侵害的行為，導致了不法侵害人損傷或死亡的，屬于正當防衛。

朋友的女兒是否屬于正當防衛？要看看當時案件發生的情況，一般情況下，如果盜賊對她實施非法侵害，在慌亂中，她失手將對方殺死，就屬于正當防衛，不必負法律責任。

如果對方已經停止了侵害行為，打算離開，而你朋友女兒再把他殺死，那就屬于故意殺人罪。

類似的案件，這幾年，時有發生，這是女人的噩夢。

其實在入室盜竊案件中，入室盜竊的人都違反了法律，他們的行為是十分惡劣的。

1、都犯有入室盜竊罪

據我國法律的規定，對于入室盜竊的，不論次數，不論盜竊的價值有多少，一律都要追究刑事責任。法官會根據盜竊的金額多少來量刑，一般情況下，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金。

如果盜竊數額較大或者有其他嚴重的違法情節，可以處三年以上十年以下有期徒刑。如果盜竊的數額特別巨大，情節嚴重，可以處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

這幾位入室盜竊者，他們進入別人的房間，已經侵犯了公民的財產權、住宅權，稍不注意就會發生一些重大的刑事案件，所以一定會受到法律的嚴懲。

2、都犯了強*罪

這幾起案件中，小偷都有相同的特點，原本是想偷錢的，結果見到屋里的女人動了歹念，做了不軌的行為。

雖然第二個案件中女子是處于配合狀態，那是因為她不知道那個人是陌生人，她誤以為是自己的丈夫，當知道對方不是自己丈夫時，她馬上激烈反抗。

由此可見，入室盜竊者都是違背了女子的意愿，與其發生了不當的關系，甚至采用恐嚇、威脅等手段，讓對方服從，這明顯就是強*罪了。

根據我國刑法第236條規定，以暴力、脅迫或者其他手段強j婦女的處三年以上十年以下有期徒刑。

如果朋友的女兒是未成年人，這位入室偷竊動了歹念的賊，還要罪加一等。不過，如今人已死亡，他就不必負法律責任了。

類似案件對單身女性敲響了警鐘：

1、單身女子晚上睡覺時，一定要緊鎖房門。小偷能入室，要不是有解鎖的技能，要不是房子的房門關不緊，才能盜竊成功。所以單身女子晚上睡覺要把門堵緊，可以安裝推門報警器。

2、若發現小偷偷竊，一定要保持冷靜，在暗中觀察小偷的動向，如果他只是圖財，沒有其他意圖，盡量不要打草驚蛇，等小偷離開后果斷報警。

3、如果小偷有不軌意圖，要思量反抗的后果，在保命與順從中做出抉擇，這是一個難題，每個人的做法不一樣，小編只能說選擇對自己最有利的做法。

4、小偷離開，一定要趕快報警，讓壞人繩之以法。這樣的事羞以啟齒，但一定不能懼怕，選擇報警，保護自己，也保護他人。

5、避免類似情況最好的方法是不要獨自居住，盡量與親人朋友同住，如果要合租，一定要留意合租人的人品、情緒、動向，盡量找可靠的人一起租住。

6、實在要單獨居住，身邊要準備一些自保的工具，如木棍、杯子、報警器、防狼噴霧等，當然平時學習跆拳道也不錯，同時保管好自己鑰匙。

結語：

在這個復雜的社會里，女性是弱勢群體，要知法、懂法，也要有防備之心，隨時注意身邊的動向，發現形勢不對，及時尋求幫助。

從你的描述上來看應該算是正當防衛，但是到底是正當防衛，還是防衛過當需要警察的取證和法院的判決。

你也說了是小女孩一個人在家，小偷起了色心，你朋友女兒失手殺人，也就是說當時家里只有這個女孩和小偷在，現在小偷死了，沒有目擊證人，小女孩的說辭到底能有多大的作用就只能等警察的調查了，一定要保護好現場。建議趕緊找律師。

不知道這個女孩成年了嗎？如果是未成年的話，被判刑的可能性不大，如果是已經成年

了，建議聽專業律師的意見，盡可能的多收集證據，在這件事事情上，你朋友的女兒受

到的驚嚇應該不小，一定要做心理疏導。小偷本來是圖財，結果還想劫色，我覺得這種

人就是罪有應得。你們還可以找當地的媒體進行報道，也可以在網上找大V曝光，我相

信如果真如你朋友所說，法律一定會還他們一個公道的。

刑法明確規定了，對于殺人搶劫強奸綁架等八種嚴重暴力的犯罪，是可以無限防衛的。

也就是說，對這幾種犯罪嫌疑人，在他作案的時候把他殺死也不為過。

但是，這只是在理論上。

實踐中，對案件的處理并沒有那么簡單。

最最最簡單也最常見的一個問題：證據問題。

怎么證明對方是想實施上述八類犯罪呢？

就以題主的問題來說，怎么證明對方是想強奸呢？

假設有生物痕跡遺留，那基本上是能證明的。這沒什么問題。

可如果沒有呢？

有沒有可能，對方只是想偷東西，但被發現了他的主人殺死了？

如果是這樣，那應當是屬于防衛過當，而不是正當防衛。

對于防衛過當的人，應當減輕或者免除處罰。也就是說，有可能要負一定責任。

不像正當防衛者，完全不負刑事責任。

那么，從證據上來講，怎么證明對方是想犯嚴重暴力性犯罪呢？

最簡單的一種，是監控。

現在越來越多人會在自己家里裝監控，有的為防盜，有的為看孩子，等等，目的不同。

如果家里特別是臥室里有監控，那肯定能證明對方要做什么。

畢竟，賊就算入戶盜竊，也不太可能主動去接觸女主人吧！

第二種，是主人身上的傷痕。比如說淤青、劃痕等等。

為啥呢？

因為刑法規定了一種情形，叫做“轉化型搶劫”。它說的就是小偷在偷東西時，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成搶劫罪。

我們剛才說過，搶劫罪也是八種嚴重暴力犯罪之一，也可以無限防衛。

所以，暴力抗拒抓捕、強行反抗主人的小偷，其實是構成搶劫罪的。

這時，不需要證明他起了色心，只要證明他暴力抗拒抓捕，就夠了。

只要他的犯罪行為還沒完畢，將他失手殺死也是正當防衛，不需要負責任。

當然，如果他的犯罪已經結束，再去殺他，那無論他實施的是什么犯罪，都是不構成正當防衛的。

因為，正當防衛要求當場性，必須是對正在進行的不法侵害實施才可以。

此外，還可能有其他的證據可以證明，比如說家里有其他人可以作證（不適用本問）。就不再一一列舉啦。

僅從題主給出的條件來分析，女孩應該會負一定法律責任。

第一、從犯罪構成要件來說，主要包括犯罪動機、犯罪行為、犯罪過程與犯罪結果。題主說，“賊起了色心”，也就是犯罪嫌疑人有犯強奸或猥褻罪的動機和意識表示。這個動機因犯罪嫌疑人已死亡，有沒有其他證據證明是個疑問。如果犯罪嫌疑人沒有實施性侵害犯罪行為，就構不成強奸罪。

第二、從正當防衛來說。女孩不承擔法律責任的唯一依據是認定為正當防衛。而正當防衛是為了制止對自身正在進行的非法侵害，可以無限制使用任何措施。如果犯罪嫌疑人沒有實施強奸犯罪行為，女孩恐懼慌亂中，失手將其殺死，那就是防衛過當，就會負法律責任。

第三、從量刑來說。此事件犯罪嫌疑人起碼犯了入室盜竊罪，至于是否還犯了強奸未遂罪，有待證據證實。犯罪嫌疑人存在重大過錯。同時，因為家中只有一個女孩子，而且，犯罪嫌疑人有性侵女孩的意思表示。在此情形下，女孩出于自身安全，勇敢反抗。因此，犯罪嫌疑人與其死亡的結果存在直接因果關系。所以，在此案審理裁判中，相信法官會充分考慮這些情況，給出一個公正合理的判決。

（注:筆者曾擔任人民陪審員，以上僅從題主給出的簡單情況分析，在案件審理中，需要大量人證、物證、書證來支持雙方的主張）