這只是一部分人的觀點。西歐國家普遍認同一戰比二戰慘烈。比如英、法、比利時等。
但美、俄并不認同。在俄國人看來，二戰比一戰慘烈。而且是要慘烈的多。
這一點，從俄羅斯從來不紀念一戰，但經常紀念二戰。以及從沙俄、蘇聯參戰一、二戰的兵員損失對比上，可以看得很明顯。
美國也同樣如此。美國人對一戰的印象是骯臟的，可恥的。是美國歷史上的污點。
自己莫名其妙被卷入戰爭，投入較大。戰后別說分贓了，就連阻止大家分贓都不行。自己興沖沖的參戰，灰溜溜的又被趕回老家。
丟人現眼，國之恥辱。
有興趣的朋友可以去搜一下二戰前，美國國內關于是否參加二戰的論戰。反對派全是用參加一戰來論證美國參加二戰必然要吃虧。
所以美國人對一、二戰的觀點比較現實。
他們承認一戰慘烈，但認為二戰更慘烈。
而且正是因為二戰的慘烈，自己的犧牲。所以自己才有資格坐到世界老大，安理會五常頭把交椅，世界警察的位置。
用我們古人的話說，這叫宣揚統治法統。
江山是自己打下來的，不是抽獎抽來了。
別嫉妒哥的榮譽和地位，你還不配嫉妒。
叫爹，快叫爹，現在！馬上！——美國人對二戰勝利的心理刻畫。
如果不是偉大的蘇聯紅軍解放歐洲，現在哪有你？再質疑我，當心我抽你！——俄國人對二戰的心理刻畫。
至于英法等西歐國家普遍為什么認為一戰比二戰慘烈，原因很簡單。
首先。一戰，它們是真的拼盡全力打了。
法國堅持了四年，巴黎沒丟。這是法國從大革命開始到現如今，唯一一次在舉國規模的大戰中，保住自己的首都。
在整個一戰期間，法軍總計死傷606萬人。
而后來的二戰，法軍總計死傷才56.7萬。
就這50多萬的死傷，絕對多數還都是法國投降前的一個月，被德軍打掉的。
投降后，從1940年6月～1945年5月，法國根本沒死幾個人。
兩次大戰，死傷差距如此懸殊，法國人當然不會覺得二戰比一戰慘烈了。
在法國人看來。只要大家能忘掉二戰，什么條件都可以談。誰提二戰，誰就是王八蛋。
比利時在一戰期間，亦堅持了四年。雖然首都丟了，大部分國土也淪喪了。但比利時沒有投降。在英法德支持下，比國政府頑強的堅持到了一戰結束。
在一戰期間，比利時全國才740萬人，但它卻動員了近38萬部隊。堪稱是砸鍋賣鐵。
而到了二戰，比利時僅堅持18天，就稀里糊涂的戰敗了。全國淪陷。
淪陷后，比利時國王利奧波德三世為了保全國家，沒逃走，留下了，并幾次去德國與希特勒會談，討論比利時人民和王室的命運。
在希特勒的威逼下，后來他不得不起用一批親德的比利時人執掌政權。這導致許多比利時人認為他里通賣國，就連丘吉爾也大罵他賣國求榮。要求比利時流亡政府以叛國罪指控他。（被比利時流亡政府拒絕）
1944年，盟軍逼近比利時。德軍將利奧波德三世和家人擄到奧地利軟禁。
后來，盟軍解放比利時，利奧波德三世仍被扣在德國人手里。比利時人干脆就選了利奧波德三世的弟弟查爾斯親王代理國政。
至于他們的老國王，人民直接遺忘了。
1945年，美軍解救利奧波德三世，當他準備回國登基時，比利時政客不干了。當時比利時德社會黨、自由黨、烏德比斯特黨等黨派的負責人一起指責他。
一個屈服于希特勒的投機分子還想復位？想什么呢？
為此，支持利奧波德三世和反對他的人在國內大論戰。
1950年，比利時人舉行公投。約58%的人認為利奧波德三世應該復位。不過為了避免再次引起騷亂，利奧波德三世還是退位了，把王位讓給了兒子博杜安。
說實在的。走，很容易。留下來，才難。利奧波德三世在淪陷前沒走，留下與比利時人一起共患難，這是很了不起的行為。但他的留下卻在當時被很多人視為是恥辱。
所以對于二戰，比利時人也是羞于提起。
當年不敢跟德國人死戰到底，戰后卻把一腔熱血凈用在欺負自己的國王和與納粹睡過覺的比利時女人的身上。不堪回首。
插一句，男人戰后把怒氣撒在女人身上，羞辱女人，剃光她們的頭發，在她們身上或臉上畫上羞辱詞匯，扒光衣服拉到街上游街示眾，這在當時的法國、荷蘭、比利時，比較常見。
當時的人還覺得沒什么。但事后翻舊賬，都是羞愧難當。
英國參戰一戰，損失同樣慘烈，約88.6萬人戰死，166萬人受傷。
這一死傷數字是英軍在二戰期間的6倍多。
而且英軍在二戰的死傷，還包括了他們在亞太戰場和中東戰場的損失。
均攤到單個戰場，英軍的死傷都不算多。
所以，英國對二戰的態度，固然不像法國和比利時那樣消極。英國人認為，整個歐洲都投降了，就大不列顛沒投降，這個牛皮還是要吹下去的。吹到第三次世界大戰又何妨？
但英國人也承認，二戰不如一戰慘烈。
六倍差距的死傷，是擺在那里的。
對于一戰，英國國內的祭奠建筑、哀悼以及紀念會，遠比紀念二戰的要多的多。
第二方面。在西線戰場，一戰的烈度以及慘絕人寰的程度，確實比二戰的西線要高。
一戰的南線戰場，不值一提。所有的大戰都集中在西線和東線。然而東線俄軍的死傷雖然很多，但戰斗并不激烈，俄軍只是一邊倒的被屠殺而已。所以一戰的核心戰區，只有西線。也就是現在比利時和法國東北部，那一巴掌大的地方。
在這塊小小的戰場上，英法比聯軍與德國的死傷合計，加起來有近千萬人。
至于戰場形勢，1914年馬恩河會戰后，戰線是什么樣，截止到1918年德國投降前，基本還是那個樣。
當時的防御性武器與二戰相差無幾，但進攻武器極其落后。
凡爾登戰役，索姆河戰役，雙方士兵都是拿血肉之軀迎擊重機槍。幾年大戰下來，死傷幾百萬人，戰線也就移動了4～8公里。
這種打法，在二戰是不可想象的。即便是在東線，蘇德雙方也是有進有退，戰線隨時都在變動當中。
一戰的戰線不變，雙方長年累月的對峙，這必然會導致如下幾個問題。
一是士氣低落，士兵會認為自己的犧牲毫無意義，誰都殺不死誰，但是卻血流成河。為什么要繼續打下去？繼而，各國均出現各種反戰思想，甚至是嘩變。
二是精神壓力巨大。戰壕里全是泥巴水，睡覺都只能誰在泥水里。同時，戰壕里還到處都是戰友的“零碎”。在土里隨便摸一把，摸到幾根斷手指，爛腸子，不是稀罕事。你不想待在戰壕里？那更糟糕。對面幾十個狙擊手就等著你冒頭。一冒頭，一顆花子彈直接送你見上帝。在這種環境下，再有斗志的人也會精神崩潰。
三是當時的戰地衛生醫療水平也沒有跟上武器的發展。很多人不是被對手打死的，純粹就是救治不及時，在病床上閉眼的。
如果只是3～5％的人病死，那倒還好。但大量的人因救治不利病死，問題就大了。
畢竟，看著戰友在戰場上瞬間被打死，和看著戰友在手術臺上痛苦哀嚎著咽氣，給人的精神打擊是不一樣的。
另一方面。一戰之前，歐洲大約四十年沒有大戰。往年的戰爭，記下戰場實錄的都是貴族群體。普通小兵沒有讀過書，他們看到聽到，但是寫不到紙上，無法通過媒介把戰場的殘酷告訴給后方的民眾。
而貴族筆下的文字，又偏文藝范。往往不能還原真實的戰場環境。
到了一戰，由于當時雙方的士兵，多多少少都讀過一點書。因而當這些人在戰后把自己的見聞寫成回憶錄后，戰爭的殘酷性，瞬間就被揭露了。
受此影響，所以我們現在看到的很多關于一戰的電影，比如《西線無戰事》、《我的孩子杰克》、《戰壕》、《戰馬》等。
導演想表現的都是一戰的殘酷性，而非到底誰打勝了，誰打敗了。
誰勝誰敗，往往不是一戰電影表達的重點。
其實說實在的，一戰的西線，比不上二戰的東線殘酷。東線戰場，不止有著名的列寧格勒保衛戰，莫斯科保衛戰，斯大林格勒保衛戰。也有很多一戰模式的陣地戰。
但一來，蘇德的話語權，在全世界范圍內沒有英法重。
德國人打敗了，沒人權，沒話語權，它自己干嚎，我好慘啊，沒人搭理它。大家只會被認為它是活該。你嚎什么嚎？
蘇聯倒是有話語權，但西方不搭理它。
后來蘇聯沒了，俄羅斯話語權削弱?，F在西方更不搭理他了。
時至今日，輿論已經完全被西方操控。諸如美軍攻占柏林之類的謠言滿天飛。
美軍在歐洲才死了幾個人？這一下，二戰東線的殘酷，瞬間就被謠言掩蓋了。
二來。蘇聯自己拍的二戰電影，讓人厭惡戰爭的程度也確實不如西方拍的電影。
西方拍的一戰電影，畫風多為：泥濘不堪的戰壕，被炸的光禿禿的樹干，被毒氣污染的土地和河流，還有爛在泥地里的尸體。
蘇聯拍的二戰電影，畫風多為：領導人運籌帷幄，高層將領指揮得當。底層士兵為了保家衛國，一往無前，不懼犧牲。戰場上，飛機大炮坦克對陣。慘烈的畫面主要集中在因戰爭而受波及的平民，比如家破人亡，妻離子散。而不是士兵如螻蟻一般，在槍林彈雨中戰死。
插一句。不光是蘇聯電影。早年美國拍的二戰電影也是如此。勝負一定要有，輸得一方若是軸心國，其在電影內，必然是被碾成渣渣。贏的一方若是軸心國，其在電影內，必然也贏的沒那么輕松。
比如1945年，好萊塢拍的一部叫《菲律賓浴血戰》的電影。用現在的眼光看，完全就是主旋律電影。
明明是日軍完勝，美軍慘敗，麥克阿瑟灰溜溜撤走。但在電影里，講的卻是美軍海軍魚雷艇部隊英勇抗擊日軍的故事。結尾處，專門給麥克阿瑟特寫：我會回來的！
這部電影現在看來，很無聊。但在當時卻獲得了次年奧斯卡兩項大獎。
這說明，美國觀眾買賬。什么反戰思想？二戰電影就得分出個勝負！我們是勝者，日本鬼子和德國鬼子就是敗者。反思什么？反思當年沒多殺幾個鬼子？
美國人在二戰電影里面添加反戰因素，反思戰爭，也就是近二十年的事，歷史很短。
我們不能不承認，這種電影帶來的差異性對西方普通人的認知是有影響的。
現在的西方人，一不知道一戰的殘酷，二不知道二戰的殘酷。他們對戰爭的了解，很多情況下就是通過電影。
一戰的電影那么慘烈，二戰的電影相對沒那么慘。所以很自然，一戰比二戰殘酷的觀點在西方也就大行其道了。