以前我總覺得現在的歷史學家也就那么回事，直到我看了葛劍雄先生的作品后，我才發現是我淺薄了，由于讀的書太少，從而對很多至關重要的歷史概念缺乏理解。

葛老曾在復旦大學歷史系歷史地理專業攻讀研究生，后來還長期擔任中國歷史地理研究所所長，對歷史與地理方面都有較深的理解，今天在讀葛老的《普天之下》中，深感老人家的歷史+地理的素養之強大，是我輩需要努力學習的。

葛老應該是承認元朝與清朝對中國版圖的貢獻的，對于一些歷史學者將進貢等行為作為統治的依據是不靠譜的，只有長時間的政治控制才算是納入版圖，比如曾有學者一度認為吐蕃在唐朝時期就已經隸屬于唐朝，這是不恰當的，盡管松贊干布曾經與唐朝和親，并且接受了唐朝的冊封，但是當時對吐蕃并沒有實行占領，一直到元朝時期，才算徹底將吐蕃納入到版圖中。

葛老提出一個很有意思的話題，那就是農耕民族與游牧民族對領土的占有力度不一樣，以農耕與游牧的分界線來說，農耕民族大多穩定在分界線內，即使占領到游牧區，最后也會退出來，因為限制于土地開發情況，游牧區很少能夠開發種植農業，與之相反的情況下，游牧民族卻能很好的適應農業生活。

另一方面，農耕民族能夠自給自足，完全不依賴于游牧區的產品，因此，通常都是采取修筑長城的方式來抵擋游牧民族，而游牧民族則需要從農耕文明那里獲得很多生活用品，一旦農耕民族采取經濟封鎖政策，游牧民族勢必采取攻擊態度來掠奪生活必需品。

結果自然是，農耕民族從來無法控制游牧民族，只能將他們遷入內地變成農民，而游牧民族則能夠戰敗農耕民族，取得土地。

比如魏晉南北朝時期的北朝大多是游牧民族控制了北方，而到了元朝時期則是游牧民族徹底控制了全國，清朝則是集大成者，不僅控制了全國，還促進了全國民族大融合。

我們通常所說清朝對領土起到的奠基性作用，最主要的是清朝在北方控制了蒙古，在西北擊敗準噶爾汗國，加強了與西藏的聯系，另外康熙帝在抗擊沙俄、收復臺灣等方面，都為維護領土完整做出了一定的貢獻。

當然，實際上清朝入關本身對于中國的統一就有巨大的影響，如果清軍不入關，中原的局勢發展也不是很樂觀。

以1644年李自成打進北京后的情況來看，當時中國局面之復雜，很可能會長期陷入戰爭動蕩之中，李自成自然是占據西北，張獻忠入蜀后割據西南，建立大西政權，南明弘光政權占據江南和東南沿海等地盤，除此之外，還包括左良玉、吳三桂等幾乎不受朝廷控制的半獨立軍閥，假如沒有清軍的話，任何一股勢力想要完成統一都極為困難。

李自成自不必說，都打到北京了，還沒有形成一個完整的政治綱領，“迎闖王，不納糧”這種口號能實行一時，不能實行一世，尤其是在一小部分地主占據大多數土地的情況下，真正受益的群體應該是地主，最后的結局只能是貧富差距更加夸大化，對于李自成等農民軍，我還是那句話，善于鼓動人心打破舊的秩序，卻沒有實力組建一個新的秩序。

張獻忠占據四川之地，其實就是奔著割據去的，四川之地，一統天下力不從心，割據一方能延續多少年，外部勢力想要染指四川，那真是應了李白那句“蜀道之難，難于上青天”。

很多人對南明政權多多少少還是抱有一定的同情的，但是南明政權實在是不堪大用，本身就是軍閥割據的產物，一方面跟清軍對抗還沒有結束，那邊已經還是窩里斗了，弘光政權失敗后，永歷政權與紹武政權同時存在，為了爭奪正統，互相不服，不但不能共同抗清，反而大動干戈，最終被清軍擊敗，盡管后來被攆到西南的農民軍與南明政權采取了合作的姿態，但是依然不敵清軍。
大家想想看，在有共同的敵人的情況下，雙方都不能聯手合作，更別提要是沒有清軍，南明政權都不知道要分割成多少股勢力，中國大混戰可能由此開啟。

清軍那么能打，從1644年一直打到1683年才收復臺灣，完成大部分的統一，而一直到1759年乾隆擊敗準噶爾，才算真正完成大一統。
從這個角度來說，如果清軍不入關，中國陷入長期混戰，而西方在完成工業革命后趁虛而入也不是不可能，在抵抗外敵方面，清軍的表現還算可圈可點吧！盡管人們固有的印象就是，清廷是賣國政府，喪權辱國，但還是保證了大部分領土。

其實，我倒是認為即使清軍不入關，中國也不可能陷入長時間的分裂，也不一定就保證不了所謂的漢地十八省。

正如上文從葛老的文章中截取的觀點，中國的分裂從先秦時期到近代以來是越來越少，而統一是越來越多，尤其是元朝之后，基本都是統一的王朝，別說李自成、張獻忠等農民軍勢力，就是元末時期天下分裂成那個樣子，朱元璋還是完成了統一。

隨著民族融合，農耕文化的傳播，人們越來越會意識到統一的好處，老百姓還是對統一抱有期待的，只有這樣，才能有穩定的生活，求穩是農耕文明的重要特性。

實際上，中國一直都是一個多民族，多文明融合的國度，過度地強調漢地十八省這樣的概念其實不好，這也是我為什么沒有去解釋漢地十八省的概念的原因。

農耕民族常常為了抵御游牧民族而建筑長城一類的東西，但是大家也許會發現，每修一次長城，農耕文明便保守一分，以后絕不會跨出長城一步，而大多數情況下，游牧民族該南下還是南下，說到底，長城困住的是我們自己，而不是敵人，我想過度地強調所謂“漢地十八省”也是一種自我封閉的思想。

在回答這個問題前，我們有必要先了解下，什么是漢地十八省。

明朝時期，全國一共設置了兩京十三個布政使司，后來清政府將湖南和湖北從湖廣承宣司分離出來，南直隸分為安微和江蘇，陜西分離出甘肅，一共成為了十八個省。而這十八個省則是漢人的生活區。

回到題目，討論清軍入關是萬幸還是不幸。

國人對這個問題一直都有很大的爭議，雖然清軍入關對漢人的政治、經濟和文化思想的都有了很大的改變。但是，我們也不能否認清朝所做出的兩個貢獻。

一、確定了中國現代的版圖

滿清政府在鼎盛時期的國土面積超過了1300萬平方公里，即便后期割讓多處土地，但依舊保持了1000萬平方公里土地。

二、實現了真正的名族大融合

清朝政府將各名族的融合達到了新的水平，尤其是邊疆等各少數名族，中央對其加強了聯系，我們現在的各名族在清朝時已基本形成。

再繼續題目，為何沒有清朝我們連十八省都保不住

在清軍入關之前，中原被分成了三個政權，南明政權、李自成的大順和張獻忠的大西。雖然農民軍攻破京城，逼死崇禎帝。但南遷的明朝政府沒有了關外的壓力且盤踞在江南富裕之地，李自成不會那么容易攻破，按李自成的性格能和明朝分開治理土地，對他來說已經足夠了。

張獻忠，在四川站住了腳，基本上蜀地全在他的掌控之下，傳統的漢地成了三足鼎立之勢。而這三股力量都沒法打破其他兩股勢力，此刻的中原大地很快將陷入四分五裂的狀態。

這看似互不傷害的三角關系，只要再過些年就會被洋人打破，因為洋人處理好了歐洲內部的戰爭，就會在1840年騰出手來攻打中國。

為什么洋人會在這一年侵略中國。

原因無他，洋人在19世紀才完善非洲、印度洋、南亞和東南亞的殖民地，為以后大規模東進提供基地和補給。

但對于英國來說，他們對土地反而沒什么野心，也沒有那么好的胃口消化中國這么大的土地，所以英國在侵略中國后只要求中國讓出點土地作為他們傾銷產品的據點。

但不能因為英國沒野心，就忽略了俄國。他們不同于英國只是為了銷售商品獲得利益，俄國是對土地充滿了欲望，他們骨子里有著最為劣等的強盜基因。

貪婪的俄國

如果清軍不入關，那么關外的滿洲、喀爾喀蒙古、準噶爾汗國等這些小國，將被俄國各個擊破吞并入俄國國土。以俄國人的貪婪，肯定會染指關內，歷史上俄國干下三濫的事不是一件兩件，他們對中國造成的損害比英美法等各國可是多的多。

而以英國為代表的西方列強，他們注重的是商業和中國龐大的市場，對土地他們并不感冒。但如果俄國染指關內，肯定會掠奪土地，到時候英國必定不許俄國獨吞中國市場。那時候就不會只有英國和俄國了，還會有法國、西班牙、荷蘭、奧地利等歐洲各國。那時中國的地盤必定會被瓜分的一干二凈，這對漢人來說將是徹頭徹尾的滅族災難。

所以，清軍如果不入關，就沒有以后的開疆擴土；就沒有今日的我國領土雛形；也沒有內地和邊疆的整合及各少數名族的融合。

因為大清打下來的地盤足夠大，歐洲列強沒有那么好的胃口吞并和消化，他們只能以殖民地為據點傾銷商品，所以清軍入關也算是一件幸事。

以上是紅塵純個人觀點，如有不足之處還希望留下你的經常評論，我將改進。

不邀自答。

答案很明顯，要是沒有大清別說十八省，不用等到鴉片戰爭就被洋人瓜分成殖民地了。所以總的來說就是一句話，大清不入關，中國變斯坦。

先說一下洋人為什么會在1840年那會兒侵華，其實原因很簡單。就是直到19世紀洋人才完善其在非洲、印度洋、南亞以及東南亞的殖民據點，為其日后大規模東進提供了前進基地以及補給基地。比如英國就利用印度的物力和人力來為其侵華服務。

另外，歐洲內部還經常打的不可開交。遠的不說，三十年戰爭、反法同盟等就打了幾十年，而且英國佬還先后打了兩次英美戰爭，一直到鴉片戰爭前才基本消停，此時才能騰出手來侵略中國。
三十年戰爭

但是就英國來說，其本身對中國本土沒什么野心，而且也沒有那么好的牙口去消化、改造，畢竟消化一個印度就讓英國佬付出了很大的成本，所以歷史上英國侵略中國，從來都是要求中國讓出一塊土地作為英國傾銷商品的據點，比如說香港以及公共租界。畢竟以若干個殖民據點以點帶面的去影響中國部分地區、扶植利益代理人才是最劃算的手段，至于完全吞掉并消化中國，英國佬還沒有那個牙口，畢竟中國比印度大多了。

但是我們不能忽略一個因素，那就是俄國。不同于英國以傾銷商品和方便投資等目的，俄國則是對土地充滿了野心，即便是今天骨子里也是劣等的強盜基因。
所以，如果大清不入關的話，那么關外就是小國寡民的滿洲以及四分五裂的喀爾喀蒙古，還有那個新興的準噶爾汗國，這樣的話俄國會輕易將其各個擊破，并納入自己的管轄范圍，并強迫滿洲人、蒙古人俄國化。而以俄國人對土地的貪婪，其必然會繼續染指關內。俄國人不像英國那樣講究盜亦有道，還知道改造殖民地使其更好的為其服務，以俄國人強盜的本性，則不會像英國人那么講究，而且歷史上俄國下三濫的事干的一樣不少，其對中國造成的傷害比英美多的多。

而以英國為代表的西歐列強，其以商業立國，重視的是市場，而非一味的掠奪土地。如果俄國染指關內，英國絕不會坐視這個龐大的市場被俄國獨吞，必然要橫插一腳進來。那時候來華的可能就不是英國了，還有法國、西班牙、荷蘭、奧地利等歐洲國家，那樣的話中國的土地絕對會被瓜分干凈，那對于我等漢族人來說將會是亡國滅種的災難。
所以，如果清朝不入關，就沒有日后清朝大規模開疆拓土；如果沒有清朝大規模開疆拓土，就沒有今日至中國。清朝入關除了締造現代中國的雛形之外，更是極大的拓展了古典中國的邊界，并整合了內地和邊疆為內地留下了足夠的緩沖區。

正因為大清的地盤足夠大，所以洋鬼子沒有那么好的牙口去給吞掉，也沒有那么大的胃口去消化，只能姨殖民據點、扶植利益代理人這種方式。所以正如我所說的那樣，大清不入關，中國變斯坦。大清能夠入關，簡直是中國之大幸。

而我們后人要做的，就是珍惜當下，為國家的未來而努力。

全文完

如果可以爆粗口的話，我想對這個問題說一句“扯淡”

先默念三次“現代中國的疆域是經中國歷朝歷代的共同開拓得來的，是經過我黨我軍無數先烈的流血犧牲換來的，但唯獨不是滿清得來的，更不是什么沒有滿清就沒有中國，所謂沒有滿清連汗地十八省都難保的言論是赤裸裸的分裂言論。”

這種言論我的文章里有專門的分析和解釋。

希望網友們不要再聽什么所謂的沒有清朝我國連漢地十八省也難保了，這種言論就是所謂的清朝帶來了東北新疆西藏蒙古臺灣等嫁妝的分裂論。

這里簡單的再說一下，關于這些話的荒謬之處。

清朝的功績是收復和維護了中國的領土

的確，從康熙時期開始，對新疆西域用兵，一直到乾隆時期，徹底將其平定，這是事實，但需要注意的是，這是收復，而不是開疆擴土，新疆地區，從漢朝開始，就是中國領土，一直到了唐朝，滿清收回了新疆確實是功績，但你能說沒有滿清就沒有新疆嗎？很難說吧？

此外，滿清且用籠絡手段加強了對蒙古和西藏的統治，這也是功績，但無論是蒙古還是西藏，在之前的歷史中，都曾歸屬中國。

滿清所謂的開疆擴土千萬，實際上是繼承了明朝的領土，當然吹捧滿清的這些人是不承認繼承了明朝的領土了的，或者他們會說，明朝滅亡的時候，都沒有什么領土了，我大清的土地是自己打下來的，那么，滿清滅亡的時候，連紫禁城都是暫借給其小朝廷的，又何談什么“留給中國上千萬平方公里”的土地呢？

清朝奠定的是近代中國的疆域

清朝奠定中國疆域的基礎是不假，那是世界各國步入近現代以后開始逐漸的產生“國家”“領土”的概念之后，們，滿清被西方脅迫著簽訂了無數賣國條約，順便對中國的領土進行了一定程度的界定，這是被動的，不光彩的，是恥辱的。無論是哪個王朝處在那個時代，是都能奠定中國疆域的，滿清是恰逢其會罷了。而且現代中國的疆域是源于二戰勝利以后的國際勢力體制的劃分，就這在建國以后，多少分裂主義份子和少數民族酋長拒絕統一，還不是解放軍用犧牲打下來的？領土永遠都不是一紙條約有效的，而只在我國家軍隊的大炮和導彈射程之內。

最后，為什么說這樣的言論是分裂言論，因為這所謂的沒有滿清中國就沒有領土和滿清”領土嫁妝論“的背后，是從的滿清領土有功論，轉為滿清領土貢獻論。再仔細一想，就是在說中國的土地都是他們帶來的，一旦他們有預謀的進行分裂，那么這些土地也理所當然的是他們的，比如說滿洲國，他們完全可以說，滿洲國不是分裂中國，滿洲國是大清國，所以什么東北，西藏，蒙古，臺灣，都是滿洲國的國土。

中國的疆域領土歸功于歷朝的開拓（包含清朝）但絕對不是只歸功于清朝

而且這些土地，從中國秦漢時期開始，就已經陸續的被歷朝歷代開疆擴土歸屬中華了，如漢擴新疆，唐治蒙古，新疆，東北，元初治西藏，明收臺灣，到清朝時期開始對這些土地進行鞏固和維護，所以這是中國歷史上歷朝歷代的共同功勞，而不單單是滿清一個朝代的功勞。

漢地十八省也從來都不是一個歷史地理概念，而是滿清政府當時為了隔離漢人實施其民族壓迫政策的一種手段，以漢地十八省為傳統漢人居住區，以此外的區域比如東北為滿人的祖宗龍興之地，那是不允許漢人去的，但事實上，早在戰國時期的燕國，都已經在遼東設郡了，明朝時期，東北數百萬漢人存在，所謂的漢地十八省也是赤裸裸的分離主義和挑撥民族關系的言論。

所以不要再提什么漢地十八省了，這只是個名詞，而不代表什么，國人的腳步從來都沒有停止在所謂的漢地十八省內，而且從古開始就是了，不然的話，始皇修建的碣石宮可是在遼東的，莫非我們中國的皇帝在古代的時候都跑到外國修建行宮了？

回答這個問題之前我們先要了解一個名字，什么是所謂的漢地18?。?/p>

明朝時期在全國設置了兩京十三布政使司，到了清朝時期將湖南，湖北從湖廣承宣布政使司分離出來，南直隸又分為江蘇和安徽，陜西分出甘肅，成為十八個省，是漢人的主要聚集區。

說完漢地十八省的概念，我們再回歸題目內容說一下清軍入關到底是不幸還是萬幸？

這個問題非常敏感也一直存在很大的爭議，滿清入關對于中國的政治，經濟，文化思想等方面都造成了很大的影響，在很多人看來這種影響是一種倒退，比如扼殺了資本主義萌芽，推行民族壓迫政策等等，但是任何問題都有兩面性，清朝最起碼有兩大貢獻。

首先，清朝確定了現代中國的版圖

清朝鼎盛時期的國土面積超過1300萬平方公里，即便是清朝滅亡前期國土面積依然超過1000萬平方公里，而且這廣袤的領土基本都是實際統治區域，完全控制在中央政權之下。

其次，清朝真正意義實現了民族大融合

清朝時期，各民族的融合達到了新的高度，尤其是邊疆各個少數民族加強了與中央的聯系，我國現有的民族基本上在清朝時期已經形成。

說完了清朝的貢獻，我們在來看第二個問題，為何說沒有清朝我國連漢地18省也難保？

在清軍正式入關之前中原大致可以分為三大部分政權，南明，李自成的大順以及張獻忠的大西。

雖然農民軍勢大，攻滅京城，逼死了崇禎皇帝，但是南遷的明朝政府失去了關外的威脅又占據江南富庶之地，李自成想要徹底攻滅明朝并不現實，而根據李自成的性格來分析，占據北方地區和明朝劃江而治他已經非常滿意了。

再看張獻忠，在四川已經站穩腳跟，基本上據全蜀之地，傳統漢地基本上形成了三足鼎立的情況，三股勢力中任何一方都沒有完全實力攻滅其他兩方，中國或許會再度陷入分裂的局面。

清軍入關是中原民族的不幸，是滿洲人的萬幸，但是無論清軍入關與否，都不能改變我國疆域不斷被鞏固的事實，而這個責任碰巧被清朝擔起來，但不是只有它可以，因為它不是救世主。

清軍幸運入關，為自身從“泛奴隸狀態”進入封建社會提供了可能，徹底解決并從此擺脫了滿洲人的生存“困境”。

清軍入關，從根本上解決了滿洲人原有發展受限制的現實“瓶頸”問題，從“野蠻、愚昧、落后”狀態向中原文明進化，拓展了本民族的生存空間，同時，改善了民族文化落后狀態。

有人說，滿洲人在關外創造了所謂的“森林文明”，這種說法非常牽強。而傳遞這種似是而非、模棱兩可的歷史史觀的閻崇年先生，卻無視這樣一個歷史事實:環境惡劣，愚昧野蠻！他們還必須面對另一個事實，“森林法則，弱肉強食”。

從努爾哈赤到皇太極入關前的各個時期，滿洲人生活條件極其惡劣，不僅僅是生活環境的惡劣，苦寒之地，天寒地凍，導致的生產資源極度匱乏，時常饑腸轆轆，甚至茹毛飲血，既要和天斗，又要和野獸搏斗，還要面對因積怨太多、矛盾重重的部落沖突，經常食不果腹，如何發展“森林文明”？

答案只有一種，變成和野獸一樣的人，才能在物競天擇的森林中生存下來。所以，這個階段，他們要擺脫困境，發展生產，首要解決生存問題，而不是文化問題，自然文明程度就很低。

同時，他們選擇了一種暴力掠奪的方式攫取生產資源，呈現出來的充其量就是野蠻、愚昧落后的狀態，與其說這是某種森林文明，實在很牽強，不如說他們崇尚“暴力文明”貌似更妥當。

所以，當閻崇年拋出這種無限拔高、美化滿清的論調的時候，毫無意外地受到了各界批評的聲音也就在情理之中了！須知，“野蠻人”和“文明人”是不能隨便劃等號的，是需要進化的，是需要文化來證明的。

把遼東漢人、入關掠奪的人口都變為奴隸，像牲口一樣驅使，這是極其落后的。所以，我們必須承認更不能回避，此時他們尚處于奴隸社會的事實情況！而只有入關，才有了一線生機和改變現狀的可能。

入關后，解決了文化狀態，制度形態，改善了生活狀態，加劇了和中原百姓的對立狀態。

然而，入關后，清軍揮舞著“大棒”妄想以武力立威。一方面，瘋狂鎮壓各地反抗勢力。另一方面，急于“”存正朔，易服色”，于1645年強制中原民族“剃發易服”，這從客觀上造成了中原人民的不幸。一個有著兩千多年服飾文化的民族從此失去了自己的“華夏衣冠”。這也成為今天乃至后世無法回避、繞不過去的“嘴仗”導火索。

為了從根本上鞏固來之不易的“天下”，立國之初，統治者就制定了一系列“防漢制漢”的國策。

包括，禁止集會，超過30人的集會就被視為謀反而招來殺身之禍。

禁止在書籍中出現反清思想，并將其擴大化，消耗了康、雍、乾三朝，共一百多年來搞“文字獄”，造成數萬人因文字獄受牽連而喪生。這些措施不但打擊了漢人的思想，搞得風聲鶴唳，草木皆兵，人人自危。

更讓世人思想被徹底壓制，付出了肉體毀滅被“誅身”，思想毀滅被“誅心”的代價，換來的卻是以“順從”為特征的奴才思維，造成了國人愚昧落后的現實狀態，并最終占據了那個晚清時代。

正因為如此，魯迅先生不無憤慨地說，“滿清殺盡了中國人的禮義廉恥”，深刻而尖銳地表達了對那個時代“哀其不幸，怒其不爭”的憤慨。

滿清鞏固了歷代疆域是事實，尤其是“東北、內蒙”被鞏固，但不是以“嫁妝”的形式納入版圖。

長期以來，爭論最厲害的就是滿清的版圖貢獻。仿佛沒有滿清，中原王朝就只配有長城以內，長城修到哪里，疆域就在那里。這種以“長城”當國界的說法根深蒂固，錯誤百出，對滿人影響尤其深遠。

但是，艾米不能不指出，他們忽略了幾個事實。

其一，明朝開創了多民族大一統國家的先河，摸索了管理少數民族地區的成功經驗。元代開創的行省制度，是一個貢獻。但他們沒有形成民族管理的有效辦法，反而激化了矛盾，起義不斷，政權只存在了九十多年。

明朝充分吸取了前朝教訓，把“三司制度”首次納入了民族區域管理。尤其是土司制度一直延用到民國時期，不能不說這種民族區域自治的雛形是非常先進的。東北地區實行土司制度，蒙古實行敕封管理辦法。

東北的努爾干都司正是這個制度的體現。

其二，蒙古、西藏以及東北和明朝的關系，是國家內部的區域治理模式，壓根兒不是藩屬國的地位，更不是國與國的關系。打個比方，藩屬國是養子，行省區劃是親兒子，民族區域則是表親屬，因為他們屬于中原文明之外的化外文明的蠻夷。但是，明朝的古人比我們更有智慧，比我們聰明，他們都是一家人。因為無論藩屬國還是民族區域，都是屬于明朝，主權唯一！

其三，沒有滿清，不會只有漢地十八省，反而不會失去“外東北”。

漢地十八省只說明了漢人的“聚居區域”，但不代表國家版圖只有漢人區域。這正是網上很多人故意扭曲事實、偷換概念的地方。把漢人聚居區域說成版圖，把長城視為疆域邊界，都是混淆概念、有害無益的，必須正視明朝版圖是“”漢地+民族區域+番屬地”構成的歷史事實！

明朝不會因為沒有滿清入關而不能統一，雖然會陷入短時間的內戰，但是“分久必合”才是中原發展的歷史事實。南明、大西和大順，三分天下，但終歸一統，毋庸置疑。

滿清不是救世主，但也做出了貢獻。

他們對蒙古、東北的鞏固是有效的，比如，對蒙古進行聯姻，推行喇嘛教，削弱其人口，讓他們滿足于誦經，減少了馬背民族的反叛可能性。而準格爾的葛爾丹勢力，本身就是獨立于滿清的勢力，雖然將其區域納入版圖，對其實施的屠殺是殘忍的，是滅絕人性的，必須受到譴責。

但我們也應該看到，滿清閉關鎖國，限制科技發展，奴化人民，是有責任的！

正如一位網友所說，沒有滿清，我華夏依然可以“重振雄風，揮師大漠，縱橫大洋”，更不會因為沒有滿清而變成眾多“斯坦”，恰恰是因為滿清，我們才被不斷殖民而變成半殖民地國家，沒有辛亥革命，我們離亡國就不遠了！

沒有清朝，我國漢地18省難保？這是何人提出的言論？純屬胡咧咧。

沒有清朝，自然會有其他朝代，難道中國還要靠滿清保衛國土？

滅亡明朝的是李自成，不是清軍

明末政治腐敗，矛盾叢生，導致李自成率領的農民大起義爆發，李自成率軍攻入北京，崇禎皇帝在煤山上吊自殺，明朝滅亡，這個時候清軍還被結結實實擋在山海關外，找不到路，所以無論清軍入關與否，明朝已經亡了。

清軍靠漢奸入關，漁翁得利

清軍能入關純屬鷸蚌相爭，漁翁得利，他們更應該感謝吳三桂為代表的漢奸們投降，不然的話，他們一是突破不了山海關，二是即便突破山海關，沒有漢人充當帶路黨和急先鋒，光是農民起義軍就足夠他們喝一壺的。

沒有清朝，中國只會更好，不會更差

假設清軍當時沒有入關，李自成建立的政權得以存續，在明朝遺留官員的輔佐下，可以建立一個漢人政權，他們的成績不會比清朝差，畢竟漢人政權相比滿清，會更穩固更容易被百姓接受。

清朝入關后，采取以下四種措施鞏固統治：

1，大肆屠殺，所謂“留頭不留發，留發不留頭”，屠殺漢人上千萬。

2，大興文字獄，焚毀了明朝以前的海量史料，禁錮人們的思想言論。

3，實行愚民政策，推行奴化思想，奴化漢人官員和百姓。

4，徹底閉關鎖國，完全關閉中國與世界交流的大門。

5，四是重農抑商，扼殺資本主義萌芽。

清朝擴大了我國領土疆域，使得我國版圖達到空前，這是它的貢獻，然而它的所作所為又完全是逆歷史潮流而動，讓中國全面落后于世界，為日后的割地賠款，喪權辱國埋下禍患。

可以說，滿清為我國所做的貢獻完全被它的過錯所抵銷。

滿清統治中國，根本靠的還是漢人的官員士大夫階層，如果清軍不入關，這些官員士大夫效力新政權，表現只會比清朝更好，不會更差。

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

該觀點純屬胡說八道，近代國家疆域之形成，其實并不是看法理繼承，而是憑借國家的實力。要不然，滿清也不會割讓出那么多領土？而以滿清之孱弱腐朽，若不是被推翻，還不知道領土又割到哪里？從奧匈帝國被閹割成奧地利、“西方病夫”奧斯曼帝國被錘扁成如今的土耳其就能看到滿清統治的前景，又談何奠定如今之疆域？

若不是一戰后，土耳其在凱末爾的領導下，而擊敗了希臘的侵略與英法等國的武裝干涉。土耳其現今的國家地位可能就跟保加利亞、敘利亞差不多，而不可能仍為中東地區有影響力的區域性強國。那能說是奧斯曼帝國奠定現今土耳其共和國的疆界嗎？顯然是荒唐的。

列強對奧斯曼帝國、奧匈帝國如此，又何能厚愛滿清？而滿清之所以沒有像奧斯曼帝國與奧匈帝國那樣被肢解，就在于隨著民族主義的日益覺醒，奧匈帝國與奧斯曼帝國這兩個國家的主導民族并不占據數量上的絕對優勢，根本就不可能盤住局面。而我國的漢族人口，在數量上有絕對的優勢，相對就比較容易穩住局面而已。

滿清自其入關起，為長久維護其本族利益，而長期實施種族隔離政策。過去西方學者在介紹滿清時，通常將清朝分為中國本部、滿洲、蒙古、新疆、西藏等六大部分來介紹，我們認為這是西方國家為肢解中國而制造的圖謀。但實際上，這就是清朝統治下實實在在的狀況，很像英國分為英格蘭、蘇格蘭、威爾士、愛爾蘭一樣，彼此界限明確，民族、語言、文化風俗也都涇渭分明。

清朝統治下的中國缺乏一個整體的國家認識，而更像一個聯邦體，所以革命黨以“驅除韃虜、恢復中華”為口號，直到辛亥革命成功之際還是以“鐵血十八星旗”為旗幟，“十八星”也僅寓指當時的漢地十八省，并不包括整個大清疆域。至于蒙古、回疆、西藏，也都認為自己就該是一個個獨立的主體。而滿人更是視滿洲為其根本，在其入關后不久，就將遼東漢人或屠殺或驅逐到關內，并且廣植“柳條邊”以防止漢人向滿洲、蒙古移民，將其他區域視為其征服的戰利品，就像一個蛋糕，在其有能力獨享時就獨享，在其無能力獨享時，其也寧愿與列強分享。

因此，“量中華之物力、結于國之歡心”，“寧贈友邦，不予家奴”等諸如此類的話語才不足為怪。對于滿清貴族集團來說，問題不在于這個國家會變得如何如何地糜爛？如何如何地水生火熱？而是深怕這個國家的任何變革或進步會帶來的一系列不確定因素，以讓自己失去了對這個國家的控制。故而，滿清貴族集團就必然從中掣肘，阻礙中國的進步。正因為滿清將滿人的利益置于國家整體利益之上，極其害怕被漢化，其既得利益與整個中國的進步相背道。才決定了自滿清入關之日起，這個王朝就必然成為我國進步與強大的阻礙。

沙俄能輕易攫取我國北方大片土地，就在于北方人口空虛。直至，滿清統治衰落，“禁關令”所松弛。關內百姓為討生活，紛紛向東北移民開墾，充實了邊地，才漸漸遲緩住了沙俄的侵吞步伐。我們能有現今之疆域，乃是多番“戰新疆”、“闖關東”、“走西口”等一系列苦心經營的結果，而這并非是滿清的功績。

假使滿清（后金）沒有入關，由于其人口過于稀少，社會結構簡單，經濟較為單一，文明程度也較低。其抵制風險的力量就很薄弱，其國家與部落就很容易分裂消亡。歷史上好多強盛的游牧民族都是這樣，風一般地來，卻又迷一般地消失。而隨之沙俄在北方的崛起，滿清（后金）政權要不歸順于中原王朝，要不就如江東六十四屯居民那樣，而被沙俄屠盡。

而對大明（漢族）來說，我們就不會有滿清這個阻礙力，就不需要先要進行一番民族革命，而會更早地走上近代化（明朝雖然保守，但也比清朝要開放，也更愿意接受西方武器與科技等等），其能奠定的疆域局面也定然會比今天要更好一些。

這種說法有一定的道理，但是應該分開說。以康熙平定三藩為節點，在此之前清軍入關那對于中華民族來說是不幸，在此之后對于中華民族來說就是萬幸。

從1583年清太祖努爾哈赤起兵反明開始，經歷了兩個多世紀大一統局面的中國便逐漸進入了分裂割據的局面。但是筆者在此要說明的是，努爾哈赤不是制造分裂的罪魁禍首，這是因為當時明朝的民族政策執行的不好。先是滿族人不干了，接著又是蒙古人不干了。然后，明朝內部出現黨爭，滿嘴空談治國理論的東林黨人為了爭權不惜鼓動江南士大夫集團操縱朝廷稅收。明王朝東北邊關戰事緊張，財政吃緊，江南的稅收收不上來只好向連年災荒的北方老百姓征稅，一下子激起了聲勢滔天的李自成農民起義。內外交困的明王朝最后在李自成農民軍、清軍的同時打擊下滅亡。

明王朝首都北京陷落、崇禎帝自殺后，華夏大地上同時出現了三股勢力。第一就是雄踞東北三省的滿清王朝，第二是縱橫中國北方和西南的李自成、張獻忠農民軍，第三是依然控制長江以南廣闊地域的明王朝殘余勢力，也叫南明。

通過對比我們不難發現，農民軍勢力雖然龐大，但所過之處只是摧毀了舊有的社會秩序，卻沒有建立新的秩序，也就是說沒有真正建立起鞏固的統治基礎。南明控制的是全中國最富庶的江南地區，并且奉行漢族正統，但是并沒有一個真正的主心骨，江南各地分別由明朝時期諸藩王和士大夫集團控制。 所以，無論是農民軍還是南明朝，雖然都是漢族正統，但實際上是碎片化統治，這和過去的大一統王朝亡國前夕出現的軍閥割據紛爭實際上沒什么兩樣。因此，農民軍和南明朝都不具備承擔統一天下、結束割據紛爭這樣真正符合中華民族根本利益的歷史重任！

而滿清王朝是三大勢力中最為鞏固和統一的力量，客觀上具備了結束紛爭、統一天下的實力。經過20多年戰爭，清王朝最終消滅了農民軍和南明朝，統一全中國。并且在平定三藩和統一臺灣后，徹底粉碎了最后一股分裂力量，實現了華夏版圖的一統。

但是清王朝從入關直到平定三藩、統一臺灣期間實行過不少弊政。比如血腥鎮壓漢族人的反抗、制造慘絕人寰的大屠殺；推行剃發、易服的政策，強行改變漢族人數千年來的生活傳統；滿洲貴族大肆圈占土地，制使無數漢人流離失所。凡此種種，在滿漢之間產生了巨大的矛盾。漢族人雖然攝于滿清的武力，表面上屈服，但是內心中的反抗意識絲毫沒有減弱。 因此，清軍入關雖然統一了全中國，卻沒有解決好民族矛盾，特別是一系列弊政給漢族人帶來了莫大的恥辱。這是不幸之處！

但是隨著擁有滿、蒙、漢三族血統的康熙大帝的橫空出世，不幸很快變成了萬幸！ 在康熙之前清王朝對于全中國最有益的一個舉動就是統一了中國。試想，如果沒有清王朝統一中國，那么春秋戰國、五胡十六國南北朝、五代十國、遼宋夏金各自長達一個世紀乃至多個世紀殺伐不休、紛爭不止的局面必然會在華夏大地重新上演。

但是因為清朝初期實行的一系列民族高壓政策，不僅漢族反抗，就連邊疆少數民族乃至外國強鄰也都蠢蠢欲動。在平定三藩之亂時，清王朝西北部的漠西蒙古準噶爾部落便勾結北部的沙皇俄國、西南部的西藏達賴喇嘛不斷向清王朝挑釁。可以想象一下，如果是在明末那種割據紛爭的狀況或者是清王朝和三藩劃江而治，如何能抵擋的住外敵的入侵？ 正是因為康熙的堅強意志和英明的戰略智慧，使得這一切終歸沒有發生。

三藩之亂雖然是漢人的行為但代表的是漢族野心家分裂國家、破壞大一統圖謀的個人行徑，根本不符合全天下人民的共同利益，因此很快被清王朝消滅。 平定三藩、統一臺灣后，這才等于真正終結了自明末以來割據紛爭的局面，完成了國家的統一與政權的鞏固。

與此同時，康熙又采取了一系列緩解滿漢矛盾的正確的民族政策，使得長期以來勢如水火的民族矛盾從根本上得到緩解，廣大的漢族人民也開始改變成見不再視滿人為蠻夷。 緩和了滿漢矛盾，康熙又將目光轉向了北面的蒙古、沙俄。雅克薩自衛反擊戰和尼布楚談判一戰一和徹底粉碎了沙俄的入侵，為中俄邊境換來將近兩個世紀的和平局面。然后舉行多倫會盟，安撫遭受準噶爾部落和沙俄蹂躪的漠北、漠南蒙古各部落，并且從政治體制和文化層面將其完全并入清王朝的國家版圖。這在中國歷史上絕對是破天荒的頭一回，歷朝歷代的中國北方邊境線僅僅限于萬里長城，對蒙古高原雖然有過深入，但最多也只是勢力范圍和藩屬國的性質，談不上真正的領土主權。

穩定了漠南漠北蒙古各部，康熙開始武力打擊意圖反清稱霸的漠西蒙古準噶爾部落。經過四場戰爭（最后一次是康熙57年進軍西藏，驅逐策妄阿拉布坦）沉重打擊了準噶爾賴以與清王朝分庭抗禮的軍事力量，進而用蒙古方式將西藏也完全納入了國家版圖。對于準噶爾部落，康熙的后繼者雍正、乾隆繼續與之戰爭，直到最后將其征服，這樣一來，整個天山南北也都并入清王朝版圖。 所以說，沒有康雍乾時期特別是康熙時一系列堅定地維護國家統一、緩解民族矛盾的決心和智慧，偏安一隅搞民族主義政策，漢地18省在誰手還真不好說！

清軍入關，對漢民族來說，是一場空前大災難。揚州十日，嘉定三屠，清軍所過之處，尸橫遍野，殘垣斷壁，可謂血雨腥風，人間地獄。隨后剃發易服，更讓無數的抵抗者人頭落地?？梢赃@么說，漢民族的血性、骨氣被徹底禁錮，造成了萬馬齊喑的死寂局面，也是近代中國落伍世界的重要原因。

但清軍入關，不能說是什么好事，是偶然中的必然。他結束了群龍無首、各自為王的局面，從而避免了國家再次分裂，使中國又一次走上統一正軌。

至于說沒有清朝我國連漢地18聲也難保，不免夸大其詞，有為清朝歌功頌德之嫌。自秦朝以后，大一統思想已經深入漢人的血脈中，成為歷代仁人志士的最高追求。漢隋唐明這些大一統王朝莫不是如此，就連最弱的宋朝，也為國家的統一奮斗過，只不過遇到了強大的契丹，不得不半途而廢。但統一始終是中國的主旋律，即便沒有清軍入關，漢民族經過若干年的內斗，一定會再次出現像朱元璋一樣的雄主，一統華夏。

對于閻崇年所謂東三省是清朝帶來的嫁妝之說，真的不敢茍同。東北很早就有漢人活動，自漢朝以來，東北一直在朝廷的掌控中。特別是明朝，若非朱元璋、朱棣父子苦心經略東北，它很有可能被朝鮮吞并，豈能有努爾哈赤崛起于白山黑水的機會？

中國今天有如此廣袤的領土，清朝的貢獻不可埋沒。但這也幾千年來，華夏祖先奮斗的結果。