不需要承擔任何責任。這是首先我們必須肯定的！因為鄰居的死亡和你大伯直接不存在著因果關系。我們一般遇到類似的事情，適用的是侵權責任法，是以過錯來劃分責任的，就你敘說的死亡事件來論，你發(fā)現(xiàn)了自家貓為死者偷盜，前去抱回，這是你的權利，你并沒有對死者實施傷害行為，至于死者心胸狹窄還是礙于情面等原因死亡，不是你大伯造成的，因此死者責任自負。這樣說對死者家屬也許過于冷漠了，但是，這是一個法治社會，任何人都要依法辦事，做到有法可依。不能“沾邊就賴”！

服毒自殺，不用承擔刑事責任

既然有女婿，那么肯定是成年人，對于完全民事行為能力人來說，自己應該知道自殺的后果，無論是選擇什么樣的自殺方式。

既然是自殺，在沒有他人強烈誘拐，欺騙，強行逼迫情況下，自殺肯定是自殺人自己承擔責任。

這里衍生說下，并不是所有的自殺，都是自殺者自己承擔責任，正如我前面說的誘拐，欺騙，逼迫

類似，忽悠別人一起自殺，協(xié)助別人自殺，逼迫別人跳樓，都會涉嫌到刑事責任。

民事責任，是否賠錢需要看具體情況

我知道，對于小偷，很多人認為你自己自殺，別人憑什么負責。

但是民事上，此類一旦死了人情況其實都比較復雜

提問中說到，是被抓后服毒自殺，如果僅僅是因為覺得丟臉，強烈的自尊心受不了，自殺，當然不用承擔民事責任。

但是如果是被抓后，抓捕的人采取嚴重的語言暴力，羞辱，甚至肢體暴力，(肢體暴力嚴重會追究刑事責任，如果侮辱嚴重，也不排除承擔刑事責任)

那么，這是肯定會承擔民事責任的

我知道，很多人會認為，偷東西，難道還怕侮辱？別人罵你是應該

但是，法律上，其實有不少類似這種案例，反被索賠的情況，因為我過并不鼓勵私刑。

因此，如果是強烈的辱罵，刺激對方自殺，是會承擔責任的。

所以，重點是，抓到這個小偷后，到底有沒有過激的行為。

抓小偷應注意的法律常識

第一，在我國，私刑是不允許的，正當防衛(wèi)是的確很難成立的。

因此，在面對小偷時，正確做法是，在保證自己安全的情況下，抓住小偷，制服后，報警，扭送到派出所，或者等派出所來。

第二，能不能打小偷？

答案是，除非小偷也動手了，或者制服過程中必要的武力，否則是不可能成立正當防衛(wèi)的，如果下手嚴重了，是肯定會承擔責任的。

另外，這種侮辱，私下審判，關押，不交給警方
甚至生活中，還有無意中把小偷弄死了的，都承擔了責任

所以，大家一定要在這一塊，不要太多想當然得認為，覺得自己這樣做沒有問題，避免惹麻煩

這個問題可以通過三個方面來回答:

第一:看情況，如果偷你大伯家的貓被捉住了，沒有對其進行毆打，威脅等等，只是把自己家的貓抱回來，鄰居感覺著害羞，回家后服毒自殺，那你不用承擔責任，鄰居偷你的貓在先，存在過錯，你把貓抱回來是應該的，那時你的權利，你又沒有強迫他喝藥，自己想不開喝的死就死了吧。

第二:如果鄰居偷了你的貓，被你捉住后，進行毆打、侮辱，你的鄰居抹不開面子自己喝農(nóng)藥死了，你會有一定的責任，當然不是全部責任，因為鄰居存在著過錯在先，像這種情況你可以選擇報警，把他捉起來，千萬不要動手進行毆打，除非對方先動手打你的，你可以適當?shù)倪€手，最好是擒住后送到派出所里。

第三:所以處理小事情能不動手盡量不要動手，不然會有連帶責任，沒有必要為了這些小事情把自己也牽扯進去，現(xiàn)在什么樣的人也有，做事情不要沖動，理性解決還是不錯的，再說是鄰居，盡量的能給面子、給個臺階下，盡量給他，不然日后見面不好說話。（本文圖片來源于版權方，任何網(wǎng)站、報刊、電視臺、公司、組織、個人未經(jīng)版權方許可，不得部分或全部）

我認為你大伯是有責任的，因為死者的死因與你大伯還是存在因果關系的。雖然被害人有過錯，其實也不算重大過錯，也就是農(nóng)村小貓小狗的，隨便說一聲人家就可送給你的并不是多么名貴的東西。我認為說清楚了就行了。

從你的敘述，死者是被你大伯捉住的，這個“捉”字就得分析一下，捉就有動作，動作有沒有身體上的傷害？有沒有侮辱性的語音，如果是心平氣和地解決了問題，死者何至于去喝農(nóng)藥自殺？怎么說沒有因果關系呢？人家沒受委屈，他會去自殺？

我認為你大伯應負一定的民事責任的，第一，人家的安葬費是一定要出的；第二，還有可能給家屬一定的精神撫慰金。可能至少也得花兩三萬元吧！人家一條命都舍得，花兩三萬元也不多。

我認為這件事最好找村委會或居委會調(diào)解為好，雙方交換立場想一想，聽從基層單位調(diào)解人的意見。如果走司法程序，會費時費力，可能花費的錢還會更多一些。

這個具體要看偷貓的人在被抓之后發(fā)生了什么。

如果你大伯抓到他后只是正常交涉要回貓，那偷貓的人回家后自殺你大伯無需負責。

如果你大伯抓到他后對偷貓的人做出了侮辱或者毆打的舉動，有可能構成犯罪，需要承擔責任。通常，使用必要的強制措施控制小偷，是法律允許的，如果在小偷被控制后，使用暴力對小偷進行懲罰性的毆打，達到輕傷以上程度的，就可能構成故意傷害罪。如果做出比如逼小偷下跪，脫光小偷衣服游街這種舉動，則可能會涉嫌侮辱罪。

在抓住小偷后行為涉嫌犯罪的基礎上，如果懲罰行為導致小偷回家自殺，屬于犯罪造成的嚴重后果，是法定的“情節(jié)嚴重”范疇，可能導致加重法律處罰。

應當肯定，你大伯沒有任何責任！

因為，你大伯抓小偷奪回被偷貓這個行為，不具備承擔責任的構成要件，因此，你大伯依法不應承擔責任。

本案中，應依據(jù)侵權責任法中的過錯責任原則來認定行為人應承擔的責任。其構成要件有4個：一是存在侵權行為，二是存在損害事實，三是侵權行為與損害事實之間，具有法律上的因果關系，四是主觀上存在過錯。

縱觀本案，你大伯只是抓住小偷后奪回被偷之貓。這種行為不是侵權行為，也沒有對小偷造成任何損害，更談不上對小偷造成了損害結果 。另外，與小偷之死，是其本人自殺造成的，他的死亡，與你大伯抓住他并要為被偷之貓這個行為，不存在法律上的因果關系；并且，小偷之死，你大伯也沒有任何過錯。顯然，你大伯抓小偷要回失竊物的行為，不符合承擔責任的構成要件，依法不應承擔責任。

簡而言之，本案中，小偷之死，是其自殺造成的。你大伯實施了抓住小偷并要回失竊物的行為合法，對小偷之死，依法不應承擔責任。

鄰居是自殺，而且你大伯也沒有逼他自殺的意思，不要承擔法律責任。

一，這個鄰居是小偷，偷了你大伯家的貓，犯錯在先，這個是事兒的起因。

而且還有轉移贓物的行為，是在送他女婿家的路上，應該是錯上加錯。

而且事發(fā)后，居然自殺身亡，心理素質(zhì)極為脆弱。偷一只貓，又不是偷一個人，最多只是犯錯，用不到自殺啊！現(xiàn)在社會，就算是偷別人的老公老婆借來用用的，也很多啊，事發(fā)后一般也不會自殺的，而且連臉都不紅一下。

二，但是你大伯因為一只貓如此計較，一直在路上跟著人家，因此出人命了。法律責任他倒是不要負，但是被村上人嘲笑一輩人，背上良心負擔，是不可避免的了。

當然不需要承擔責任，因為不屬于法律上的因果關系。關注我，獲取更多法律知識。

不需要承擔責任。

貓屬于法律上的物，屬于你大伯的財產(chǎn)，鄰居偷貓的行為屬于盜竊行為，性質(zhì)上屬于不法行為；

鄰居被捉如果是你大伯未利用警察等公共服務力量而自己捉到鄰居的，這種屬于法律上的自力救濟的范疇，是法律允許的；如果你大伯利用警察等公共服務力量而捉到鄰居的，這種也是警察的正當履行職責的行為。

鄰居服毒自殺的行為從提出的問題里沒有交代是什么原因，這種情況下很有可能是因為鄰居羞愧而服毒自殺的，那么很關鍵的一個問題是鄰居的服毒自殺與你大伯的行為是否具備因果關系。法律上的因果關系是指相當因果關系，這個案子中，鄰居服毒自殺只能說起因是盜竊你大伯家的貓被抓，但這與服毒自殺并沒有法律上的因果關系。

因此，你大伯需要承擔責任。

根據(jù)題主的描述，從刑法的視角看，大伯不需要承擔刑事責任。

首先，大伯沒有作出任何違法行為，捉住偷自家貓的人是一個合法維護自己權益的行為。僅按照題主所說來分析，如果沒有再實施其他行為，大伯不負刑事責任。其次，鄰居死亡的主要原因是自己服毒，服毒行為與死亡結果之間有因果關系。

但從民法角度看，畢竟涉及到一條生命的消亡，對方家屬可能會提起民事訴訟，要求大伯一家進行賠償。法院一方也可能會基于公平責任，要求給予一定的補償，責任承擔比例以及賠償金額得根據(jù)案情具體情況分析。以上內(nèi)容僅供參考，歡迎留言咨詢。