這個問題要看投資方是誰了，比如虎門大橋投資人是胡應湘，他是香港商人，所謂無利不起早，賠錢生意是不會做的，而深中通道的投資方如果是深圳市和中山市兩個城市來投資的，而兩地市政府又有足夠意愿想減輕兩地車輛通行費用的，那當然是可以了，但如果投資方除兩地政府之外，還有其他投資人的，比如省政府，那就不好講了。其實就算該大橋開通后不能全部免費通行，也還是有好多辦法可以降低通過費用的，比如實行年票與次票相結合，又比如以高速路的距離來計算，以一公里一元錢計，24公里的距離收24元。反正辦法是人想出來的，只要兩地政府足夠重視就好辦了。

提議深中通道通車后，對深圳和中山市車牌七座以下小車免費通行，合理但不科學。

深中通道路線圖

合理在于超級交通通道兩邊市民的訴求強烈

某座大橋通車，對于項目方來說，肯定是需要收取一定費用，才能盡快收回成本，特別對于項目實施難度大而且成本高的項目，深中通道就是這樣的超級項目。

深中通道將影響深圳和中山數百萬人的生活

深中通道造價高昂，目前預估造價460億元，2016年底開工，2023年底建成，工期為7年，因此成本巨大，對于收取高頻來往兩地的車輛過路費是獲取回報收益最直接的方式，按照虎門大橋和南沙大橋的經驗，這個收費是必須的，并且也沒有對于什么城市和車型進行優惠。

雖然深圳和中山的市民想著免費，特別對于在深圳工作，中山居住的一類人，如果真免費了，那么雙城生活就成為可能，因此這個訴求非常強烈，可能影響數百萬人的生活方式。

不科學在于對其他城市不公平以及實施難度太大

不科學的地方，在于對于深圳和中山小車免費，對其他途徑城市的車就不公平，而且，還會導致深圳、中山車牌上牌激增，或者甚至出現“炒賣深中車牌”的不良社會影響，這些方面，都導致實施這個提議難度極大極大。

深中通道，珠江口又一超級利民工程

深圳汽車保有量350萬輛，中山汽車保有量150萬輛，加起來就是500萬輛的龐大數量，因此，對于這樣子的免費建議，照顧了一大群人，但又影響了另一大群人。

其實，可以適當對于這兩個城市的小車，高頻使用的話可以提供一些優惠，類似廣州地鐵的羊城通，每個月超過多少次刷卡就能9折、8折等，這樣也利于一些經常來往的車輛，另一方面也促進和提高使用頻次。

以上是我的簡單分析，希望對大家理解這個問題有所幫助，歡迎有不同看法的留言討論。

絕對不合理。

大家也許不知道，一座八車道的橋梁，在每3個小時的時段里，也就能支持十萬輛車的通行，再多就堵死了。 這是早有定論的學術問題。

然而，深圳有2000多萬實際管理人口，中山也有幾百萬。很顯然，橋肯定是無法支持幾十萬人經常使用的。

如果免費， 必然導致許多沒有必要性和低價值的車流交通會來堵塞這座橋，最后誰都用不好。

那么什么樣的交通是最有必要性的呢？

舉個淺顯的例子：

小A，在寶安上班，月薪只有兩萬多(如果他在中山工作，只能找到月薪8K)，肯定買不起深圳南山和寶安房子的，住坪山也太遠。

于是，他在中山買房，每天開20-30萬的車來回，并且愿意支付每天80-120元交通費。

小B，在中山當保姆或者保安，月薪3000， 深中通道開通之后，就想每天開著破捷達到深圳來做保姆或者保安，月薪4200。 并且，愿意支付每天不超過10元的交通費。

當然，還有很多商用的例子，其中蘊含的經濟價值更高（例如寶安某公司把倉庫搬到中山，每月省十幾萬，過橋費300也沒所謂）。

很顯然，國家之所以要耗費巨資來修深中通道，并不是為了讓小B能夠多掙一千塊的。

如果深中通道免費，那么這每3個小時段里的10萬臺車子，恐怕就會有很大比例是像小B一樣時間不值錢的屌絲來把橋堵死，把真正有能力，對社會貢獻大的人擠跑了。

如果反過來說，如果過橋費是一個非常昂貴的數額，例如來回800塊，那么走這個橋的人就只剩下特別有錢的老板或者超高價值商業用戶，橋的使用率就會極低，也是對社會資源的極大浪費。

因此，過橋費的設定，應當恰到好處，能夠擠掉太低價值的車流，但是又讓它能夠物盡其用，這樣才能發揮對粵港澳大灣區的最大效用。

因此，我認為過橋費單程不應當低于50元，但是也不應該太高。之前有人說單程90元，我感覺有點高了。按照目前的物價來看，50-70元是合理的。

當然，對一些有公益特性的車輛，不能完全以商業角度看待，可以做一些特殊規定。

合理又如何，這是不可能的事情，名字由來就可以說明深中通道服務的主要群體就是深中牌照，說白了就是為這兩座城市的人建立的，以后的養護都是要靠這些人，所以是絕對不可能免費深中牌照的。說句大實話，免那里都行就是不會免深中牌照！

深中通道本來就是深圳跟中山政府出資，到底還是深圳跟中山的民眾和企業所貢獻的稅收。初衷也是為了方便兩地的兩地的民眾和企業溝通與交流。所以對深圳和中山牌的車輛免費也無可爭議。兩地無間隔的交流帶來的經濟效益比起這點過路費根本就不值得一提。

你說的完全合理合法，就看政府采不采納了，你說七座有點自私吧，九座以下好不好？我們定下來再報政府批準。

想法是好的，實施起來很難，如果免費反而有可能造成擁堵，跨海大橋統一收費標準倒是可行的，黃埔大橋，南沙大橋，虎門大橋，深中通道統一30-40元，這樣能更好的分流，也能造福兩地的百姓，讓大灣區的人員、物資流動得更通暢

合理，可行，深圳、中山同屬于粵港澳大灣區，深中通道建成意義深遠，建議先行先試免費通行模式，還可以擴大免費范圍，進一步帶動虎門大橋、南沙大橋取消收費，因為高速公路本身就在正常計費、收費，由于投資巨大，涉及兩地“道、橋”的通道維修養護等費用的不足部分建議由兩地政府按照當年GDP的數額比例合理分攤即可。觀點有三：其一取決于中央對粵港澳大灣區這段新路的定位為“通道”，“深中通道”；其二取決于兩地發展短板“互補”，深圳和中山由于地處珠江口的兩岸，都是“扇”型城市，深圳經濟發展勢頭強勁，土地等資源匱乏，中山經濟發展相對滯后，后勁十足，土地等資源相對比較豐富，基礎設施投資對拉動地方經濟的關系不再贅述，兩個“扇形”城市的動脈一旦低成本通行將形成疊加效能，產生巨大的發展空間；其三取決于深圳、中山和省政府乃至中央的決策。

只能說：想法很理想，實施有難度！為什么說實施難呢？首先，建造深中通道要投入上千億資金，建設者要用幾年時間建造，這些投入都需要收費才能平衡收支，甚至要贏利才行。第二，如果深中通道不收費，那走港珠澳大橋、虎門大橋和南沙大橋的車都走深中通道，到時一樣的堵。另外，其它收費大橋也會反對不收費。第三，深中通道是跨市項目，有深海隧道，也有跨海大橋，維修和保養費用高，不靠收費拿什么來保障后期使用。最后，深圳是灣區核心，它必定會保持自身競爭力，不會讓深中通道來損害東部區域的利益。所以，深中通道不收費，不太可能，而且收費也不可能低于虎門大橋的！

那不是有利于提高中山房價，抑制深圳房價？涉及各方利益有點廣啊，立場不同。深圳買房的估計不愿意免費，中山買房的估計連續三天開流水宴慶祝