要回答這個問題之前首先要明確明朝和清朝最強盛時期分別是什么時候，毫無疑問，明朝最強盛時期是朱棣時期，清朝應該是康熙時各方面國力最強。

我的答案是朱棣時期的明軍完爆康熙時的清軍。

1.兵力對比懸殊。

明朝永樂時期，明軍總兵力保持在200萬左右，而且名將輩出，并多是訓練有素、具備實戰經驗的虎狼之師。尤其在明朝控制北方大部、獲得比較穩定的戰馬資源后，明軍騎兵部隊（主要集中在鎮守九邊的數十萬邊防軍內）更是有了長足發展，弓馬嫻熟的程度絲毫不遜于清軍入關時戰斗力最強的八旗軍，而且朱棣擁有當時世界上最強大的海軍。

清朝康熙時期平三藩能組建的最大兵力也才20多萬人，而且整個清朝兵力一直都不多，不像永樂大帝時期，動不動集結50萬大軍北伐蒙古，同時派遣幾十萬大軍收復安南，兵力差了5到8倍。

2.領導人對比

朱棣是歷史上唯一一個造反成功的藩王，是一個杰出的軍事人物，康熙雖然也是馬上天子，但以他上述戰斗表現，還是明顯不如朱棣的，而且朱棣手下名將輩出，擁有張玉、張輔、朱能等百戰百勝的名將，這個也是康熙時期的將領所能比的。

3.戰斗表現

朱棣設立神機營等三大營，開啟了世界上火器部隊的先河，配合明朝發明的世界最早的火器陣法——三行火銃戰法，戰斗力也是爆表。明軍火器裝配率是遠高于清軍的，朱棣屢次遠征蒙古的戰斗中讓對手充分領教過明軍火器陣的厲害。

這里需要說明一下，明末火器部隊在對八旗軍作戰的時候總是顯得“不給力”，原因是多方面的，比如火器質量低劣、將領指揮不力、友軍配合不到位、官兵訓練差、后勤跟不上等，而這些問題在明初基本不存在，試想要是戰斗中明軍火銃接連炸膛，朱棣還不得滅了兵部和工部各級官員和工匠的“九族”啊。

再舉一例，朱棣時期鄭和下西洋，鄭和曾以2000隨從輕松破敵五萬精兵，并生擒他們錫蘭山國王，如此顯赫戰績，清朝康熙時期聞所未聞。

八旗在清朝初年號稱“勁旅”，然而入關之后，隨著戰事的減少，軍隊的戰斗力迅速下降，其衰敗在康熙年間平定三藩之亂時已經充分暴露出來。打葛爾丹也是表現明顯，康熙傾全國之力打幾十年，平定不了兵力只有兩三萬的葛爾丹。

再說康熙打雅克薩，沙俄也就幾百個盜匪兵，就抵抗住康熙的幾千八旗兵，有資料說是15000人的進攻，清朝以十倍乃至20倍的人，并且配備了武器比沙俄更精良射程更遠的大將軍炮，還是久攻不下，最后靠著最原始的圍困手段，讓對方糧盡彈絕才勉強將城堡攻克，最后割地幾十萬平方公里草草收場，差距明顯。乾隆年間更是出現了檢閱時“射箭，箭虛發；馳馬，人墮地”的可笑場面。

綜上，不難看出，明清朝強盛時期打仗，明朝明顯更勝一籌。

從兩個方面來對比，一個是軍隊之間的對抗，一個是國家之間的對抗。

明朝戰斗力最強的時候應該是藍玉北征時的那支軍隊。清軍戰斗力最強時期應該是皇太極、多爾袞時期的八旗軍。

但藍玉時期，明朝的武器裝備還沒有那么完備，所以就只好把朱棣北征時的那支主力部隊――神機營，也交給藍玉來指揮，藍玉的部隊就是十二萬明軍加上神機營。

神機營“內衛京師，外備征戰”，裝備主要有火槍、火銃等，后期還添置了火繩槍。

作戰方式：

“神機銃居前，馬隊居后”，火器步兵配合騎兵。

神機營人員組成：

再來看看清軍。

努爾哈赤、皇太極時期的清軍其實并不僅僅是滿族人，還包括大量的蒙古人和漢人。

軍隊人員組成：

八旗兵是集行政、軍事、生產于一體的軍國制度。《八旗通志》中記載，在萬歷43年，后金共有400個牛錄，308個是滿族和蒙古族混編而成，76個是蒙古族牛錄，16個是漢族牛錄。一共有12萬戰士。

另外，皇太極時代，組建了一支專門的火炮部隊――烏真超哈，全部由漢族士兵中精通火炮操作的戰士組成。

作戰方式：

前鋒是蒙古騎兵，披掛重甲拿長矛大刀沖陣；第二隊是蒙滿混編騎兵部隊，使用弓射箭；預備隊是滿族騎兵，利用機動性，沖擊敵方薄弱環節。火器步兵主要是漢族士兵，以火器戰車為掩體，一面沖鋒一面射擊。

武器裝備：

早在萬歷九年，努爾哈赤還裝孫子的時候，就悄悄經營火器部隊，誘騙了大量的明軍火器兵，還利用明朝商人大搞走私，長期用貂皮和人參來換取需要的硝石硫磺。

皇太極時期的清軍的火器裝備實際上已完全不在明軍之下，在使用戰術上還要技高一籌。

皇太極時期清軍還有60門“天佑助威大將軍”炮；

現在把明清兩軍放在一起互相對比：

騎兵：這個肯定是清軍勝

射手：滿族箭手據說可以拉動10石的強弓，射殺黑熊，射老虎能夠洞穿而過。清軍優勢要大得多

步兵：清軍擁有重甲步兵的優勢，藍玉的部下也應該很勇猛，這項算平

火銃配置和使用：此時的清軍持銃率遠高于明軍，戰術也更加靈活適用，清軍勝

炮兵：這沒法比，清軍擁有可以野戰的精銳重炮兵部隊，清軍的火炮無論射程還是精度，都領先很多，明軍炮火射程就夠不到清軍。清軍勝。

指揮員：藍玉VS皇太極

明軍唯一能夠指望的就是藍玉將軍的指揮水平了。以藍玉的軍事才能，能比皇太極強嗎？

如果是以兩個國家巔峰時期的對比。明朝的巔峰期是在永樂年間，清朝的巔峰時期是在乾隆年間。明朝有贏的可能嗎？

雙方國力對比：

人口：清朝勝

疆域：清朝勝

財富：清朝勝

軍隊數量：算平

武器裝備：清朝勝

后勤能力：清朝勝

看來，只能指望朱棣的雄才大略了，但說實在話，從解決邊患的實際效果上來看，朱棣干得并不成功。

不行就是不行，沒有什么不敢承認的。雙方比較，差距還是挺大的。脆弱的民族虛榮心沒用半點意義，只會讓人家更加瞧不起。

那些說明朝會贏的一定不是史學專業和軍事專業的。兩百年前的軍隊去打兩百年后的軍隊，想打得贏無疑癡人說夢。

如果說拿明末的軍隊和清初的軍對隊打，還有十分之一贏的機會，如果非要按明粉們希望的拿所謂雙方國力最強時期的永宣盛世和康乾盛世來打，明軍贏的可能性連百分之一都沒有。很簡單，因為隔了兩百多年，武器，戰術，戰法，后勤，技術都有極大的代差。

我就舉幾個史實，大家就可以清楚的知道，大明贏不了，靖難之役，朱棣兵鋒南指，建文帝南軍數量多達五十萬以上，朱棣軍隊開始時不足五萬人，其中最精銳的就是后世三千營的前身，一萬多燕云騎兵，朱棣就憑著這一萬精騎，數次大破李景隆的數十萬南軍，這些騎兵基本每次數千人的投入使用，就敢對數萬以上的南軍發起沖鋒，幾乎每次都切瓜砍菜一般，明初步兵戰斗力可見一斑。

這一萬精騎后來變成了三千營，好，大明這么精銳的騎兵，是些什么人?是漢人么?不然，絕大部分都是朵延三衛的蒙古人，還有部分女真人，北方漢人也有，可是極少。可見，女真和蒙古的騎兵，只要有好的武器裝備，在明初就是漢族步兵的克星。

也就是說朱棣憑著一萬蒙滿騎兵就可以建奇功，搶帝位，而康熙時期，滿蒙騎兵有足足三十萬之多，而像巴雅塔護軍，前鋒，驍騎這種比朱棣騎兵更精銳的至少有五六萬。

明末九邊名將輩出，比如李成梁，李如柏，孫承宗，祖大壽，吳三桂，他們手里的王牌，你們以為是什么，就是自己手上的數千家兵，這些家兵是什么人?大部分都是重金培養的蒙古人和女真人，再以親信家丁漢將統馭，明朝的二十多為位總兵，一半以上打仗靠這些人。關寧鐵騎你以為都是遼東漢人啊，其實大部分都是沒有反叛的女真人和歸順的蒙古人。

李如松援朝征日，一路勢如破竹，為什么碧蹄館大戰后，明軍攻勢大減，因為李如松的三千滿蒙家丁騎兵中伏死傷慘重。看似傷亡僅幾千人，但正是由于這幾千滿蒙騎兵的損失，四萬明軍戰力大減，和日本人形成了拉鋸戰，而日本人為了消滅這三千滿蒙騎兵，用了足足四五萬戰國精銳的力量，最后損失了一萬七千余人。

再有土木堡之變，明英宗時期，大明立國僅僅數十年，還有一大波開國武將勛貴的后人形成集團，明軍不能說弱，可是明三大營五十萬大軍，實際三十萬不到，被全殲，而與戰的對手僅是瓦拉的三萬騎兵，瓦拉是誰，就是后世的準格爾汗國，從康熙到乾隆一百多年間，清軍十萬能破準格爾五萬，可準格爾三萬能破大明三十萬。

說了這么多的史實對比，如果還有人覺得朱棣能贏康熙的話，那我們就來比價較雙方的硬實力，清朝能贏不僅僅因為騎兵，而是雙方的國力，明朱棣時期，實際可收稅的版圖不過500萬平方公里，那些地圖開疆沒有任何意義的版圖就不要說了哈。

康熙實打實的可收稅或可控制資源的版圖達九百萬平方公里。永樂時人口6000多萬，康熙時已達一億，經濟上，永樂時期還沒有足夠的白銀作為貨幣流通，按后世推算，永樂時財政收入約六七百萬兩，康熙時財政收入是三四千萬兩。農業方面，康熙時的農作物品種遠遠多余于永樂，康熙推廣的雙季水稻產量是永樂兩倍。

軍械上，先說熱兵器，輕火器，永樂朝有安南火銃，康熙朝有火繩槍，簧輪燧發槍，重火器，永樂朝有幾百斤的碗口將軍炮，康熙朝有上萬斤的武成永固大將軍炮，有發射爆炸弾的威遠將軍炮。

冷兵器，明弓1.35米，最大射程不超過300米，清弓1.5米，最大射程接近400米。永樂朝鎧甲以鐵甲為主，康熙朝鎧甲以棉夾鋼復合甲為主。無論遠射，近戰，防御武器，永樂朝都遠遠不及康熙朝。

國與國之間打仗不是街頭黑社會斗毆，以上這些都要看，國土資源，人力資源，軍力，武器，糧食，貨幣，經濟，乃至科技，永樂朝沒有一樣占優勢，你說永樂能打贏，你自己還信么，用什么能打贏?

乾隆年間征討準格爾汗國，圖中清軍步兵清一色的腰挎弓箭，手持火槍，步兵戰術思想基本都是五十米外結束戰斗。

明清身為君權高度集中朝代，也是距今最近的兩個朝代，有著很多相似的地方，也難免被大家對比一番，如題來說，今天我們來對比一下最鼎盛的明清發生大戰到底那個更強，如果就以軍隊戰斗力來說，毫無疑問明朝更強。

任何一個朝代最鼎盛時期一般要么開國初期的軍隊戰斗力恐怖之時要么就是開國之后的盛世，下面我們以明初對清初，以明朝永樂盛世對清朝康乾盛世。

明太祖朱元璋25歲時參加反元大軍，40歲稱帝，歷時15年，建立全國性政權明朝，實現了第一次北伐成功，打破了不能自南而北統一的魔咒，將元朝近百年的國祚結束，歷數大一統王朝，要么二世而亡要么近三百年的國運，元朝98年的歷史并沒有到了王朝末世，軍隊也還有戰斗力，卻被明軍趕回北方草原，明軍的恐怖戰斗力可見一斑。

清太祖努爾哈赤于1616年建立后金，清太宗皇太極于1636年改國號為清，清朝開國草創時期雖然在東北基本上屢戰屢勝，面對垂垂老矣的明朝勢如破竹，但是明朝卻將清軍死死的壓制在關外，使清之太祖太宗兩代人望關空嘆。1644年明朝持續多年的農民起義達到高潮，李自成攻進北京，明崇禎帝自殺殉國，明庭大亂，清朝才趁機入關成為全國性政權，這時候清朝已是第三代帝王清世祖順治帝時期了，也就是說清朝歷經三代面對近三百年已到了大一統王朝末世的明朝才成為全國性政權，并且還是撿了李自成的便宜。

對比兩個朝代開國過程，孰強孰弱大家應該一目了然吧。

明朝的永樂盛世是第三位皇帝成祖朱棣時期，主要功績有五征蒙古，南收安南（今越南），東北設奴兒干都司，西北置哈密衛。將明朝推至巔峰，并且建立了世界上第一支成建制的火器部隊即神機營，鄭和下西洋時期水師也是當世無雙，實現了萬國來朝的局面，朱棣也被一些史學家稱之為中國最后一位世界性大帝。

清朝的康乾盛世起于康熙帝時期，終于乾隆帝時期，乃是入關以后經歷世祖順治一朝對于南明的征戰疆域的擴大統一基礎上的亂世之后盛世，經過康熙一朝的繼續鞏固江山社稷，雍正帝時期的勵精圖治收拾康熙帝晚年的爛攤子，到了乾隆帝時期達到真正的巔峰時期，清朝疆域也達到最大，乾隆帝一生自負，晚年自號十全老人，按乾隆帝所言為：平準噶爾二，定回部一，打金川為二，靖臺灣為一，降緬甸、安南各一，即今之受廓爾喀降，合為十。

兩大盛世中有一個共同點，就是對安南之戰，明成祖時期明軍是霸氣收回安南，將自五代末期就獨立于中國之外的安南收回，設置交趾布政使司。乾隆時期征戰安南失敗，阮文惠顧忌清國體量太大，消耗戰打不起，主動停戰請和，并在乾隆五十五年親自前往北京為乾隆八十大壽祝賀，滿足了好大喜功的乾隆帝虛榮心，被封為安南國王。還有其他經典戰役的用兵參考和水師力量更不用對比了，盛世的軍隊力戰斗力對比，清廷完敗。

很多人拿蒙古問題對比，說明朝沒有建立有效的統治是失敗的，就有一些跑題了，因為題目中對比的是軍隊戰斗力而不是對比的行之有效的統治力度。而且蒙古與明朝是世仇，明朝可是硬生生將蒙古人建立的元朝毀滅，可以說明朝的快樂的意氣風發是建立在蒙古人的痛苦之上的，當然蒙古人之前統治中國時也是建立在漢人的痛苦之上的，這種極端對立情況之下，明朝在蒙古能建立有效的統治才怪。而滿族與蒙古同為草原的游牧民族并沒有什么深仇大恨，至于蒙古滅金國早已是幾百年前的事情了，兩者更為親近有著共同的語言，自清太宗皇太極擊敗蒙古末代大汗林丹汗后，清朝都是對于蒙古采取懷柔拉攏方式，當然只限于上層貴族，底層人民清朝提倡信仰喇嘛教，出家人擁有崇高地位，當時出家成為一種潮流，而出家不能成婚也就是沒有子嗣的，通過這種另類計劃生育，蒙古人丁不興最終威脅性大大降低。清朝的統治方式很是高明，如果對比統治方式，清朝絕對是超一流的水準。

個人見解，謝謝觀看，更多精彩動動小手點個關注～

若純粹從戰斗意志，以及軍隊精銳規模來講，明軍最強大的時期應該是洪武-永樂這一時期，而清軍應該是努爾哈赤建立八旗之后，到入關之前這段時間。

雙方持有整個王朝時期最精銳的部隊，戰斗意志也最為頑強，毫不夸張地說，都是百戰之師，但戰爭打的不簡單是雙方擁有多少精銳，而在于自身綜合國力的比拼。倘若以這兩個時期做對比，明顯對清朝不公平，因為關外滿清人口基數遠低于明，戰爭潛力差明朝一大截，即便明軍不如清軍精銳，只需要戰略相持一段時間后，清軍限于糧食生產的問題，軍事力量就會急劇萎縮，即便不萎縮，打上一兩場大規模決戰，就得完蛋。

所以，這樣比實在不客觀。故選擇洪武永樂兩朝，那么選擇清朝大概就是雍正至乾隆中前期這個時間段。有人問為什么不選擇康熙朝？

筆者的回答是，康熙時，清軍戰斗力雖然可觀，但經濟實力并沒有雍正、乾隆兩朝強，綜合考慮下來，還是選擇雍正至乾隆中前期這一時間段最為合理。

那么，雙方之間誰能贏呢？

答案是不好說

看起來明軍斷然是沒有最終戰勝清朝的實力的。明前期這一時間段，經濟上趨于保守的農耕經濟，東南的手工業還沒有發展起來，人口基礎也低于清巔峰時期很多，雙方在兵力上，軍事制度上，大致半斤八兩。綠營與衛所軍制度，在筆者看來，確實都差不多，極其容易腐化。

但這種考量實際上是有問題的，冷兵器時代的戰爭，除了考量各自軍事實力綜合國力以外，還要考慮山川險阻，交戰區域，戰略意圖。可問題是，清朝的版圖與明朝的版圖本身就在一塊區域，這怎么較量？

又不是說明軍據有長江以南，清軍占據長江以北，雙方之間形成蒙滅金之后與南宋對峙的局面，這樣還能有具體的戰場來做戰略推演，畢竟，南北對峙，也就江淮戰場、襄樊戰場、以及了不起海上進軍的方案外，也沒有其他可能性了。

但清朝全盛打明朝，清朝往哪里出兵去打明朝？是開個時空門，源源不斷推進九邊，還是直接神兵天降，包圍北京城？又或者切斷南北運輸大動脈大運河，讓南方經濟崩潰？

筆者完全想象不到，這兩個王朝全盛時期如何干一架。

打仗好歹也要有個交戰的地區，這種毫無邏輯的假設，大概只能猜測雙方一次戰役的結果，而沒有辦法大言不慚地說哪一方必勝。因為，雙方不僅不處于同一個時空，而且雙方的統治核心區域是一致的。

所以，雙方之間如果要論誰征服誰，誰滅亡誰的戰爭，這就比較扯淡了，同一片區域內，它不可能同時存在兩個對同一片區域都實現牢固統治的政權啊。

筆者從這個問題出發，唯一能夠想到的就是如網文那般的設想和套路，開了個傳送門，某一方從時空通道投送兵力抵達，然后依靠這一時空的實力實現對另外一時空的征服，這么假設下來，那么明顯就出現不公平的問題了，因為從時空之門傳送過來的這一方相比另外一方是處于絕對優勢的，畢竟，控制了傳送門，對方就打不過去，動搖不了對方的統治根基啊。

綜上，這么比實際上毫無意義，你拿14世紀的中國與18世紀的英國干一架，起碼還能從地緣政治上做出假設性的猜想。

中華民族鼎盛時期可以說是天下無敵，鼎盛時期的明朝，清朝不是對手，清兵入關，得吳三桂幫助，明朝以是強駑之未。所以，如果強強相對，清朝還是被打回成一個少數民族部落。抗美援朝也是一個戰例，中華人民共和國剛剛成立，士氣旺盛的中國人民解放軍以簡陋的裝備也能打敗武裝到牙齒的強大美軍。強盛中華民族沒有對手。

這是一個比較有趣的問題。我覺得清朝建國初期的軍隊恐怕是打不過建國初期的明軍的，但清朝末年的軍隊打最鼎盛時期的明軍那會是屠殺。

鴉片戰爭短短20年后，大清的軍艦就已經出現在英國的泰晤士河上了。甲午之前，北洋海軍的鐵甲艦也是經常出去嚇唬人的。晚晴的軍隊裝備的是水連珠的步槍，加特林機槍和克虜伯大炮，電報、飛艇這些高科技也已經裝備部隊。打現代化的日本不行，打500年前的明軍還是玩一樣。

而建國初期的八旗軍還是傳統的古代漁獵農耕社會的軍隊。我們很多人覺得北方的少數民族都一樣，滿洲人和蒙古人、匈奴人也都差不多。實際上滿洲八旗屬于漁獵民族，他打仗的方式跟蒙古這些游牧民族是不同的。八旗軍是騎馬趕到戰場，然后下馬列陣作戰。

這里推薦大家看一部電影“南漢山城”，韓國的。不管咱們怎樣討厭韓國，但他們認真專業的精神是值得我們學習的。南漢山城這部電影就屬于超級寫實。里面清朝和高麗兩國的服裝道具、臺詞、武器包括戰爭方式都是相當符合歷史真實情況。電影里面的清軍還是以步戰為主，騎兵做最后的沖擊。而高麗軍隊則更倚重火槍。

明朝初年的明軍，其實才是蒙古人的翻版，打仗主力就是騎兵。明軍的打法才是游牧民族的代表。大規模騎兵突擊，縱橫千里。明軍把北元朝廷追到捕魚兒海，靠的是藍玉10萬騎兵。而朱棣靖難起兵奪得天下，主力也是朵顏三衛的騎兵。

所以雖然都是騎馬打仗，但明軍的機動能力要超過八旗軍。八旗軍的馬更接近于運輸工具，拖家帶口的拉人拉貨。明軍相當于那個時代的德國閃擊集團，擅長大迂回大縱深的攻擊。看八旗軍在關外的戰例，他們更擅長陣地戰。這兩種打誰更勝一籌也無需多談。

明末，在關外擋住八旗軍的關寧鐵騎就3000人馬。就這點兒人，把努爾哈赤。皇太極死死的卡住。即便是與八旗野外決戰，這幾千關寧鐵騎也是穩居上風的。如果藍玉率領他的10萬騎兵穿越到崇禎年，估計倆月就能打到西伯利亞。

但是沒辦法，大明朝幾乎代代昏君、代代奇葩，把國家治理的一塌糊涂。老百姓要么餓死要么當流寇。官軍沒糧餉跑出去搶劫。盧象升作為當時猛將，給朝廷的奏折里寫到有些士兵連褲子都沒有。你能想象嗎？明末的官軍是有光腚上戰場的。

要是明朝中后期能出個稍微正常點的皇帝，能養2萬騎兵，這天下也就沒大清朝什么事了。

很多人都會拿明朝的火器來說事兒。不過明朝的火器究竟起了多大的作用咱們可以在史書的細節中找到答案。在關外的野戰中，明軍列隊，八旗軍逼近的時候他們開始放槍，槍放完一哄而散。在幾百年后，這段文字又出現在西方的史書中，只不過主角換成了清軍。大家的印象是清軍拿著大刀長矛去對抗英法聯軍，但這不客觀。清軍也是拿著大量的火槍，遠距離射擊，等敵人靠近，也是一哄而散。王朝的沒落都是相似的。

火藥雖然是我們的四大發明，但以當時的工藝，這玩意也就是壯膽用的。看過央視里介紹明軍火器，在槍尖上綁火藥桶，我們東北管那玩意叫大呲花。一個戰士拿著這種武器，簡直就是告訴對方：你別過來，你別過來。那個年代對于火器的依賴，實際上是戰士喪失了白刃廝殺的勇氣。你拿個管子在那噴火花，人家稍微膽子正常點都會竄過來砍你，然后你就得扔了呲花跑。

在西方，即便是到了拿破侖時期，槍炮已經非常發達，但俄軍的口號仍然是：子彈是笨蛋刺刀是好漢。都是極其推崇白刃沖鋒。

在古代中國，決定戰爭勝利的不是火器更不是孫傳庭的車兵，是敢打敢沖的騎兵！

只考慮作戰能力的話，肯定是大明了！

滿清騎兵最牛逼的時候也就是努爾哈赤，皇太極時候，然而并沒有什么卵用，寧遠都打不下來！要不是明朝內訌，農民起義，清朝絕對沒機會！

當時明朝已經爛成這樣的還能頂住清朝騎兵，可見八旗兵沒有想象的那么厲害，努爾哈赤都被打死了，都是因為明朝自己內部的原因！

后來清朝入關時候，打頭陣的都是明朝軍隊，大家爭先恐后投降，能不顯示出清朝軍隊牛逼嗎？但是這真是八旗兵牛逼嗎？不，是明朝爛才顯示出八旗軍牛逼！實際上真正清軍入關還是明軍打明軍！

八旗軍打過幾場勝仗？也就后金剛剛成立時候八旗兵牛逼點，入關后能打的全是漢軍了，悲哀啊！

再說明朝軍隊，這才是真牛逼啊，都是真槍實彈一步一步拼過來的！明初多少名將！隨便拿出一個都是戰績赫赫！明朝抗蒙有蒙奸嗎？但是清朝打明朝呢？八旗軍不過幾萬？漢奸偽軍都幾十萬，幾百萬，打仗都是明朝軍隊！兩個對比誰厲害？明軍可都是一刀一槍，拋頭顱灑熱血干出來的！明軍威武！

但是明朝養士三百年，最后竟落下個水太涼，士子 將領爭相投降的下場，誰之過？可以去看下我另一篇問答：滿清國人奴性十足，沒了血性是為什么！

感謝@最NB的90后 朋友邀請。

這個問題我就散講一下吧，比較零碎，各位自行整理。

以我個人的觀點，武力除了軍隊總體軍事素質之外，還需要同國力掛鉤。這個國力包含的范圍很大，包括一個王朝的財政水平、生產力強弱以及軍隊裝備水平等幾個方面的因素。所以如此比較一下，我覺得問題就迎刃而解了。

清朝國力最強的時期，就是乾隆時期。乾隆在康熙、雍正的基礎上，先后在西南改土歸流、平定準噶爾、平定大小和卓之亂，并降服緬甸、廓爾喀等國。這一時期，也是清朝財政最充裕、國力最強的時期，在此基礎上，我們可以看看清軍的裝備水平。

我們可以從乾隆年間征討準噶爾的西征軍
裝備情況可以了解——西征軍步兵幾乎實現全火器化，約占75%的比例，每人配一把腰刀用于肉搏；炮兵約占5%的比例（每炮5名炮手）；騎兵占20%的比例，裝備馬刀、弓箭，如果根據《阿玉錫持矛蕩寇圖》推測，清軍騎兵必然有背著火繩槍上戰場的，畢竟根據清朝的“九進十連環陣”，清軍會在兩翼布置騎兵用于迂回包抄、追擊敵軍。而且，清軍步兵并非全部裝備火繩槍，還有部分贊巴拉槍。贊巴拉槍屬于一個統稱，是清朝對從中亞、西亞引進的火器的稱呼，其中既包括火繩槍也包括燧發槍。

而且清軍作戰，尤其是大兵團作戰，往往會排出九進十連環陣。根據乾隆時期的《大閱圖》我們可以看出，清軍在兩公里的陣線上布置了大約5000名火槍手和100多門火炮，根據清軍每槍炮備彈三百枚彈丸的慣例，敵軍將要承受幾十萬發槍炮彈丸的打擊，如此密集的火力打擊在當時的東亞大陸都是非常強悍的。再加上乾隆朝較強的國力以及清朝并未泯滅的武德加持，清軍才完成了對大量邊疆地區的征服。

以下是部分清軍裝備的火器，圖片取自《皇朝禮器圖式》。













由此可以看出，清朝火器此時已經進入槍炮分明的時期，而且從火槍的發火裝置來看，清軍火槍已經是火繩槍和燧發槍并存。而且，從圖中可以看出，清代火炮數量，種類相當豐富，既有紅衣炮、臼炮這種傳統類型火炮，也有九節十成炮這種可以拆卸、組裝，便于山地運輸的火炮。

好了，清軍說完了，再說明朝。在所有人傳統印象里，明軍衰落的標志是土木堡之戰。可以，把時間往前倒，我們可以發現明軍平定朱棣叛軍的時候就已經表現的相當蹩腳，往往占據人數優勢卻無法取得勝利。而朱棣的主力，卻是他所收容的蒙古騎兵。造成這種情況的原因就是朱元璋一手設計的衛所制度。

衛所制度將軍隊的士兵全部限制在腳下的有限土地上，成為既要耕作又要服徭役，還要納稅的奴隸階層。而且一旦入了軍籍，后代就無法脫籍。這就讓少數人利用權力很快占據了大量軍事份地，多數人越發赤貧，很多人不得不當了逃兵。

在火器裝備這個層面上，明初火器不僅沒有明顯的槍炮區別，大多仍然是火門槍、碗口銃這種原始火器，甚至還有火藥箭這種裝備，同鼎盛時期清軍的火器裝備相比，明軍裝備的火器要遠遠落后于清軍。甚至，在火藥方面，清朝就在明朝的基礎上有所改進。
《世界火器史》

更何況，明朝是中國歷史上外部環境最好的王朝，周邊不是小國就是四分五裂的小部落，即便是禍亂沿海的倭寇以及多次擊敗明朝的西洋海商，其規模都很小，因此明軍往往缺乏大兵團作戰的經驗。而反觀清朝，周邊強敵林立，其外部環境就遠遠大于明朝，先不說國內巨大的人口壓力以及一個個不服從管束的土司，已經長期活躍在東南沿海的鄭氏集團，還有割據一方的三藩軍閥勢力，新崛起的準噶爾以及南下的沙俄都是對清朝巨大的威脅，甚至在鴉片戰爭前，已經完成開疆拓土清軍還在國內鎮壓不服管束的少數民族。所以，鴉片戰爭以前清軍大多數時間是在各個戰場與各種各樣的敵人作戰，其規模也不乏數萬人規模的大兵團作戰，不管是剿滅南明殘余勢力、平定三藩、平定鄭氏集團還是剿滅準噶爾、大小和卓。

所以，在這里可以下結論了。如果鼎盛時期的明軍同鼎盛時期的清軍交戰，勝利的一方必然是清軍。不論是雙方的國力、武力還是是否有大兵團作戰的經驗，清軍僅僅是擺開九進十連環陣、憑借裝備優勢就可以完全擊敗明軍。

明朝基本上完虐清朝。理由如下：

1.看明朝軍隊的戰績。

朱元璋20萬人與陳友諒60萬人潘陽湖大戰，以少勝多，一戰封神，這場戰役放到整個中國歷史上也是可圈可點的戰例。

徐達騎兵對決元朝名將王保保。王保保奇襲居庸關，兵鋒直指北京城，意圖圍點打援。徐達兵圍太原城，勁討王保保老巢，以圍魏救趙應對。徐達、常遇春在騎兵少于蒙古騎兵，步兵未到的情況下，對10萬蒙古騎兵發起奇襲，大敗元軍。此戰之后，蒙古騎兵最后的精銳灰飛煙滅。

2.清朝入關基本沒打什么大戰。最大成績的就是平定吳三桂、平準格爾、收臺灣。

平定吳三桂和鄭成功怎么平定的？打了十來年搞不定，康熙靠活得長熬死吳三桂、熬死鄭成功，趁對方權力交接混亂，以打促降。

遇到了一個準格爾硬骨頭怎么辦，康熙、雍正、乾隆祖孫三代一塊熬死對方幾代扛把子，也是趁對方繼承人內訌，前后50多年才擺平。

康熙打準格爾期間，跟彼得大帝的沙皇俄國打了一場兩三千人數的武裝沖突，就簽訂《尼布楚條約》毫無原則大讓步，開啟了大清割地的先河。

3.最后總結：

海軍對壘。明朝海軍的勢力絕對在2000封建王朝屬于空前絕后級別，清朝就別雞蛋碰石頭了。

步兵對抗。中原步兵怕過誰家的步兵？即使明末虛弱時期，崇禎不死，滿清八旗騎兵連山海關都沖不出來，更別提清朝的步兵了。

騎兵對決。好吧，八旗騎兵是清朝的驕傲。有什么拿的出手戰績嗎？別跟我說什么嘉定三屠、揚州十日也算戰績。大明朝的騎兵跟元朝后來的精銳那是有過10萬數量級的正面對決，大清朝的八旗騎兵見過這么大的陣仗嗎？