我個人對職業打假人是非常認可的！

試想，如果雞蛋沒有縫，能夠吸引蒼蠅嗎？

職業打假人，事實上就是假貨的“清道夫”！所以，從這個層面上來說，我國的職業打假人還不夠多！還需要發展壯大。

我到一些發達國家旅游，在購物的時候，一般不會去想：這東西會不會是假貨？因為，如果你賣的是假貨，會處罰的傾家蕩產！

支持，貌似覺得打假人好像故意那樣，有點道德敗壞，但是監管不到位，權錢勾結，黑心的商家做的斷子絕孫的事，只會刷低你的心里，你想不到的他都做得到。有這么一批人，打假！對提高產品質量，破除虛假宣傳肯定有好處，群眾受益，優良企業受益，給他的打假費就是相當于他的酬勞，不能光看他獲賠了多少，你也要看他的付出，比如正常的開銷，還要被威脅，被打也是常事

職業打假人應該被認可，能夠更好的刺激企業及經銷商做好商品，做好服務，可以買到假貨直接去市場監管和工商局進行投訴索賠，不要私自與經銷商或廠家談索賠金額，有可能被詐騙，你懂的，達不成一至就去起訴，反正起訴費啥的也不用你出。當然，要想利益最大化就去找那些大超市，大經銷商，大生產商的麻煩，小倉買啥的就算了，也沒幾個油水。

知假買假，這不是一般人能做到的，繼而打假，這更不是一般人能做到的，打假人不管是什么目的，最終還是治理了社會產品的質量環境，為他人作嫁衣裳，貢獻巨大！任何人，任何機構都要支持；不要打擊打假人或事！

日本鬼子入侵中國，禍害百姓，除了當時國民政府組織的正規軍抗戰，還有八路軍領導的游擊隊參加抗戰，你認為游擊隊應該得到支持嗎？職業打假人是百姓的一員，只要他的行為不違法，他所達到的效果同樣是對制假售假者給予揭露和打擊，讓消費者獲得一個良好的消費環境，這難道不應該得到支持嗎？

大家好，這種行為是不能支持的，他們是鉆法律的空子，實施敲詐勒索。他們的這種行為，法律會以敲詐勒索罪起訴的！

大家會有疑問了，難道法律也支持賣假貨？其實不是。職業打假是奔著錢去的，只要給了錢就了事，她們的行為有時候還會激化社會矛盾，所以國家是不支持的。正確的做法是，公民如果遇到售假事件，可以到當地的工商局舉報，國家會有獎勵的。

有什么問題歡迎大家討論。

我覺得應該支持并大力推廣，當然必要的對于廠商的保護也是要有的，畢竟有些是無心之失。

但對于一些低劣的產品損害大眾的產品則必須要嚴懲。

每次各種抽查總能發現一些問題。某些產品不合格，某些產品帶“毒”。不能每次老是等這些部門滯后的抽查來排除問題。個人維權有多難相信大家都是知道的，那既然有一股力量能去檢查這些問題并給予廠商一些“懲罰”我覺得沒什么不妥。

一個很小的例子，產品保質期被修改，超市不承認是他修改的，那么中間可能有很多環節出問題了，打假者只要打擊超市就行，至于你超市之后怎么整改那是你的問題，包括進廠后視頻監控什么，你可以去找上級。

所以我覺得對于老百姓來說這并沒有什么問題，問題出在那些廠商和商店超市等他們那邊，他們肯定不同意。

沒有利益支撐，職業打假肯定不存在，所以，職業打假者利用打假獲利并不矛盾。

如果論證打假與作假對社會的危害，仍然要算作假對社會的危害要大。

售賣商品中的以次沖好，冒用名牌等行為給受害者造成是直接經濟損失，危害可控，但如果是假藥，假種子，給受害人造成的間接損失將無法計算，甚至是以付出生命為代價。

當然，國家有公權力打假，但對于一個無處不假的市場而言，公權力打假顯得力不從心，因為作假者高額的利潤回報讓他們有辦法搞定這些公權力，公權力的各種標簽就是這些作假者圍獵的目標。

然而職業打假者的標簽是消費者，目標太眾，作假者無法識別，所以職業打假者的成功率相當之高。

如果公權力限制職業打假，只會助長作假之風，危害無窮。

當然，完全為了利益惡意打假也不可取，國家應該立法制定邊界，比如你一次性購買一百雙鞋，這是明顯的惡意打假，因為這不符合生活常識。

但是，如果打假無利可圖，就沒有人職業打假了，假貨又會滿世界囂張，實際上職業打假是一件利國利民的好事，純潔了市場，為公權力減壓，降低了司法成本，而且對作假者而言，再大的損失都是活該，不值得同情。

很明顯的一個問題 如果你家著火啦 私人救火組織高額收費 那會不會導致日后經常會有人去你家縱火然后來救 這樣辦法來牟利 很多普通消費者只看到私人救火組織幫你就火了 沒看到背后收取高額費用 也預見不到這樣的價值導向會帶來什么惡果 支持打假 但不支持打假來牟利 一旦打假能帶來利益了 會有多少冤假錯案和陷害...就像.殘疾人乞討會帶來高額回報一樣 看中這個回報了就會人為制造很多殘疾人出來.普通人很難看到事物的連鎖反應.支持法院打擊通過打假牟利的人群

案件來源：案號（2019）魯02民終263號

判決書說理部分非常精彩，精選如下：

本院認為：一、判斷消費者的標準，不是以購買主體的主觀狀態，而是以標的物的性質為標準；二、難以給職業打假者下定義。消費者打假有指標嗎？普通打假者打假多少次就轉變成職業打假者，難以給出這樣的標準；三、打假是好事不是壞事。法律規定成功的打假者有權主張懲罰性賠償金，表明法律鼓勵打假，打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事；四、即使是社會公認的職業打假者購買生活資料時，也改變不了其消費者的身份；五、徒法不能自行。懲罰欺詐消費者行為的法律、保護食品安全的法律，不會因為頒布了就自行得到落實了。法律的生命力在于實施，法律條文就是通過一件一件的案件逐步得以落實的，沒有案件就沒有法律的落實。每一起消費者針對經營者經營不符合食品安全標準的食品的行為提起的訴訟，都會或多或少促使經營者更加重視食品安全，促使消費者更加關注食品安全，進而使法律的規定得到進一步的落實。當所有的消費者都覺醒了，都成為潛在的打假者了，那么制假、售假的行為也就失去了市場。沒有了制假、售假行為，打假現象自然而然就消失了。打假的目的可能為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，誰也不是純粹為了體驗訴訟程序而到法院來走一遭的，民事訴訟如此，行政訴訟、刑事訴訟也是如此，不能因為當事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請求。利益分為合法利益和非法利益，法院保護的是合法利益，否定的是非法利益。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無可厚非。要求法院支持制假、售假的利益否定打假的利益，是與制假、售假者一個立場的腔調。有些人把法律的槍口對準打假者，做出讓打假者痛，制假、售假者快的事情，背離最基本的人民意志，因為人人都是消費者，《消費者權益保護法》是人民的意志。打假也需要專業，如果多次打假者可以定義為職業打假者的話，那么職業打假者就是消費者的先驅，自然受《消費者權益保護法》的保護。

盡管如此，也要看到，國內各方對待“知假買假”的態度依然爭議不斷，現實中也不乏“搞得好是維權，搞不好是敲詐”的例子，各地法院對同類案件判決結果迥異，這對進一步統一司法裁量標準是一種考驗。但毫無疑問，河南省高院、廣東省高院、青島中院等判決在法院更高層級表明了態度。知假買假行為，在食藥領域，是受《消費者權益保護法》保護的，可以清晰的看出司法實踐與法律條文逐漸統一。

當然，從另一個角度考慮，職業打假人也應當自律，不得虛構事實或引誘犯罪。索賠訴求應當合法有據，任何以打假名義實施的敲詐勒索行為都應當被嚴厲打擊。