豆瓣是水不了的評分網(wǎng)站，因為豆瓣的評分都是群眾們投出來的，所以豆瓣打出來的分，我們放心，觀眾也相信，憑良心啊。

1、 評分者真實

看過郭敬明的《爵跡》么，就是那個花費郭導(dǎo)演大量心血、大量錢財?shù)膭赢嬈皇牵f錯了，是全CG電影。知道什么樣吧，不知道也不建議大家去看。豆瓣評分3.8，還是很不錯的成績。97094個人民群眾的集體智慧給出了這個得分，超過一半的人給了一顆星，豆瓣網(wǎng)評是這樣的：在3D網(wǎng)頁游戲動畫片的襯托下，那一刻，小時代成了業(yè)界良心。以及請豆瓣開放負(fù)分評價，一部不尊重電影不尊重觀眾只圈錢的影片，沒有理由給0分以上。

畫風(fēng)到了貓眼這邊，41萬人給出了7.8分的成績。評論是這樣的：關(guān)于此超級無敵宇宙大爛片對本人造成的精神傷害，我保留法律訴訟的權(quán)利！以及看了就后悔，不推薦。不過電影好不好看不重要，只要輿論宣傳好，還是有票房的，看評論就知道，宣傳很重要。（那些評高分的，要厚道）。額，給高分的都是寫的跟工作總結(jié)一樣，現(xiàn)在水軍都是這么好拿工資的么。

所以可以看出來，豆瓣跟別的平臺不一樣，豆瓣雖然也可以誰水，但是難度很大，因為每個豆瓣用戶都有各種相冊、小組、發(fā)言，身份非常扎實，不是注冊個賬號就能完成的。而且豆瓣本來就是文青的佛系訓(xùn)練場，大家都是憑良心說話。而且大家也不會為了評一個電影下載一個APP，豆瓣作為一個綜合的評價平臺，肯定是大家發(fā)表意見的首選。

2、 平臺扎實

什么貓眼啊，時光網(wǎng)上，這些平臺是賣電影票的啊，人家是專門做電影的測評的啊。人家和電影圈是個圈子的啊，那還好意思給個差評么。所以你看豆瓣上市了么，都快要支持不下去了吧，要是收了片方的錢還至于開不下去么。

就像之前的《逐夢演藝圈》，本來片子就爛，是的，這句話是我說的。其實我都不知道這片子，這年頭爛片多呢，結(jié)果導(dǎo)演指責(zé)是因為豆瓣存在問題，認(rèn)為是豆瓣的評分不公正導(dǎo)致票房慘淡，還舉報豆瓣操控評分。根據(jù)新聞報道此片在中國傳媒大學(xué)路演現(xiàn)場，有學(xué)生發(fā)出“噓”聲，表示鏡頭和剪輯都不喜歡。但是導(dǎo)演還是覺得，“要拍出新世紀(jì)最好的中國電影”。不是啊，導(dǎo)演時光網(wǎng)就2.3分，你為什么就碰瓷豆瓣啊，一共就667個人想看，比想看我唱電影主題曲的人還少。

這難道不是從側(cè)面說明，豆瓣的影響力真的很好，而且之所以有這么大的影響力，就是因為數(shù)據(jù)真實。

3、 不受外界影響

電影圈那些倒票房的事，我就不在這里說了，還有什么偷票房，各種各樣的歪門邪道。人家貓眼是賣票的，跟各大電影公司都有合作，能把一部要賣票的電影掛個不及格么，那你還去看么。而豆瓣就沒有這種壓力，豆瓣的各個平臺都沒有什么金主注入，就四個：摯信資本——哥倫比亞大學(xué)基金會、淡馬錫控股公司 、紅杉資本、貝塔斯曼，沒什么利害關(guān)系。所以各種評論都是很原生態(tài)，相當(dāng)公正。

說實話，豆瓣前兩年都快不行了，又不搞個資本，又不搞什么營銷，就老老實實給一群文青們做平臺，也是這幾年才跟上步伐，賺點錢養(yǎng)活自己，上個市什么的。這樣好的平臺，也沒有幾個了，大家能支持一把就支持一把吧。

作者：小猴子麻麻

PS：歡迎小可愛們微信搜索“任玩堂”或“appgamecom”關(guān)注任玩堂微信公眾號，更多新游資訊盡在任玩堂！

感謝邀請

那么，咱先從豆瓣平臺開始說起

這是豆瓣的簡介，相比較來說豆瓣是在以前還是很好的一個標(biāo)準(zhǔn)平臺，近年的評分遭到大量的水軍充斥在其中，刷分的，拉仇恨的，很多，漸漸被人感覺評分是一種笑話。

這只是近年來的現(xiàn)狀，如果你看以前的老電影，例如排行榜前幾名的電影

肖申克的救贖，阿甘正傳，等等，這些電影在豆瓣的評分是值得相信的，因為這種電影沒有什么利潤可賺，沒有必要去雇大量水軍去拉低分?jǐn)?shù)。

但對于新的，票房好的電影，這就會產(chǎn)生很大的影響，也許你在某一瞬間打開豆瓣，看到水軍充斥在滿屏幕的不好看，也許你真的不會去看了。

戰(zhàn)狼2 在豆瓣7.5 在貓眼9.7

所以，豆瓣評分只是一個參考，你可以把它來衡量過去的電影，但是衡量現(xiàn)在的電影還是需要你自己看過之后才能做決定，畢竟一千個人心中有一千個哈姆雷特。

這個問題問的好。

我們不妨換一個角度去思考：如果不看豆瓣評分，我們還能看什么呢？

這就是個超級尷尬的問題啦，因為你根本找一個有說服力的評分網(wǎng)站啊。

貓眼評分具有參考性嗎？

我們可以拿今年國慶檔口碑最低的國產(chǎn)電影來看，沒錯，說的就是《空天獵》。

若說質(zhì)量，這部片子也就是個不及格的水準(zhǔn)，但你看貓眼評分是多少？

居然有8.7分的高分，滿分不過十分啊，諸位，你們自己回味回味。

我又特意看了一下，《追龍》9.0分，《羞羞的鐵拳》9.1分，《縫紉機樂隊》居然還有9.3分，彼此差別這么小，請問，這種評分還有什么參考意義呢？

不就是個擺設(shè)嗎？

至于其他諸如格瓦拉、淘票票這樣的純粹購票網(wǎng)站，你就覺著評分可信嗎？

相對來說，時光網(wǎng)的評分好點，《羞羞的鐵拳》7.5，《追龍》7.3，《英倫對決》7.4，《空天獵》呢？只有6.2，但我覺著還是不夠公允。

好，我們再來看看豆瓣評分。

《羞羞的鐵拳》7.5，《追龍》7.6，《英倫對決》7.3，《空天獵》4.8。

時光網(wǎng)畢竟今時不同往日，以前簡直是迷影之地，現(xiàn)在是萬達(dá)爸爸的，所以你懂得，很多時候萬達(dá)出品的電影哪怕口碑很爛，依然會有及格的可能。

你相信嗎？《長城》在時光網(wǎng)的評分居然有7.0分，呵呵。

好，我們再來說說水軍的事情。

這個幾乎每一個平臺都有，豆瓣也不例外，但這并不意味著天下烏鴉一般黑啊。

豆瓣在電影剛剛上映時極可能會出現(xiàn)水軍刷分的現(xiàn)象，但隨著評分人數(shù)上升，口碑也會有一個相對公允的體現(xiàn)。

去年春節(jié)檔韓寒那部《乘風(fēng)破浪》不就是個典型的例子嗎？

開始很多人刷低分，各種吐糟，各種差評，可是口碑慢慢發(fā)酵，還是上來了。

最終定格6.8分，居然成了春節(jié)檔口碑上乘的商業(yè)大制作。

這還不能說明什么嗎？

豆瓣最好的地方就在這里，電影評分有一個持續(xù)運動和發(fā)酵的過程。

伴隨時光的流逝，也只有經(jīng)典才能沉淀下來，值得我們反復(fù)回味。

基本可以說，點評人數(shù)超過一萬的，豆瓣7.0分以上值得一看，8分以上是上品，豆瓣9.0分以上就是神品。

這也就是為什么豆瓣TOP250是最為影迷津津樂道的經(jīng)典系列一樣。

因為國內(nèi)沒有更靠譜的評分網(wǎng)站了，其他的電影評分網(wǎng)站都是為了賣票存在的，什么貓狗電影都可以拿8,9分，都沒有什么參考價值了。豆瓣的評分基本可靠，拿戰(zhàn)狼2舉例，他的確就7.5分，屬于好萊塢經(jīng)典動作片的水平，算不上神作。

這個問題有待嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該不是所有電影，也不可能是所有電影。

所以問題嚴(yán)謹(jǐn)來表意應(yīng)該是：為什么很多電影在國內(nèi)要以豆瓣分為標(biāo)準(zhǔn)呢？

好，接下來來聊聊這個話題。

其實不管是國內(nèi)還是國外，豆瓣還是IMDB或爛番茄，單一一個評分平臺，都不可能完全定義一部電影的好壞。

就像并不是奧斯卡評選出來的最佳電影，就一定是當(dāng)年最好的電影。歐洲四大電影節(jié)的最佳電影都不可能重樣，所以算下來，一部電影一個平臺的評分，并不是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更不可能成為這個電影的評分定義，更不可能有權(quán)威這種說法。

不過豆瓣代表了大眾偏專業(yè)的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成了一個大家都公認(rèn)的評分平臺。

在互聯(lián)網(wǎng)2.0剛起來的時候，豆瓣就已經(jīng)存在了，而且當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)有兩大電影平臺，一個是Mtime時光網(wǎng)，一個就是豆瓣。在那個時候，Mtime因為是單一的電影內(nèi)容平臺，所以Mtime比豆瓣更有專業(yè)性。

但是到了移動互聯(lián)網(wǎng)時代，Mtime因為種種原因，沒有跟上互聯(lián)網(wǎng)改革的契機，越來越少人關(guān)注Mtime的電影評分，從而轉(zhuǎn)向越來越好的豆瓣，漸漸地大家都只去豆瓣評分，大家看影評也基本第一時間去豆瓣電影逛逛。

而且在自媒體時代到來的時候，很多大V就用豆瓣的評分來作為標(biāo)準(zhǔn)，來評定一部電影的好壞，其實大聰很反對這樣的評判標(biāo)準(zhǔn)，原因前面已經(jīng)說過了。

每一個評分平臺都有他的評分機制，豆瓣的評分機制在幾年前豆瓣評分糾紛鬧得紛紛揚揚的時候，豆瓣創(chuàng)始人已經(jīng)出來解釋過豆瓣評分機制了。

豆瓣的評分機制就是大眾評選制，一人一次評分機會，不管你是專業(yè)影評人，還是街邊賣豆瓣醬的大叔，都可以評分，而且兩個人的評分最后都會消化進全部人的評分中，除以平均人頭數(shù)，最后得出一個平均分。

所以說，這種評分機制，是越多人評分越公證，如果一部電影十萬人評分，就算你找?guī)浊巳ダ咴u分，也不可能造成多大影響。所以說豆瓣評分到現(xiàn)在幾乎沒有買評分的事情了，因為很難做得動。

當(dāng)然了，這樣的評分機制也有不好就是沒人看的片子，很少人評分，但基本看過的人都給了高分，這樣就會造成有些只有幾百人評分的片子高達(dá)9.8分以上。

所以豆瓣也發(fā)現(xiàn)了這個問題，推出一個區(qū)域叫冷門佳片。

所以豆瓣算是國內(nèi)做得不錯的了，但還是那句話，沒有一個平臺是權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)，評判一部電影，還是要綜合衡量比較好。

這句提問不是非常嚴(yán)謹(jǐn)。

正確的提問方法應(yīng)該是：為什么中國大陸的媒體，喜歡以豆瓣分?jǐn)?shù)作為評價電影好壞的標(biāo)準(zhǔn)？

因為我身邊大多數(shù)普通觀眾，是不一定看豆瓣分?jǐn)?shù)的，他們有的時候，就是看看朋友圈、再看看這部電影有沒有自己認(rèn)識的明星，然后就決定是去看了。

豆瓣分?jǐn)?shù)，是一個稍微偏學(xué)院派的評分。

我們僅以《前任3》為例：

根據(jù)上面兩張圖，可以很明顯的看出，貓眼評分更加貼近廣大普通觀眾的胃口，而豆瓣則是偏向于學(xué)院派的影迷口味。

但總體來說，豆瓣評分還是很民主的。不管你是誰，只要你注冊，就能去給電影打分。

它的評分機制，比較接近于北美的權(quán)威評分網(wǎng)站IMDb，也是注冊用戶打出的分?jǐn)?shù)的平均數(shù)。

但豆瓣之所以又有點偏學(xué)院派，是因為他本身是具有一定的用戶偏向性的。

豆瓣創(chuàng)立于2005年，可以說是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)界，興趣社區(qū)的一個領(lǐng)頭者。

創(chuàng)始人阿北，自己就是個文藝青年。所以這個網(wǎng)站，整體的風(fēng)格也是比較清淡文藝、逼格較高，更容易吸引到文藝青年入駐。而本身的“輕社交”的定位，也很適合大多數(shù)都有點社恐的文青們。

大家可以看一下，豆瓣的用戶畫像。和整個互聯(lián)網(wǎng)相比就很明顯，都是較高收入、較高學(xué)歷、較年輕的，單身居多的群體。

這些人的電影審美，自然就會比較偏學(xué)院派。

而我們再來思考一下媒體圈的組成成分。就不難發(fā)現(xiàn)，這兩群人是高度重合的。

看到這里，請不要急著罵，因為在歐美，也是一樣的情況。媒體人喜歡參考爛番茄新鮮度，同樣，這也是一幫文藝界人士給的分?jǐn)?shù)。

而至于那些全球頂尖電影獎項，也通通都是文藝界和媒體圈的天下。

所以，回到我國，參考豆瓣評分，也不是什么難以理解的事情了，對吧。

從來不以豆瓣為標(biāo)準(zhǔn)。我不知道別人怎么想的，我只知道在我眼里，如今的豆瓣就像一群打著文藝打著我是影評人我牛逼的旗號在里面對各種電影口誅筆伐無所不用其極的裝逼，裝逼聚集地，然后博眼球博熱門博人氣，某個在豆瓣上火起來的影評人，也正是開始走向賺錢的道路！沒錯，就是錢。

豆瓣現(xiàn)在的情況就是越噴越火，你要裝的格外高大上你要懂的比一般人要多的更多，試問那些一天到晚泡在豆瓣里刷刷刷存在感的到底都是些什么人？簡單的說，靠文字謀生的人。

一部電影一部電視劇，你肯定在然后地方都覺得它評分其實蠻高的吧，嗯，因為那都是正在看劇的人一邊看劇一邊手打的，誰特么沒事上個社交網(wǎng)站去給當(dāng)下火的一塌糊涂的電影電視劇打分剝絲抽繭的寫長篇大論啊？還得寫的人模狗樣，寫的我就是標(biāo)桿你就得認(rèn)同我！

吃飽了撐的？吃飽了就努力減減肥，別跪久了不愿站起來了！

在中國，不止是有腦殘粉，還有那些歪曲事實博人眼球外國月亮圓的人！

我這樣寫會不會遭來一群人謾罵？沒關(guān)系，反正，我就是這樣。我學(xué)的26個拼音字母，不是為了去抨擊中國拍這個就個人英雄主義拍那個簡直天方夜譚？

僅說那些把豆瓣玩壞了的人！

豆瓣電影評分比較嚴(yán)格，所以更具有參考意義

有人說豆瓣是好萊塢大片就是高分

新木乃伊 4.8分

攻殼機動隊 6.5

300斯巴達(dá) 1和2 分別是7.6和6.1

金剛狼1和2分別是 7.1和6.1

神奇動物園 7.8

奇異博士7.7

金剛 骷髏島 6.6

變形金剛4和5 6.6和4.9

這是挑出來幾個比較熟悉的國內(nèi)上映的電影

如果所以評分都和貓眼一樣，那其實壓根就不知道電影到底如何了

感謝邀請：中國的電影評判標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)淪落為了一種營銷平臺，你所看到的未必是真也未必是真的，只是一種衡量大眾娛樂的風(fēng)向標(biāo)。參考和不參考就看個人了，我還是建議去電影院實實在在的看一場電影，能從電影里找到共鳴的地方，這也就是最真實的了

豆瓣評分公允，真實，具有權(quán)威性。也只是相對而言，也不是絕對的。你看《唐探三》雖然豆瓣評分低，但并不能說明它真的不好。