對于“沈鵬到底算不算書壇泰斗？”這一問題，可謂眾說紛紜，莫衷一是。垂釣客回答的結論是：“沈鵬先生是當代書壇名人、草書名家，但不是草書大家，更算不上書壇泰斗。”

一、沈鵬先生是名副其實的當代書壇名人、當代草書名家。

1、豐富的閱歷、豐富的學識是沈鵬先生任職書協主席的重要基礎。

（1）1950年起在《人民畫報》社工作，曾任人民美術出版社編輯室副主任、總編室主任、副總編輯并兼任編審委員會常務副主任，享受國務院批準的政府特殊津貼。

（2）1993年3月當選為第八屆全國政協委員。歷任中國書法家協會常務理事、副主席、代主席、主席、榮譽主席及藝術品中國榮譽藝術顧問。

2、長達15年的中書協主席的任職經歷，是任期最長的中國書法家協會主席（任期1991年——2005年），奠定了沈鵬先生在書壇的領袖地位，使沈鵬先生成為名副其實的書壇名人。

3、書壇幾乎一致公認沈鵬先生以行草書名世，堪稱當代草書名家。

4、長達六十多年對書法的潛心研究與筆墨浸潤，在當代書壇的地位、名望與影響力，可謂無與倫比、首屈一指。

二、 為什么說沈鵬先生“不是草書大家，更算不上書壇泰斗”

1、名家有別于大家。

（1）名家可名噪于一時一世，而大家可名于百世。

遍觀歷史上的書法大家，如“鐘、張、羲、獻”，如“張旭、懷素”，如“歐、顏、柳、趙”，如“蘇、黃、米、蔡”，如“祝允明、王鐸、傅山”等等，既是名家，也是大家，不僅名揚當代，更是名垂千秋。

2、領袖有別于泰斗。

（1）領袖：是人們對國家、政治團體和群眾組織的領導人的一種習慣性稱謂。

（2）泰斗：是“泰山北斗”的簡稱。通常用來稱頌德高望重的，因其卓越成就、高尚品德、精深修養而為眾人敬仰的杰出人物。

（3）泰斗應 “如泰山屹立千年而不倒”、 “如北斗存萬世而永輝”。

縱觀歷史上的書壇領袖與書法大家可謂不少，但可稱為書壇泰斗的也屈指可數。

（4）沈鵬先生縱然可謂“書壇領袖，德高望重、品德高尚、精深修養、眾人敬仰”，但就其書法成就而言尚達不到“卓越”二字，能否為后人敬仰也是未定之天。其書法作品在當代尚不足以為范(當下民間與網友就有斥沈鵬先生為丑書代表丶始作俑者)，縱然傳諸后世也難被奉為經典！

（圖片選自網絡，如有侵權、通知即刪！歡迎大家留言交流、敬請批評！）

沈鵬到底算不算書壇泰斗？
算不算書壇泰斗應由時間來定，但他的草書確實不錯。
欣賞沈鵬的草書，很有美感和節奏，他的書風抒情流美，如高飛的鴻雁，時而小橋流水，時而浪遏飛舟。書法流動的線條，如跳動的音符，奏出一曲曲高山流水，寒梅絕唱。
欣賞書法每個人的體現不一樣，如你的欣賞水平在低級第一階段（獨上高樓望盡天涯路）你認為沈鵬的字是丑書。
第二階段中級（衣帶漸寬終不悔，為得伊人心焦悴），你會認為是堆亂草。
第三階段高級（驀然回首，那人卻在燈火闌珊處）如我上述所表達的。
據我預則，沈鵬不可能為書壇泰斗，因為他的字還是二王一脈，跳不出王羲之手撐心。倒去50年時光，玉冬齡可能會成為書壇泰斗。為什么？下回分解…………[耶][耶]

我不知道該如何定位“書壇泰斗”這個詞，如果單指在書壇的地位和影響力，作為前書協主席的沈鵬還是配得上這個稱號的。如果是指書法水準或引領書壇的書風，要說沈鵬先生是書壇泰斗的確值得商榷。

我個人認為，從沈鵬先生的諸多書法作品來看，書法水準姑且不論，但把他的作品等同于一般意義上的丑書還是有些牽強。大多書法愛好者都知道，沈鵬先生是擅長寫草書的，平時所見也多為草書或行草作品。客觀地說，沈鵬先生的草書還是具備了一定水準的，無論是從布局還是線條質感，頗能見出些功夫。所以，沈鵬先生主持書協工作多年，也并非完全是浪得虛名。

當然，書協也正是從沈鵬先生出任主席后，越來越受到多方詬病，這也是不爭的事實。的確，自啟功先生之后的歷任書協主席似乎都難以服眾。這當然不僅僅是書法水準的問題，也包括商業化侵蝕等各種問題。還有一個重要原因，就是所謂丑書的泛濫成災。

網友們評出了一批有代表性的丑書名家，包括王鏞、沃興華、曾翔等非常有影響力的書家，這些人不光在書協擔任重要職務，大多還兼任著各大院校的書法導師，在很大程度上決定著中國書法發展的方向。放下這些名家的實力爭議姑且不談，當代書壇丑書泛濫的現象的確引發了大眾的反感情緒，這對書法這門傳統藝術的繼承和弘揚是極為不利的。

雖然網友們評出的丑書代表書家中并沒有沈鵬先生的名字，但是很多人在談及丑書的問題時，總會牽扯到沈鵬先生。其實，除了原書協主席的身份，沈鵬先生與丑書扯上關系也并非沒有原因。

首先，沈鵬先生的作品雖然頗見幾分功力，但是時常有松散或油滑的弊病出現，明顯是缺乏傳統底蘊。這一點并不奇怪，沈鵬先生自己也多次提及很少臨帖的問題，坦承臨帖也臨不像，在“打進去”這個方面做得非常不足。稍有書法常識的朋友都知道，忽視從傳統的經典法帖中汲取養料，會給書法創作帶來什么樣的結果？！

其次，我們在欣賞了大量沈鵬先生的草書作品之余，也曾看到他的一副楷書《千字文》，正是這幅楷書作品引起了廣泛爭議。作品中雖然也行筆恣意流暢，還頗有些魏碑之風，但是明顯缺乏傳統功力的弊病也暴露無遺。

所以，從在書壇的地位來說，稱沈鵬先生為書壇泰斗也并不為過；從引領書法水準的角度來看，盡管沈鵬先生的作品算不算丑書值得商榷，稱其為泰斗顯然難以服眾。以上只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！

時下書風敗壞，整個書法界禿廢不堪，未見尚品之作，何來什么草圣、泰斗？自王鐸之后，唯有毛澤東是書法天才，其余平平，俗丑無味！

只有不懂書法的人才會有此結論！

別說是泰斗，就是書法家都不能稱得上！沈老的書法就是能用草法寫書法而已，至于對于書法的深刻理解，以及筆法的掌握上還不夠深，所以，其提按及筆力都不成。

自從啟功先生之后，很少聽到泰斗這一稱呼了。以前偶有把歐陽中石先生稱為書法泰斗的，剛才百度了一下，確實有泰斗，還不止一位。

2016年，由中國文聯策劃編撰，中國書法家協會和中國美術家協會支持，人民美術出版社出版發行的一部“書法類、文史類”大型藝術教材《書壇泰斗》出版，廣西書協著名軍旅書法家邢飛成為入選該書的四大領軍人物之一，其他三位領軍人物依次是：歐陽中石、沈鵬、蘇士澍。

邢飛書法

單說對于沈鵬先生的書法，爭議很大，至于網上很多人以丑書二字評價，我覺得是和他的書風有一定的關系。

首先他是學習草書的，而草書這一書體有它特殊的書寫符號，不學草書的人一般都看不懂，甚至很多書法家也看不懂草字。

另外，他的書風，瀟灑散淡，以意取勝，結構章法任其自然，和很多朋友心中標準的楷書書法相去甚遠。

還有就是，大部分分看到的只是沈鵬書法的照片，未能見真跡，很多東西也看不到。

但是，啟功先生對他的評價還是很高的。

附啟功評價沈鵬全文如下：

沈鵬先生逾三十載，觀其美術評論之作，每有獨到之處。所作行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之。近將展出所作，因拈二韻，以志欽佩。

一九九二年八月九日，啟功具稿。

你覺得呢？說出你的看法。

同意的朋友麻煩點個贊，關注一下啦。

本來好端端的中國書法，讓沈鵬和張海這兩個老東西玩＂丑＂了，后來，又被其得意門生曾翔、王鏞、沃興華、王冬齡等等那些狗東西玩＂臭＂了，弄得當下的中書協比大糞還臭[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃] 今日之沈鵬、張海，當與曾翔、沃興華之丑類被永遠釘在歷史的恥辱柱上[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃][吐][吐][吐] 楷法無欺，行草有道。周慧珺、盧中南、任政、田蘊章、田英章、啟功、楊再春、歐陽中石等等書法大家優美的書法作品進一步向世人宣示：沒有任何楷書功底的所謂的草書，就是耍流氓…… 沈鵬、張海、曾翔、白砥、石開、王鏞、胡抗美、沃興華、劉洪彪、郭衍槐、王冬齡、何應輝、程鳳子、于明詮、劉彥湖、劉正成等等十六丑書臭匠已經臭不可聞被人唾棄，已經沒有任何出路，已經宣告死亡[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃] 附：沈鵬書寫的《千字文》

沈鵬老先生作為一屆書協主席，當下算不算書壇泰斗，我沒資格評論，但他現在的字，你認真看起來有看頭，比那些自稱草書大師的人或草委會的人相比，還是技高一籌！

“沈鵬到底算不算書壇泰斗”？

直言不諱曰:堪稱“輸談太逗”最高度吻合、對號入座！

說沈鵬是書法泰斗，著實有點過了。

那么，沈鵬到底算不算當今書法泰斗呢？我的觀點是：近三十年以來，寫草書的書法大家，也非他莫屬了。關于這一點，還都別不服氣，雖然沈鵬離書法泰斗相距甚遠，但總得從矮子里挑個將軍吧。

說實在的，沈鵬大師的草書寫得還是非常有味的。首先，草法是精準的，用筆是老辣的，章法是精心布局的，用墨是大膽的。也就是說，他是師法傳統，學習古人的，并不是自己憑空想象而任意揮寫的，而且，也已形自己的面目，可以說是“自成一家”啦！就以上來看，稱沈鵬為當今書法泰斗，一點也不過。

那么，為什么書界對沈鵬的字多有微詞呢？為什么大多數人不認可沈鵬的字呢？這里面的原因是多方面的，不是一兩句話就能說得清的。但是，有一點是可以肯定的，那就是他善于高高在上，脫離普通群眾，而且還大力推行“創新”什么的，可創來創去，到底創出了什么？由于沈鵬的影響力極大，且有一定的話語權，響應者居多，于是乎，千奇百怪的展覽體和丑書，都應運而生了。這就是書界對沈鵬頗有微詞的主要原因。稱沈鵬為書法泰斗，不能服眾嘛！

實際上，我倒是挺喜歡沈鵬老師的書法作品的。據說，沈鵬大師的書法作品的潤格高得驚人，不知道是真是假？