應該是人吧，美國人武器那么先進，打了近二十年阿富汗戰爭，阿富汗武器跟美國比簡直是差代差級別，但也不是從阿富汗落荒而逃。

其實，就這個問題，有過很多討論，眾說紛紜，莫衷一是。有人認為人是最主要的，有人認為武器是最重要的，還有人認為兩者一樣重要，那你認為，究竟哪個更重要呢？

我認為，兩者都重要，再好的武器，如果人不行，一樣沒搞。同樣，再厲害的人，如果沒有趁手的家伙，那也不可能有多大作為。要想打勝仗，二者相輔相成，缺一不可。

正在上映的《長津湖》，志愿軍之所以能打敗武裝到牙齒的美軍，人的作用體現得淋漓盡致。在裝備不如人的情況下，唯有拼意志品質。當然，抗美援朝的時候，志愿軍的武器裝備比之前好很多了。雖然任然落后美軍太多，但代差應該不存在了。

解放戰爭，開始的時候，國軍占盡優勢，還有美國的支持援助，可短短三年時間，國軍就一敗涂地，不得不退守臺灣，偏居一隅。充分說明，再好的武器，也需要厲害的人來操作，不然，形不成強大的戰斗力。

同樣，抗日戰爭一開始為什么我們節節敗退，其實，就是武器太落后，數倍于敵人的兵力卻占不到優勢。后來，有了國際援助，武器裝備上去了，日本鬼子也就再難推進半步了，最終只得投降。充分說明，武器裝備的重要性。

毛主席說過，武器是戰爭的重要因素，但不是決定因素，決定的因素是人不是物。

縱觀毛主席的一生，幾乎都是在武器落后于對手的情況下戰勝了對手，他用實事求是的態度檢驗了他所創造的真理。

如果武器能決定戰爭的勝敗，希特勒早就統治全世界了，抗美援朝就不可能勝利了，中印戰爭就不會創造戰爭史神話了，對越南自衛反擊戰就不會勝利了。

如果武器能決定戰爭的勝敗，米國把家底翻出來，全世界都要臣服于它了。

戰爭成敗的關鍵在人，無論是戰略還是戰役戰術的實施，都由人來主導。戰爭的結果受到諸多因素的影響，而所有這些影響都和人有關。

決定戰爭勝敗的絕對是人，再先進的武器也是人創造的。就現代戰爭而言：武器的優劣可以左右戰爭的勝負。這是絕對和相對的問題。

現代戰爭主要依賴的是以高科技為基礎的先進武器，作戰方式與朝鮮戰爭、越南戰爭完全不同。靠大量性命和不怕死的精神去拼的時代已經過去（當然也不能忽略精神的作用）。辯證地講：拼命精神不可或缺；高、精，尖武器必不可少！

這個問題還用問？武器再好也得人來使用，抗美援朝美國人裝備先進吧？制空權，制海權都在美國那邊，結果呢？美國人打阿富汗塔利班打了二十年，結果呢？

綜合國力

決定人的，是基因還是環境？