這個問題必須分內因和外因兩個層面才能把問題說清楚，當然，起決定性作用的還是外因。

內因很簡單，清朝的滅亡和之前的明朝、元朝、宋朝都不一樣，在清朝滅亡之前并沒有經歷一個混亂了幾十年的階段。

盡管清朝在最后幾十年時間里先后經歷了太平天國運動、中法戰爭、中日戰爭以及義和團事件，但是清朝在這一系列戰爭中整個體系并沒有真正的崩潰，中央對地方依然保持了絕對的優勢。

許多人都愛說晚清時中央權威渙散，這話不算錯，但是也只對了一半。

經歷了義和團事件后清政府權威確實渙散，但是這不等于清政府權利也渙散了。事實上1900年一直到1911年這11年時間里，就制度層面而言，是清政府重塑權威的十年。

地方督撫對新軍的控制權被剝奪，改為陸軍部統一管轄。

地方財政權也被清政府收歸了戶部。

在義和團事件中鬧出“東南互保”的長江三督全部調職，張之洞從湖廣總督調入清政府擔任軍機大臣。

這一系列的集權舉措并沒有給人感覺“舊秩序”在崩壞。

事實上清朝雖然在1911年就已經滅亡了，但是清朝所代表的那套“舊秩序”徹底崩潰要到1926年第二次直奉戰爭，張作霖打敗曹錕建立安國軍政府，那時大家才普遍覺得世道太亂了。

說起來，晚清到辛亥革命再到1927年北伐這段時間特別像安史之亂后的唐朝，后人看起來是藩鎮割據，但是唐朝人自己并不覺得，相反覺得“國家稍安”。

這一點從辛亥革命后北洋政府歷屆領導人和軍隊親密程度就能看出來，袁世凱、段祺瑞至少從不以軍人自居，到了曹錕和吳佩孚的時代，至少軍政還是分開的，曹錕心目中依然認為總統大過大帥，而等到張作霖成立安國軍政府時，對他而言最重要的職務不再是總統，而是大帥了。

所以，從內因上說，之所以北洋軍閥混戰時期還能保持形式上的統一，是因為清朝所代表的舊秩序是慢慢崩潰的過程，而不是立刻就崩塌了，等到舊秩序徹底崩塌以后，南方國民黨所建立的新秩序就隨之遞補上了。

當然，內因只是充分條件，而不是必要條件。

外因才是必要條件。

為什么1911年看上去還行的清朝會突然崩潰？就是因為歐洲列強在歐洲局勢越來越緊張的情況下不愿意在遠東地區維持一個虛弱的大國，所以辛亥革命能成功。

如果當時列強決定支持清政府，不用多做什么，只需要把1910年談好的1100萬英鎊的貸款提前支付給清政府，讓清政府拿著這筆錢驅使北洋新軍就行了。

同樣，為什么北洋軍閥混戰，還沒有外國勢力敢于明目張膽的伸手？

就是因為列強在1921年，在華盛頓開了一個會，會議通過了“九國公約”，在規定了列強在華利益的前提下，也保證了民國的領土完整和國家主權。這才是民國當時能維持名義上統一的真正原因。

在九國公約的約束下，即使是日本也沒辦法明目張膽入侵民國，只能通過扶持張作霖這樣的地方軍閥來達到他們侵吞民國的目的。

中國北洋軍閥時期，軍閥的力量非常強大，各自為戰，在自己所管轄的地方上當土霸王。可以說，當時的中國，是處在實際的四分五裂之中。

但是非常奇怪的是，這些軍閥卻沒有一個宣布獨立。既然這些軍閥已經處在獨立的狀態之中，為什么卻沒有一個人宣布獨立呢？

軍閥們的做法很奇怪，外國列強的做法也奇怪。

因為外國列強們，一直想把中國變成他們的殖民地。在軍閥混戰之前的大清朝時期，由于中國的塊頭實在是太大了，要想把中國變成他們的殖民地，他們沒辦法做到這一點。但既然后來軍閥割據已經出現，中國處在實質性的分裂之中。這也就意味著，中國的塊頭已經分成了好幾塊，已經變小。那么，為什么這些列強們，不各自扶持一塊，宣布獨立呢？那樣的話，不是就把中國給肢解了，同時他們也在中國獲得了自己的利益嗎？

咱們先來說說，軍閥為什么沒有人宣布獨立。

軍閥之所以沒人宣布獨立，既是文化傳統決定者，也是時代風氣決定的。

在文化傳統上，中國一直是一個追求統一的國家。哪怕是處在分裂的時代，社會上的主流觀點，也是追求統一的。比如三國時期，諸葛亮就一直要北伐，并沒有想過要偏安。哪怕國力衰微，他也要北伐不止。魏國也一直想把蜀國和吳國打敗，實現統一。吳國力量最弱，一直在尋求自保。但是，但凡有一點機會，他也會去攻打魏國或者蜀國，目的也是為了追求統一。

所以，統一永遠是中國人民共同的話題。就算北洋軍閥是軍閥，他們也明白這個道理。

除此以外，統一還有時代的共同話題。

從清朝末年到民國時期，是中國歷史的一個轉型期，帝制時代即將結束，共和時代即將到來。誰要是在共和時代再搞帝制時代那一套，必然會遭到大家的猛烈批評。

那些軍閥們，如果他們宣布獨立，也就意味著他們搞的是帝制的方式。那樣的話，輿論就會大肆批評他們，其他軍閥又會找到理由攻打他們。所以每個軍閥都明白，只要這樣做，就相當于搬起石頭砸自己的腳，誰還愿意這樣干呢？

咱們再來看看，外國列強，為什么不分別扶持一個搞獨立。

盡管軍閥可能自己不愿意獨立，但是外國列強可以這樣做呀。他們可以促成軍閥獨立，造成中國的分裂。那樣，他們瓜分中國的目的，不是就達到了嗎？

其實，外國列強是非常想這樣做，但是當時的情況非常特殊。特殊的原因，主要有兩方面。

一是西方帝國主義國家之間互相掣肘。

當時的西方，英法等老牌帝國主義國家逐漸走向沒落，而美國、德國這些新興的帝國主義國家逐漸走向強大，沙俄也在發生著巨大的嬗變。這就使得這些西方帝國主義國家之間的力量，達到了某種均衡，誰也不可能在中國為所欲為。像清朝末年那樣，英法可以擅自出兵侵略中國的情況，就不太可能發生了。因為你如果想要出兵，別的國家就會干涉你。

所以，雖然那時候軍閥割據很嚴重，但是每個帝國主義國家，想要控制某個軍閥，卻并不容易。雖然說中國分成了好幾塊，但是每個帝國主義國家，想要吞并的，也都是沿海地區交通比較發達的那一塊。讓他去吞并內陸，他們的意愿并不大。而交通發達的沿海地區，也就只有那么幾塊。要是被別人占有了，出行、通商各方面就變得不方便。這樣一來，也就形成了一種互相掣肘的局面，中國反而保全了。

事實上，當時列強曾簽訂過《九國公約》這樣一些協議。這些協議意思，就是大家都要保持在中國均衡的利益，誰也別想私吞。如果誰要是私吞，其他國家就不答應。

二是日本的強勢崛起讓西方國家極為擔心。

日本自從在甲午戰爭打敗中國，后來又在日俄戰爭中打敗俄國以后，就強勢崛起。而且由于日本處在亞洲，離中國非常近，因此，他們一直以吞并中國，建立所謂的“大東亞共榮圈”為目的。他們不斷把勢力深入中國，在中國制造事端。

這一點，其他的西方國家都看得清清楚楚。他們對日本的行為非常擔心，怕日本獨吞了中國。一旦日本獨吞了中國，那也就意味著西方列強不可能再在中國獲得利益。所以，他們要想方設法限制日本。

要限制日本，就不能擅自和中國的軍閥互相勾結。因為這種勾結，其實就給了日本借口，日本也可以和中國的某個軍閥勾結。同時，由于日本離中國又最近，一旦他們在中國建立了根據地，想吞并中國的其它地方，可以說易如反掌。這樣其他的西方國家就算和某個軍閥勾結起來，也無濟于事。

總之，中國近代雖然軍閥割據，但是卻并沒有人宣布獨立，并沒有造成中國永久性的分裂，這都是各種內外矛盾。

辛亥革命后，清帝退位，北洋軍閥成了中國唯一的合法政府，他們繼承了清朝遺留下來的一切，包括領土，領海，領空，民族，人口，以及不平等條約，債務和租界。

北洋軍閥統治了中國十六年，國家是一盤散沙，除了北洋軍閥的中央政府外，還有各派系的軍閥分裂割據，有陸榮廷為首的西南系軍閥，唐繼堯為首的滇系軍閥，閻錫山為首的晉系軍閥，還有依附直系的江蘇軍閥齊燮元，依附皖系的浙江軍閥盧永祥，陜西軍閥陳樹藩等。

這些地方軍閥相對北洋軍閥力量要弱小的多，只能分裂割據，以求自保，所以自始至終表面上遵從中央的領導，而中央政府一時無能力用武力統一，只能暫時聽之任之，但絕不允許自行獨立的，這樣就在形式上還是統一的局面。

袁世凱統治了四年病逝后，北洋軍閥分裂成皖系，直系，奉系，三大系軍閥又各領風騷四年，相繼爆發了直皖戰爭，直奉戰爭，他們之間的爭斗是為了行使對中央政府的控制權，并不是為了搞獨立王國，你說他們想不想獨立？，就是想獨立也獨立不成，一個是外部條件不允許，一個是內部基礎不具備。

自清朝后期，各帝國主義國家相繼侵略中國，同中國簽定了許多不平等條約，還有需要幾十年才能還清的戰爭賠款，如果都搞獨立了，那么條約誰去履行？戰爭賠款又誰去償付？，維持統一的中國，維系一個合法的中央政府是各帝國主義國家獲取在華即得利益的先絕條件。

除了外部因素外，搞獨立還必須具備軍隊，地盤和經濟三大條件，即使你有了軍隊和地盤，沒有經濟的支撐，也是獨立不了的，要維系一支強大的軍隊來抵御外來的干涉，沒有資金做后盾是不行的，在自給自足的小農經濟時代是可以的，但當時中國己經形成資本主義經濟形態，資本主義經濟是機器化大生產，資源需要全國范圍內調配，產品的銷售也需要統一的市場，搞獨立就是要放棄這些，放棄了這些還談什么資本主義經濟，沒有了經濟來源，就維持不了軍隊，也就談不上獨立了，事實上張作霖的奉系在關外就有很有利的建國條件，不是說他思想好，有愛國心，想要祖國統一局面，而是因為東北即需要內地的資源，又需要內地的市場，使他不能，不敢，也不想獨立建國。

以上我從外部和內部論述了不能獨立的原因，如果單從軍事，經濟，文化來分折也是不具備獨立建國的。當時皖系，直系，奉系三大軍閥勢均力敵，誰要想獨立，誰就會成為眾人打擊的對象，誰就會最先滅亡。經濟也不允許，起碼要有穩定的賦稅來源，海關的關稅都掌據在外國的銀行家手里，段祺瑞的崛起完全是依靠日本的支持，結果直皖戰爭一敗涂地，日本的投資打了水漂，所以必須要有穩固的資金來源，文化層面就更不允許了，新文化運動，五四運動，中國人民己經開始覺醒，國家意識也逐漸增強，各系軍閥就更別想搞所謂的獨立了，如果真搞，除了能招些吃飯，領軍餉的兵，真正能戰斗的兵是招不到的了。

綜合全部觀點，我認為北洋軍閥再怎么混戰，即使打的更持久些，中國也一定會保持統一的，三國演義開頭那句，天下下事，分久必合，合久必分，自明清，自民國以來是完全失效的，中華民族的統一，是中國發展和強大的根本保證，大家說對不對？敬請各位評論區留言，如果認可別忘了點個贊，謝謝了。

因為各路軍閥雖然爾虞我詐，寡廉鮮恥，為了自身利益不擇手段，但本質上他們都是中國人，都有一顆熾熱的中國心。所以才在國家面臨分裂的極端危險時刻，這些割據一方的軍閥憤然而起，為維護祖國統一前赴后繼，至死不渝。

當然，這都是扯淡。

眾所周知，我國的國家意識公認的形成時間是抗日戰爭時期，正是因為日本帝國主義企圖對中華民族亡國滅種，才徹底喚醒了億萬中華兒女的民族意識，才使他們團結起來奮起抗爭，最終徹底打敗了日本侵略者。

而在抗日戰爭前的北洋軍閥時期，這些軍閥固然有錢有槍有女人，但不代表他們的意識比其他人更先進。說他們是愛國人士，就好比說秦檜是維護民族統一的大功臣一樣，這不是褒獎，而是赤裸裸的嘲諷。

在先前的文章中，靜夜史曾多次分析，民國時期的軍閥，尤其是北洋軍閥，本質上是帝國主義在華的統治工具。北洋軍閥的刀光劍影，本質上是在華帝國主義勢力的縱橫捭闔，通過操縱自己的提線木偶，來實現列強在華利益的最大化。

而在這樣的情況下，不服從帝國主義操縱的北洋軍閥就只剩下滅亡一途，比如張作霖。

因為列強的在華利益從未得到真正意義上的統一，因此，北洋軍閥時期是我國名副其實的大分裂時代，連名義上的都不算。

而名義上的統一，最早起源于1901年《辛丑條約》的簽訂，此時的清政府徹底淪為帝國主義在華的代理人，我國徹底失去實質上的統一局面。

不過這種一仆N主的“和諧局面”并沒有維持多久，因為列強之間的既有矛盾加上各列強實力的此消彼長。更重要的是，即便淪為列強的在華工具，清政府也在盡最大可能左推右擋維護國家主權，這讓列強越來越不滿意。

不溫不火的辛亥革命之所以能夠徹底終結帝制，與其說是資產階級給力，廣大民眾覺醒，倒不如說列強徹底拋棄了清政府。從清朝到北洋政府的轉變，本質上是列強利益再平衡的結果。畢竟相比而言，袁世凱比清政府更有統籌協調能力。

但1916年袁世凱的去世讓北洋政府再度陷入風雨飄搖的尷尬局面，因為沒有強有力的人物鎮場，美國、英國、日本、俄國等列強開始紛紛扶持自己的代理人，皖系、直系和奉系軍閥相繼粉墨登場。

雖然這些軍閥輪流執政，但都從未徹底控制全國，尤其是奉系軍閥長期盤踞在東三省，儼然就是一個獨立王國。

而這些軍閥心照不宣地“維護統一”，除了沒有形成現代國家意識，最重要的是他們身后的列強即便扶持了各自的代理人，也沒有放棄獨霸中國的夢想，尤其是虎視眈眈的日本。

從東方會議開始，日本就制定了先吞并東北，再侵占滿蒙，最后占領全中國的野蠻計劃，根據這樣的計劃，無論直系還是奉系宣布獨立，都不利于日本的獨霸中國。

而除了日本，美英和俄國也一直有鯨吞中華的夢想。在這樣的情況下，不走獨立這一步，就相當于給自己留足了后路，各列強當然樂見其成。

所以，還是美國的策略技高一籌，雖然是列強序列中的后期之秀，但美國在1899年提出的“門戶開放”政策，就充分暴露了美國侵略政策的前瞻性，他不僅讓各國列強滿意，同時也使作為受害國的我們對美國維持我國版圖完整的做法充滿好感。某種程度上說，正是這種走在其他列強前面的先進思維，才幫助美國在二戰后一躍成為超級大國。

所以1916年到1928年北洋軍閥時期的國家統一局面，固然有北洋軍閥前赴后繼、嘔心瀝血的結果，例如1918年出兵西伯利亞的海參崴，1919年收回蒙古及唐努烏梁海，在巴黎和會上拒絕簽字。但本質上說，積貧積弱時期的國家統一，不是國富民強的前奏，恰恰是列強想要獨霸中國的熱身。

而歷史也不止一次地證明：

軍閥尤其是近代軍閥，本質上是反動反人民的，指望他們的力量統一全國甚至擺脫屈辱挨打的局面是極其不現實的。所以孫文才在晚年立志建立自己的軍隊，億萬國民富國強兵的愿望終于邁出了艱難的第一步。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

1912年清朝滅亡，北洋政府接管大權，袁世凱繼任中華民國大總統，在1912年到1916年期間，中國的實際掌權者是袁世凱，這時北洋政府雖然派系林立，但是在袁世凱面前也沒誰敢公開出來叫板，四年之后袁世凱一心想要復辟，結果在一片罵聲中退出歷史舞臺。袁世凱一死，整個北洋政府雖然人才輩出，但是卻再也找不出第二個能鎮住所有軍閥的人，群龍無首，稍微有些勢力的人都想來當中國的話事人。

當時表面上看先是段祺瑞重組中央政府，自己擔任總理，恢復國會，之后馮國璋出來主持大局，革命黨也借機革命得熱火朝天，馮國璋死后，直系軍閥又聯合奉系軍閥和皖系軍閥大打出手，皖系軍閥被打趴下，直系和奉系又干了起來，當然期間還有各種地方軍閥的大亂斗，一直到了張作霖被小日本炸死，南京政府成立，軍閥混戰才告一段落，但是事實上是，不論是皖西，直系還是奉系這些軍閥，表面上看是我們在內戰，實際上，稍微有點實力的軍閥背后都是帝國主義在支持他們，其實目的就一點，把我們當成了蛋糕，想分塊大的。

當時吳佩孚，曹錕等人的直系后面是美國英國，張作霖后面是日本人，其實當時他們各占一塊地，自己玩的實力是有的，但是還真沒有人敢這么干，這些軍閥互相打來打去，無非是想爭個老大的位置，混到這一步的人，沒有誰是沒野心的，但是占一塊地，搞獨立，這就變味了，從打地域炮變成人人得而誅之，這樣背后不論是誰支持，早晚都得玩完，千萬不要低估我們對統一的重視，帝國主義不是傻子，他們要的是資源，支持軍閥等于搞投資，收不回成本賺不到錢的投資就是失敗的，他們沒必要為某一個軍閥擔這樣的風險。另外如果獨立了，那么之前的各類不平等條約找誰去賠錢，在這樣的背景下，外部勢力更樂意看了一個統一的中央政府

對于軍閥而言，互相之間開戰最初的目的是為了爭當中國的話事人，后面打著打著就變成地盤吞并，就算某一個軍閥，想要占山為王，你不覬覦別人的地盤，難道別人也就不惦記著你的地盤嗎，再說了南方的革命搞得轟轟烈烈的，這群革命黨人可是堅定的反帝，反封的擁護者，就算其他軍閥不來算賬，革命黨也早晚得來算賬，更何況前面我說的爭地盤啥的，只是比較通俗點的說法，他們之間的混戰，最終目的主要還是為了爭取在北洋政府中更多話語權，眾多的軍閥要維護自己派系的話語權，前提前條件就是中國統一，其次才到自身實力上。

所以在北洋軍閥大混戰的時期，中國一直保持統一，原因就是在中國統一的前提之下，各派系軍閥才有爭奪在北洋政府中，更多的實際權力的背景，在暗中支持這些軍閥的帝國主義勢力，也能借這些軍閥之手，打代理人戰爭，來謀求在中國瓜分更大的利益，想要自立為王的軍閥，反而會成為眾矢之的，在這樣的背景之下，各大軍閥都遵守這樣的游戲規則互相耗下去。

因為，我們都是中國人！國仇大于內斗！

天下大勢，分久必合，合久必分——中國的幾千年歷史從來沒有擺脫過這一歷史規律。正是這樣的歷史規律使得中國的文明歷久彌新。然而中國即使再分裂，再動亂，都能夠保持著統一的態勢，尤其是中國在分裂時期，遭遇外國入侵。往往都會選擇同仇敵愾，先御外敵，再來解決國家內部的動亂。

袁世凱死后，中國在北洋政府統治下一度陷入軍閥混戰的動亂時期。而此時的中國卻有著一個十分復雜的周邊環境，中國的周圍被西方列強環視著。

張作霖的鐵骨錚錚

東北是日本和沙俄爭奪的盤中餐，然而一代梟雄張作霖，縱使在直奉戰爭中失敗了，也沒有跟日本人或者沙俄人妥協，以換取日本和沙俄人的支持來攻打直系軍閥。尤其是日本，張作霖的態度十分堅決，堅持不與日本人做任何交換和出賣國家主權的事情。

徐樹錚收復外蒙古

外蒙古在清朝滅亡之后，一度在沙俄的扶植下想要獨立，然而隨著1917年的一聲炮響，俄國爆發了十月革命，趁此時機北洋政府在段祺瑞的統治下決定借機收復外蒙古，不讓中國的領土丟失。不得令外蒙這片土地成為俄國的勢力范圍。于是前清秀才徐樹錚以一個文人將軍的身份，于1919年，率領軍隊進入外蒙古的首府烏蘭巴托。外蒙古在徐樹錚的恩，威并施的作用下，宣布廢除與沙俄簽訂的一切條約，上書中華民國大總統徐世昌請求回歸。至此外蒙古全境回到中國的懷抱。

從以上兩個事件中，我們便可以看出，即使當時的中國已經陷入軍閥混戰的動亂時局，但是面對外族的入侵和列強的狼子野心。中國各地的軍閥均選擇了抵抗外辱，盡可能保全中國領土不受列強侵犯。

這是為什么呢？

這就回到了開頭，我們講了那句話里，因為這些軍閥雖說能力參差不齊，文化水平有高有低，甚至有文盲。但是在那個年代的中國人，尤其是從小就聽著西方列強欺辱中國的種種劣跡和種種不平等條約。他們內心都有一顆強烈的民族自尊心——他們都堅定著自己生是中國人，手下領著一幫同胞兄弟。手中又握著槍桿子，自然不會做出出賣祖國利益的事情！因此，在中華民國早期，即使處于北洋軍閥混戰時期，中國反而能夠在動亂中保持著一種形勢上的統一。

正是由于100多年前這些軍閥的民族自尊心，以及他們內心堅守著自己身為中國人的底線。才有了我們今天幅員遼闊的960萬平方公里的國土面積。有著白雪皚皚的東北；有的蒼山洱海的云南；有著風景秀麗的海南；有著瓜果飄香的新疆；有著令人神往的西藏。

分享專業知識，奉獻原創精品，我是兵說，歡迎關注！

北洋軍閥混戰時期，是指1916年到1928年這一時期，袁世凱逝世后，他的北洋軍分裂成了馮國璋、吳佩孚、曹錕之直系，段祺瑞之皖系，還有張作霖之奉系，這三大派系占據了中國最好的地方，除此之外，還有一些地方實力派割據一方，如滇系、桂系等，三大派系為了爭奪北京中央政府，發生混戰，所以說，這一時期只是因為存在一個政府，名義上統一罷了。

一開始，段祺瑞掌控著北京政府，直皖戰爭后，段祺瑞被直系打垮，地盤也被瓜分殆盡，然而第二次直奉戰爭后，奉系終于被張作霖擊垮了，控制了北京政府，此時張作霖占據了大半個中國。在這幾次波及全國的混戰中，地方的各個軍閥只求自保，反正他們名義上只聽北京政府的，實質是卻各自為政，所以也沒必要光明正大的搞分裂，就算是搞獨立也需要經濟和軍隊的支撐，一些小軍閥根本玩不起獨立。

清朝雖然滅亡了，但是列強在華還想繼續在華謀取更多的利益，所以他們也不允許中國分裂，當時英國就覺得中國混戰不斷，影響了其在華利益，所以在1919年就聯合其他列強對中國實行了武器禁運，但是這還是避免不了中國的內戰。與此同時，其他的軍閥為了擴充實力，出賣國家利益，也紛紛投靠相應的列強。

這些軍閥平時搜刮民財，出賣國家，自然不得民心，軍隊也毫無信仰可言，所以從1926年開始，國共合作的北伐軍以十萬人的兵力，就消滅了北洋軍閥吳、孫傳芳的40萬大軍，攻克了武漢、南京等地，但是后來國共分裂，北伐停止。“寧漢合流”后，1928年蔣介石從徐州踏上征途開始了第二次北伐，不久就攻克北京，張作霖回東北時被日本人炸死，其子張學良后宣布東北易幟，老蔣形勢上統一中國。

因為這些軍閥都比后來的某些黨派更有民族氣節

北洋時期的中國，并沒有保持實質上的統一；只是因為存在一個北京中央政府，所以保持了名義上的統一。

在袁世凱死后，北洋軍閥分裂為以段祺瑞為首的皖系，以馮國璋為首的直系，還有以張作霖為首的奉系；此外還有一些具有一定實力的地方軍閥，例如山西的閻錫山等等。

對于勢力較強的大軍閥，混戰本質上是為爭奪北京中央政府。例如，1917年7月張勛復辟，段祺瑞當即率兵進京討逆，驅逐張勛后掌握大權。在1920年7月的直皖戰爭中，奉系助直系取勝，致使段祺瑞通電下野，直、奉控制住北京政府。隨后直、奉爭斗掀起，1922年爆發第一次直奉戰爭，奉軍敗走，直系獨自控制北京。

以直系為代表的北洋軍閥，基本都是“武力統一”派，倚杖強大的軍隊，掌控北京，提倡中央集權，提倡統一。所謂名義上的統一，都源于這些大軍閥對于權力的追逐。

但是，這種名義上的統一不影響實質上的各自為政。對于實力較弱的地方性軍閥，主要提倡聯省自治，這種潮流以譚延闿、趙恒惕等南方軍閥為代表，他們與北方形成政治上的對峙，主張制定省憲法，希圖自保。

在這種背景下，地方性的財政-軍事政權應運而生。各省軍閥積極建立集權化的地方官僚體系，促使財政和金融體系的統一，建立鐵路等基礎設施，并盡一切可能吞并周圍的軍閥，分別形成東張作霖領導的奉系（敗走后主張地方自治），以及廣東的國民黨政權。

由此可見，統一其實是一個具體的問題，需要具體的分析。

這個問題是有必要認真地回答一下的。

北洋軍閥期間的軍閥混戰，袁世凱在時的頭幾年，還是很消停的。打了一場“二次革命”，是因為袁世凱廢除“臨時約法”、解散國會，改內閣制為總統制引起的。孫中山領導的國民黨決定武力討袁，袁世凱遂派兵鎮壓，主要戰場在南京。這個從嚴格意義上講，算不上是軍閥混戰吧？

袁世凱稱帝，蔡鍔從云南起兵，討袁護國，各地響應，這也不算軍閥混戰吧？

真正軍閥混戰，是從段祺瑞開始的，這只北洋虎飛揚跋扈，動不動就要動用武力解決問題。先是討逆，出兵打敗張勛，這是他標榜的“三造共和”，還說得過去。之后強力解決護法運動，引發北洋軍與西南軍閥的戰爭，再往后想用武力解決直系勢力引發直皖戰爭。在這些戰爭中，各地方勢力與北洋政府之間，動不動就以“自治”、“獨立”相要脅，國家實際是處于分裂狀態。特別是東三省，第一次直奉大戰，奉系大敗，回去張作霖就宣布東北自治。所以網上一些人狂吹張作霖，是不了解歷史，或故意為之。張作霖是分裂國家的人，是史實。第二次直奉大戰，奉系贏了，他又跑回來，覬覦全國。

從辛亥革命，四川榮縣第一個宣布脫離滿清，獨自自治起，民國期間各種原因，各種借口，全國各地宣布獨立的地區和各派系，不下幾百次。直到西安事變后，外敵入侵，國家才在各方有識之士呼吁下，團結起來，共御外辱。