大概是因為盲目地照抄某科上的數據，或者是出于某種“YY”的心理，目前許多的網絡文章和視頻，對抗戰期間各戰役殲敵數字的夸大已經到了令人發指的地步，這里輕松干掉10萬、那里隨便消滅5萬，完全無視日本鬼子的難打和抗日之艱難。動不動就是抗日名將薛岳殲滅日寇10萬的論調，按日寇第11軍20余萬人的兵力規模，以薛伯陵的殲敵速度，抗日戰爭早在1942年就應該結束了。

筆者堅持認為，薛岳確實可以視為抗戰期間，正面抗日戰場作戰最為積極主動的戰區司令長官，這一點也是值得肯定的，但是他的缺點同樣明顯，那就是經常夸大戰果，其實這也是當時國軍將領的通病，既有給自己臉上貼金的想法，也有配合宣傳上鼓舞民心士氣的需要。而日本人也不愿意讓太多的傷亡數字，來刺激東京的政府和民眾脆弱的心，在戰報中大幅壓縮戰損，于是一個玩命注水，一個拼命縮水，造成抗戰期間中日兩軍的戰報數據相差特別懸殊。

在八年全面抗日戰爭中，將戰場范圍、時間跨度、動用兵力通通較大的戰役稱為“會戰”，有據可查的是總攻23場大型會戰，這其中有些會戰的規模是不太大的，比如豫南會戰、桂南會戰、上高會戰等等，每戰日軍出動的兵力有限，那么無論勝敗，中國軍隊自然也就不可能大量殲敵。真正給日軍造成大量的傷亡的，應該是淞滬會戰、武漢會戰、第三次長沙會戰、長衡會戰，因此討論殲敵最多的戰役名稱，只需要在上述會戰中比較即可。

一、淞滬會戰。

爆發于1937年8月的淞滬會戰，對日本來說，是僅次于日俄戰爭的慘烈戰事，因為在此之前鬼子們并未遭遇過如此頑強的大規模抵抗，會戰中日軍動用兵力25萬余人，而中國軍隊前后投入戰場的亦有70萬野戰陸軍。在三個月的會戰中，日軍主力第3師團、第11師團和第101師團的戰死數量都超過3500人，而第9師團的死鬼達到了5000余名，其中排名第一的是第101師團，經過多次補充后累計傷亡高達15000余人。

目前經常被引用的數字，是淞滬會戰中日軍總傷亡約為40000余人，其中戰死20000余頭，而實際上，如果算上累傷的，也就是輕傷后經過治療再上火線又受傷的，按照戰場上的通常傷亡比例，日軍在淞滬戰場的戰傷數字絕不低于60000人，如果再加上戰病的數字、以及在杭州灣登陸之第10軍的損失，日軍在淞滬會戰中的傷亡總數，應在90000人左右（死20000余），只多不少（中國軍隊傷亡超過30萬人）。

二、武漢會戰。

武漢會戰是在1938年6月打響，至日軍第6師團先頭部隊于10月末竄入漢口為止，期間整整歷時四個半月的時間，日軍動用了九個師團和大批野戰補充兵共計35萬人，他們宣稱戰死7000余人、戰傷25000人，其實是有很大水份的，這個之前有過專文。因為僅在萬家嶺和富金山兩次戰役中，日軍拋尸數量就超過了6000名，那么在其他戰場上比如大別山南麓，第6師團等部隊也付出了慘重傷亡。

因此，綜合幾個版本的抗戰細節研究，武漢會戰日軍的戰死數量當在15000名左右，類推整體傷亡和病患數字應該在80000人左右。徐焰將軍根據對日軍補充情況、損耗情況的研究，認為這個數字應該在100000人，即傷亡50000人、病患50000人，我們還是保守一點，仍然以武漢會戰殲敵80000人來計算。

三、第三次長沙會戰。

這應該是數字爭議最大的一次戰役了，按照第九戰區的戰報，在1941年12月底到次年1月初的第三次長沙會戰中，共擊斃日軍33900余人、擊傷23000余人（俘139人），因此日軍傷亡總計57000余人。而日寇第11軍司令官阿南惟畿承認的傷亡，僅有10000余人（日軍戰報則稱戰死1591人，戰傷4412人），雙方的差距實在太懸殊了，顯然，薛岳的戰報是肯定有水份的。

因為在這次會戰中，作為牽制性作戰的第11軍只出動了三個師團外加兩個支隊，此時日軍各師團已完成“三單位”調整，兵力最多者也就在20000人左右，是故日軍動用總兵力準確數字為84000人。如果按照第九戰區的戰報，日本人被斃傷的已經超過68%，也就是第11軍的機動力量基本覆滅，那么第九戰區30萬大軍為何不乘勝收復岳陽、甚至直下武漢？這不是扯么。

多方研究的結果，尤其是根據日軍主力第3師團的傷亡情況，其實可以基本判斷出，第三次長沙會戰日軍的傷亡在總兵力的三分之一左右，也就是28000人左右，這已經是個不錯的戰績了。

四、長衡會戰。

所謂長衡會戰，是指在1944年的豫湘桂戰役中，爆發于湖南段長沙和衡陽兩個地區的戰斗，也就是第四次長沙保衛戰和衡陽保衛戰。其中在第四次長沙保衛戰中，由于第四軍軍長張德能指揮無方，日軍幾乎是輕取城池，所以損失也比較輕微，其戰斗損失主要是在進攻衡陽時造成的，方先覺率領第10軍死戰不退，用卓越的守城戰術奮戰47日，讓日本人如臨地獄。

關于這個話題，之前多次介紹過，綜合幾個版本以及中日兩方軍史學者的研究，日寇第11軍在衡陽戰役中的傷亡應該在48000人左右，其中戰死不低于15000人。日本作家伊藤正德認為日軍戰死10000余，總計傷亡19000余，這就違反戰場常識了，傷亡比例不可能如此接近，通常在一比三、一比四左右，所以這個日本人的話不足信，還是按李玉堂當年問詢日軍高級軍官的結果比較靠譜，那么再加上日軍在長沙方向上的損失，長衡會戰日軍傷亡在50000人左右。

在這四場會戰之外，順便列舉一下其他戰役日軍的損失情況，包括臺兒莊大捷的徐州會戰，日軍傷亡26000余人；上高會戰羅卓英所部斃傷日軍15000于人；包括余程萬死守常德的常德會戰，日軍傷亡15000余人；王耀武大破日寇第20軍的湘西會戰，日軍傷亡35000余人；至于薛岳的第一次和第二次長沙會戰，殲滅日軍的數量分別為15000人和10000人左右，因為第二次長沙會戰等于是敗了。

所以你說薛岳將軍在抗戰中率領第九戰區官兵消滅了5到6萬日本人，那是基本靠譜的，非得說殲敵10萬什么什么的，筆者不認為是在夸耀他的抗日戰功，反而是埋汰人家。何應欽在抗日戰爭勝利后宣稱擊斃日軍48萬余（也不太準確），那么按重慶政府的統一說法，薛岳所部的斃敵數字幾乎占到了8.3%（以擊斃40000人計），這是完全不可能的事情，嚴重忽略了其他抗日戰場中國軍民的犧牲和奮戰。

綜上可以得出結論，全面抗日戰爭的八年中，殲滅日寇數量最多的三甲戰役，分別是第一名淞滬會戰、第二名武漢會戰、第三名長衡會戰，考慮到淞滬會戰中國軍隊出動了70余萬人，武漢會戰更是出動了110萬大軍，而方先覺僅僅率領18000人的部隊（包含暫54師一部）能夠取得斃傷日軍48000余的戰果，則其單位殲敵數量，絕可名列整個抗戰之冠！

戰后日本厚生省援護局的資料顯示，日本投降前在華陣亡軍人總數為：431100人（東北26500人、大陸其他地區400600人），到日本投降以后，這個數字又增加到504100人，而整個二戰期間日軍在各戰場（中國、緬甸、印度、太平洋等地）的海陸軍死亡人數合計：2121000人，這個數字只能做一參考，因為那個死鬼社的牌位一直在增加。

駐印軍在緬北的反攻戰役就不計算在內了，那畢竟是在異國戰場，而非中國抗日戰場上。

抗戰的殲敵數字，向來是筆糊涂賬。存在出于宣傳需要，雙方都虛構戰報的情況。

最直觀的表現就是我軍公布的殲敵人數，往往偏多。就拿長沙會戰來說，按照九戰區公布的戰報，三次長沙會戰下來，駐華中的日軍早就被我方殲滅大半了，我方早就具備收復武漢的基礎了。

然而事實上，日軍傷亡數字遠沒有我們公布的那么大。

日本也一樣。日軍公布的死傷人數往往比實際情況要少。就拿武漢會戰來說，日軍公布的傷亡數字（含海軍），只有3.55萬。

這個數字，你信嗎？？？

要只有這點死傷，日軍拿下武漢后，完全有能力對重慶馬上發動大規模進攻。出兵規模應不下于攻擊上海。

而事實上，侵占武漢后，日軍前線兵力嚴重不足，被迫轉入戰略僵持。

這副模樣，很明顯，日軍的真實傷亡應該要比官方公布的數字要高出三倍左右。否則無法解釋日軍要暫停大規模攻勢。

所以要了解抗戰歷次大戰的殲敵數字，單看敵我公布的戰報，看不出啥結果。

只能根據敵我雙方的資料，和親歷者的著作或口述，綜合估算出大概的數字。

這里推薦大家去看《中國抗日戰爭正面戰場作戰記》。

個人感覺，這是比較靠譜的一套書。對了解抗戰正面戰場有很高的參考價值。

言歸正題。由于抗戰歷次會戰規模不一，小規模會戰的殺敵人數不多。還有些會戰的名氣很大，但官方公布的殲敵數也不多，比如太原會戰、徐州會戰等會戰的斃傷數，都只有三萬人左右。所以這類戰役就不提了。

這里只說幾場規模相對較大，殲敵人數相對較多的會戰。

一、淞滬會戰。

淞滬會戰歷時三月，日軍累計投入九個師團和一個旅團，近30萬人。

我軍累計投入七十多個師，近70萬兵力。

據我方軍事當局公布的數字，我軍傷亡數字約25萬左右。

這個數字沒什么問題，大體符合實際情況。

日軍公布的傷亡數字為4萬人左右，其中戰死約9100人，戰傷約31000人。

日軍公布的數字明顯就有問題了。

因為據戰后日本出版的諸多書籍來看（包括各師團、聯隊戰史，親歷者日記等），幾乎所有資料，統計的日軍在上海死傷數字，就沒有低于6萬人的。

比如《步兵第叁十四聯隊史》一書中，估算的戰損數字為：

戰死10076，戰傷30866，戰病20172。

另外病死897人。

并且實際上，6萬這個數字也是偏低的。

據上海派遣軍軍醫部部長的統計。含南京保衛戰在內，從1937年8月到12月，日軍在華東的總損失為10.4萬人。（數據出自曾任上海派遣軍副參謀長上村利道的日記）

其中陣亡1.6萬，病故1796人，負傷8.6萬。

注意，這只是常規統計數據。有很多人被炮彈炸的尸骨無存，還有失蹤的，醫務部們是不統計這類人的。

而這一類人的數字，根據日方估算，大概占到日軍總戰損人數的10%左右。

所以日軍在上海的實際減員，保守點算，也在九萬人左右。

實際一點，可能接近十萬。

而正是因為有巨大的減員，導致前線兵力嚴重不足，日本才不得不幾次從國內調預備役增援前線。

二，武漢會戰。

武漢會戰歷時四個半月。我軍累計投入兵力約110萬。日軍含補充兵在內，約35萬。

戰后雙方公布的自身戰損、殲敵數據，出入非常大。

國府公布的戰損數字為40萬，斃殺、斃傷日軍約25.4萬。

日軍公布的戰損數字為3.55萬，消滅國軍19.7萬人。（只公布了死亡數字，不含擊傷）

很顯然，要按國府公布的數字，日軍占領武漢時，35萬減去25萬，只剩9萬多生力軍，既要占武漢，又要占岳陽，就這么點兵力，明顯不夠用。國軍干嘛不反攻呢？

這明顯不符合實際情況。

而要按日軍公布的數字，擊殺19.7萬，那擊傷是多少？按一比三算，厲害了，保底60萬。

死傷近80萬？淞滬會戰也沒這么夸張。

這明顯也是不合理的。

實際上，武漢會戰前，國軍有100萬正規軍隊加上200多萬地方軍。會戰后，還有近300多萬武裝力量。國軍兵力仍然充足，反倒是日軍兵力不夠用了。

所以國軍的損失，國府公布的數字，其實要更靠譜一點。

至于日軍的損失，3.55萬，明顯不靠譜。

但由于史料繁多，日軍打武漢，到底死了多少人，現在也沒個確切的數字。

含受傷在內，目前有幾種說法。

15萬、10萬、7萬、5萬等。

目前學界認為最靠譜的數字是10萬左右。

因為有些參戰部隊的傷亡較小，如第三，第十六師團，死傷應該不到20%。

有些參戰部隊的傷亡較大，如第六，一零六師團，死傷最低也有50%左右。

綜合算下來，日軍的總戰損為30%～40%。

35萬人，死傷30%～40％，十萬死傷的數字就是這么推算得出的。

三，長沙會戰。

長沙會戰總共有四次，第四次算在豫湘桂會戰內，這里只說前三次。

第一次歷時25天。國軍參戰兵力24萬，日軍十多萬人。

戰后雙方公布數據，一個比一個夸張。

日軍公布的傷亡數字為3550人。然而根據日本戰后披露的資料，僅10月份，日軍的死傷就有4958人。而9月份的作戰，日軍處于攻勢中，戰況更激烈，死傷更慘重。9月的死傷人數只會比10月更厲害。（第一次長沙會戰的時間為1939年9月至10月）

所以按慣例，日軍的數字又報少了，具體多少不知道，估計在九千至一萬人左右。

日軍公布的殲敵數為4.8萬，這與九戰區自己公布的四萬死傷差不多。

但九戰區公布的殲敵數就夸張了，為3萬人。

這一殲敵數字超出了臺兒莊會戰，搞得蘇美英法各國的記者紛紛來到長沙，找九戰區司令部參謀處副處長趙子立，要求看俘虜。

結果，一個俘虜都沒有。搞得在場人員都十分尷尬。

第二次長沙會戰歷時一個月。國軍參戰兵力約30萬，日軍12萬。

由于此戰表現不好，所以國府戰后沒有公布傷亡數字，只公布了殲敵數字，為4.8萬。

這與日軍公布的6868人，出入極大。

怎么說呢。還是老樣子，國軍報多了，日軍報少了。

針對九戰區虛報的問題，戰后，蔣介石在南岳軍事會議上大發雷霆，斥責九戰區“丟盡了黨國軍人的臉面”。

還說“像這次長沙會戰，我們有這樣雄厚的兵力，有這樣良好的態勢，我們定可打敗敵人，定可俘獲敵人很多官兵，定可繳獲敵人無數軍械！即使沒有一萬俘虜，也應有一千！一千沒有，總要有一百！一百沒有，少而言之，也應有十人。”（實際俘虜人數8人）

當然，日軍死傷肯定也不止6800人。

因為日本公布的數字，是包含了駐守宜昌的日軍在內，整個第十一軍的損失。

而在六戰區的猛攻下，駐守宜昌的日軍第十三師團差點就被殲滅了，師團長內山英太郎一度下令燒毀第一線聯隊送回之軍旗與機密文件，并準備與各幕僚部長破腹自殺。

當時守宜昌的日軍有1.8萬人。就算長沙方向一個日軍都沒打死，6800人的戰損全算在宜昌方向，內山英太郎也不至于要自殺。

所以日軍的實際戰損，肯定有兩萬多人。

其中一部分在宜昌，一部分在長沙方向。

第三次長沙會戰歷時20天，雙方參戰兵力與第二次長沙會戰差不多。

戰后九戰區公布的損失為28116人。

日軍公布的殲敵數為29677人。

雙方數據差不多，國軍的損失大概就是2.8萬人左右。

國軍公布的殲敵數為5.69萬，其中擊斃3.3萬人，擊傷2.3萬人。繳獲步騎槍1138枝、手槍26只、機槍115挺、炮11門。另俘虜139人。

日軍公布的損失為6003人。

雙方的數據差距有九倍之多。

很明顯，雙方又在杜撰數據。

國軍的繳獲與殲敵數不成正比。

為此，薛岳在總結會上做報告時，又被同僚笑話了。

日軍公布的數據，也是錯漏百出。

因為很明顯，日軍在第三次長沙會戰的表現要比第二次差，堪稱是慘敗。

有幾個聯隊負責殿后，被揍得很慘。其中第四十師團所屬的第236聯隊在戰后清點戰斗兵員，僅剩不到60人。而該聯隊參戰前的兵力為兩千人。

所以，死傷6003人，只是日軍軍部高層為掩飾其無能而呈報給天皇的遮羞數字。

按慣例，國軍公布的殲敵數要腰斬，日軍的戰損至少要按三倍算。

日軍的實際戰損，最少也在25000人左右。

其中病死加被擊斃約一萬人，擊傷一萬多。

因為是潰敗，所以擊斃數和擊傷數接近，也不奇怪。

總體算下來，前三次長沙會戰，保守斃傷日軍在五六萬人左右。也有可能更多。

但要說薛岳在長沙打死10萬鬼子兵，那就太夸張了。

四，豫湘桂會戰。

豫湘桂會戰歷時八個月，分為三個戰場，三場會戰：河南的豫中會戰、湖南的長衡會戰以及廣西的桂柳會戰。

豫中會戰，打了一個多月，一戰區公布的損失數字為2.65萬傷亡，斃傷日軍四千。

日軍公布的數字為3350人傷亡，消滅中國軍隊近四萬。

這場會戰沒什么好說的，國軍確實是慘敗。

日軍的損失也確實不大。

長衡會戰，打了三個月。國民政府公布的傷亡數為90577人，殲敵66809人。

日軍公布的殲敵數是8.89萬，損失1.9萬。

其中戰死3860，戰傷8327，病7099。

國軍的損失，應該沒什么問題。但日軍的損失明顯又有問題。

日軍1.9萬死傷，明顯是有問題的。

據當時日本高層預估，攻擊衡陽的日軍損失大概在五六萬人。

另據日本防衛廳下轄的防衛研究所戰史室所著的《昭和二十年的中國派遣軍》第一卷顯示，攻下衡陽后，參戰日軍很多一線師團打得就剩一個聯隊的兵力了，各部戰斗力普遍下降三分之二。

另外還有資料顯示。衡陽淪陷后，日軍高層隨即要求征兵部門補充十萬新兵至前線。

考量到在前線的日本第十一軍在戰爭期間已有數次整補，且不有傷病兵痊愈后歸隊。

1.9萬死傷，應該只是日軍在衡陽保衛戰期間的一部分損失。

而之前日軍在湘北地區的作戰損失，以及阻滯各路國軍增援衡陽時的作戰損失，并沒有算在內。

日軍于長衡會戰的傷亡、染病減員，保守算下來也有六七萬。甚至真有可能是十萬。

桂柳會戰歷時三個半月，這一戰與豫中會戰差不多。

國軍打得很糟糕，據國內資料顯示，國軍損失為2.6萬，日軍損失為1.3萬。

國軍的損失可能是實際數據，因為僅桂林保衛戰，國軍就損失了近兩萬人。

至于日軍的損失，資料不多，不好說。幾千人的死傷肯定是有的。畢竟當時日本兵的素質已經嚴重下滑了。

總的來說。1944年的豫湘桂戰役，國軍敗的很慘，要不是有衡陽保衛戰兜著臉面，蔣介石怕是又要引退以謝天下了。

不過單就以斃殺日軍來說，1944年的作戰對日軍的打擊也是不小的。

由于敵后戰場主要以小規模戰斗為主，數據極難統計，也很難判斷真偽。這里就不專門細說了。

在艱苦的十四年抗戰歷程中，殲敵比較多的戰役都是大規模的兵團會戰，會戰往往不拘泥于某一個戰場或者某一個戰區，而是多個戰場同時作戰，甚至兩個戰區要互相配合策應。綜合來看，殲敵人數最多的戰役或者會戰有五次，分別是滇緬戰役、淞滬會戰、長沙會戰、武漢會戰、長衡會戰。

一、淞滬會戰

這五次會戰中從殲敵人數的角度出發，淞滬會戰排在首位，因為它規模大，而且雙方投入的兵力和火力都非常強。日本軍部考慮到上海對于中國的重要性，于是派出了其陸軍的絕大多數精兵，大部分甲種師團都參戰了，不吝惜武器消耗的瘋狂轟炸和射擊，和后期日軍后勤緊張，開始控制彈藥用量時的態度完全不同。此戰，日軍出動精兵25萬，中方出動精兵70萬，擊斃擊傷敵人在9萬人左右。

二、滇緬會戰

遠征軍滇緬會戰的戰果也很輝煌，綜合數據顯示，1942年羅卓英首次出戰滇戰場并不順利，由于中英軍隊戰略配合不默契，造成第5軍浴血奮戰，為了避免被日軍俘虜，當成活靶子折騰，1500多人點火自焚殉國，因此第一滇緬戰役僅擊斃擊傷日軍4000多人。直到1943-1945年期間的第二次戰役時期才取得重要戰果，穩定了中華大后方，保障了全國主力部隊的物資供給。至于擊斃日軍的人數，存在爭議，一種說法是2.5萬人，還有一種說法是4.8萬人，但無論是那種說法，都對戰局產生很大影響。

三、長沙會戰

長沙會戰的意義在于穩住了全國大局，避免了連續淪陷造成民心軍營動搖。對于整個長沙會戰，尤其是第三次長沙會戰的戰果，雙方統計的數字存在較大出入。考慮到雙方都存在虛報戰果的情況，因此只能綜合分析，推測此戰擊斃擊傷敵人的數字可能在2.5萬人左右。

四、武漢會戰

武漢會戰雖然未能守住武漢，但這場戰役很重要，因為這場戰役讓“一路狂飆”的日本遇到了一塊硬骨頭，尤其是在萬家嶺等局部戰場，打擊了日軍的狂傲氣焰。此戰，日軍出動了35萬兵力，中方出動110萬兵力，戰后統計中方傷亡40多萬，日軍傷亡25萬左右，殲敵數字可能在8萬左右，第一次讓日軍傷筋動骨。

五、長衡會戰

這場戰役參戰兵力不多，但戰果令人振奮，尤其是局部的衡陽保衛戰，方先覺僅率領不到兩萬兵力，應對十萬來襲日軍。殲敵2-3萬人，整個會戰擊斃擊傷敵人在6萬左右。直到現在，衡陽還屹立著紀念碑，時不時有人獻花。

這些戰役穩住了全國戰局，加速了抗戰勝利的到來，我們要緬懷英雄，不忘歷史。

抗日戰爭中，正面戰場的大型會戰共有22場，敵我雙方投入總兵力超過100萬的共有4場：淞滬會戰、徐州會戰、武漢會戰、豫湘桂會戰。

從這個意義上說，中國軍隊在抗日戰爭期間殲敵最多的戰役應該是發生在正面戰場上這四場百萬人參戰的會戰中。那么到底是哪一場呢？

從1937年7月7日盧溝橋事變開始，標志著全面抗戰的爆發，截止到1938年10月武漢會戰結束，這一時期是日軍最為瘋狂的時期。有多瘋狂？每一場戰役日軍投入的兵力都在10萬—30萬之間，一場打完大氣不喘一口，馬上就打下一場，有時候甚至是兩場同時開打，比如淞滬會戰和太原會戰是同時進行。而且參戰的部隊幾乎都是清一色的日本人，基本上沒有偽軍。

有朋友認為武漢會戰是抗日戰爭從防御階段到相持階段的轉折點，也就以為武漢會戰是殲滅日軍人數最多的一場戰役。

但如果仔細翻閱歷史不難發現，這種觀點實在是過于牽強。

武漢會戰中日雙方投入作戰的總兵力在130—140萬人，持續3個半月的激烈廝殺的確給日軍帶來巨大的傷亡。某科詞條上講述的武漢會戰說日軍傷亡超過20萬人，這未免過于夸大其詞。而當年日本陸軍給出的數據是33500人。需要說明一點的是，當年的國軍和日軍出于各自鼓舞士氣的需要，都非常喜歡做注水和縮水的事情。

根據時任國軍參謀副總長白崇禧的說法，日軍在武漢會戰中傷亡約5萬人，如果算上海空軍傷亡以及生病、失蹤人員，最多也就9萬人左右。相比4—6萬人傷亡的淞滬會戰、3萬余人傷亡的徐州會戰，武漢會戰的確殲敵不少了。

另外需要說明一點的是，判斷殲敵數量不能僅僅憑戰場上被己方軍隊打死打傷的敵方人員，而應該綜合考慮整個戰場上各種情況導致的敵方減員數量，這樣才更科學一些。同理，統計己方在一場戰役中所付出的代價，也應該以整個戰場情況為根本依據。因為軍隊進入戰場，不僅僅要與荷槍實彈的肉體敵人戰斗，同時也要克服如自然條件在內的各種因素。古今中外，任何一位才能卓越的將帥，同時也是善于甚至是倚重利用自然條件殲滅敵人的。比如被蔣介石稱作“以水代兵”的花園口決堤。

既然武漢會戰不是抗日戰爭中殲滅日軍數量最多的戰役，那么是哪一場呢？

筆者認為，是1944年4月至12月的豫湘桂會戰。因為日軍的目的在于打通中國大陸南北交通線(平漢鐵路、粵漢鐵路、湘桂鐵路)，所以豫中會戰、長衡會戰、桂柳會戰都同屬于豫湘桂會戰中，不能簡單的一分為三。就好比淮海戰役中包含了碾莊圩戰役、雙堆集戰役、陳官莊戰役。

在豫湘桂會戰中，日軍幾乎是拿出了在中國關內戰場上的全部兵力，總兵力高達51萬余人。國民黨方面參戰的兵力為第一、四、九戰區約100萬人。就雙方兵力的規模而言，這是14年抗日戰爭中雙方投入兵力最多的一場戰役。也是日本有史以來在一場戰役中投入兵力最多的一次。

在長達8個月的作戰中，中日兩軍在以平漢鐵路、粵漢鐵路、湘桂鐵路為軸線的狹長地帶內你來我往，捉對廝殺。最后的結果是，國民黨軍損兵折將高達五六十萬，日軍完成了戰役目的。

盡管由于國民黨上層因“疆界太嚴、風氣太壞”造成了抗日戰爭中空前絕后的大失利，然而還是有不少愛國將士以頑強的犧牲精神與日軍殊死搏殺，演繹了一幕幕氣壯山河的大活劇，給予日軍以重創。

比如在第一期豫中會戰作戰中死戰不退最后壯烈殉國的第36集團軍中將司令李家鈺、第二期長衡會戰中喋血孤城47日的方先覺和他指揮的第10軍。

日軍雖然是達到了戰役目的，卻也付出了10萬人死傷的巨大代價(據日方公布的數據可知，僅第二期長衡會戰中，日軍傷亡高達6萬人)。更重要的是，由于日軍兵力集中于豫湘桂會戰，華北的八路軍趁機發起排山倒海般的敵后大反攻，印緬戰場的中國遠征軍也一路凱歌高奏。

從這個意義上說，日軍贏得了戰役上的勝利卻輸掉了戰略，10萬人的傷亡代價并沒有改變行將滅亡的軍國主義！

要是評論抗日戰爭時期中國軍隊殲滅日軍人數最多的戰役是哪一場，當屬第三次長沙保衛戰。

第三次長沙保衛戰是在前兩次戰役的基礎上進行的。戰后據國軍統計：此役共殲敵33941名，擊傷23003名。合計共斃傷敵56944名，為抗戰時期歷次戰役殲敵人數之最。

此戰從1941年12月24日開始到1942年1月15日結束。日軍方面由日軍陸軍第十一軍司令官阿南惟幾大將指揮，中國方面由第九戰區司令官薛岳統帥。

戰役開始后，由于日軍在前兩次戰役中沒有受到大的打擊，輕視了中國軍隊，故長趨直入，甚至孤軍冒進。中國軍隊則依托預設陣地，節節阻擊，誘敵深入，最后運用天爐戰法，分進合擊，取得了抗戰時期殲敵最多的一次大捷。

此戰堅定了全國軍民抗戰的信心，也為同盟國其它戰場間接作出了支援。

中國軍隊在單次戰役殲敵數量較多的戰役應該屬于正面戰場上的國民黨軍隊。它殲敵數量過萬的大型戰役就有二十余次。盡管這都是付出5、6倍的傷亡代價換來的！

我們不能否定國軍中下級將士們的愛國犧牲精神。但國民黨統帥部的斗志不強和首鼠兩端弱化了這種精神。所以戰役的規模和殲敵數量往往不成正比。但有一場戰役則是蔣介石不得不打也不能不打的戰役。戰場的特殊性迫使蔣介石硬著頭皮拿出家底與日軍進行了一場硬碰硬的較量。這也是抗戰以來國軍戰意最強，投入兵力最強的戰役。它粉碎了日軍三個月拿下中國的美夢。這就是被日本人稱為“第二次上海事變”的淞滬會戰。

上海是民國的政治經濟中心。是西方列強在中國縱橫捭闔的大舞臺。更是蔣介石的發跡之地。一直想借助列強之力的愛面子的蔣介石無論如何也不想在這里丟盡顏面。他將自己最精銳的中央教導總隊還有87、88兩個由德國軍事顧問親自訓練的德械師。第十、第十四兩個德國重炮團，還有美式裝備的稅警總團以及新組建的空軍都派了上去。國軍前后動用了80多萬人。付出了傷亡30余萬人的代價。（大約十多萬人是在撤退過程中所致）這是蔣介石最舍得投入的一次戰役。由于國民黨慣于夸大戰績，而日軍則嚴重縮水損失。結合第三方的數據。在此役中日軍傷亡6-7萬人是可信的。

自然是淞滬會戰，要判斷一場戰役到底殲滅了多少敵人，如果僅僅根據戰爭雙方的記載來看，是不可能得到一個準確答案的。

至于為什么想必不用麻花多說了吧，不懂的人也不會打開這則問題。

淞滬會戰

那這是不是說就無法得到準確的數據了呢？是可以這么說，沒有誰能保證一場戰爭打完，自己給出的數據是準確的。

但這并不妨礙我們回答這個問題，畢竟這個問題并沒有問抗戰中殲敵最多的戰役共殲敵多少人，而只是問哪一場戰役是殲敵最多的。

如果只是一個大概的數據，我們還是可以通過很多途徑分析出來的。

淞滬會戰之慘烈

?戰役規模

最直接的判斷方式就是戰役的規模。正常情況下，肯定是戰役的規模越大，參戰人數越多，戰役就越慘烈，那么傷亡數據就會更多。

所以根據這一邏輯，淞滬會戰是整個抗戰期間中日雙方爆發過的最大規模的戰役。

國軍

在這場戰役中中國守軍共計投入了48個步兵師，輔以地方部隊、海空軍多達80余萬人參戰；而日軍方面也先后出動了共計8個師團又兩個支隊、一個混編陸戰隊多達20萬人參戰。

這組數據就算你翻遍整個抗戰史也只是獨一份，不管是后來的徐州會戰、武漢會戰還是長沙會戰在規模上都遠不及淞滬會戰。

因此，僅僅從戰役規模上就可以判斷出淞滬會戰應該是中國守軍殲滅日軍最多的一次戰役。

日軍

?慘烈程度

當然，戰役規模大不一定就能說明戰爭打的慘烈，如果雙方只是列陣對峙的話，那就不會出現太大的傷亡。

但淞滬會戰并不是這樣的一場戰役，畢竟對峙3個月的時間，誰都承受不住這樣的消耗吧。

淞滬會戰

況且就淞滬會戰的戰斗慘烈程度，不少史料中都有相關記載，就算我們不看中日雙方最后給出的戰損數據也能輕易看出淞滬會戰的慘烈。

因此，淞滬會戰規模龐大，且戰斗異常慘烈就足以證明其是中國守軍殲滅日軍最多的一次戰役。

機槍陣地

?國民政府的態度

淞滬會戰殲敵最多的因素有很多，最重要的一點就是老蔣對待抗日的態度。

都說老蔣消極抗日，這其實有點錯怪老蔣了，雖然8年全面抗戰過程中老蔣大多數時間的確是消極的。

但在抗戰全面爆發的初期，老蔣還是想畢其功于一役的，早點把小日子過得還不錯的日本趕走，他才能安心處理國內的問題。

老蔣

所以在抗戰初期，國軍打得還是很賣力的，奈何確實在兵源素質和裝備上差距太過巨大，都最終不敵。

不過由于這股子氣勢，哪怕打不過日軍，國軍在一開始還是很大程度上打擊了日軍的囂張氣焰。

經過幾次大戰后，老蔣也發現日軍不好對付，于是開始保存實力，主要方針就是盡量拖住日軍，爭取國際援助來對付日軍，自己則保存實力對付隨時可能壯大的八路軍和新四軍。

八路軍

以至于國軍在抗戰中后期很少與日軍爆發大規模會戰，就算真打起來了，也不會像一開始那樣以命相博了。

所以從這一點上也能分析出，中國守軍殲滅日軍最多的戰役一定是發生在抗戰初期老蔣抗日態度還算積極的時間段，那么也就淞滬會戰了。

淞滬會戰國軍精神面貌還是很不錯的

?數據其實也可以參考

雖然當時中日雙方都處于鼓舞士氣等原因戰損數據往往都相差巨大，但也是可以參考的。就以淞滬會戰為例，中日雙方各自宣布的數據是中方傷亡30余萬人，日軍40000余人。

我們在分別來看看徐州會戰、武漢會戰，長沙會戰由于并非是一次會戰或戰役，因此不應該參與討論，這里就不贅述了。

徐州會戰，這算是中國守軍打得比較漂亮的一場會戰了，但依舊傷亡了近10萬同胞，而殲敵在2.5萬左右。

徐州會戰

徐州會戰，中國守軍雖然僅殲滅了日軍不到3萬人，遠不及淞滬會戰，但可以說打得很漂亮，之所以殲敵沒有淞滬會戰多，是因為規模沒有淞滬會戰大。

武漢會戰，其實要論規模，日軍在武漢會戰中的投入比淞滬會戰還要大，但由于上面說到的老蔣的抗日態度問題，武漢會戰的慘烈程度比不上淞滬會戰。

而且傷亡數據也沒有一個比較準確的記載，只能從中日雙方的數據中來判斷一下。

據日軍第11軍和第2軍在戰后給出的己方傷亡數據總計在35000人左右，白崇禧在戰后給出的數據是殲敵9萬余人。

武漢會戰

兩者數據相差過大，不過日軍往少了說，白崇禧往多了說也沒啥好奇怪的，因此日軍在武漢會戰過程中傷亡應該在5萬到7萬之間。

是不是發現武漢會戰中國守軍殲敵數超過了淞滬會戰？事實上淞滬會戰的殲敵數據也只是日軍給出的，根據日軍虛報比例來看，淞滬會戰日軍傷亡應該在6萬到9萬之間，還是要多于武漢會戰的。

所以通過對比徐州會戰和武漢會戰的戰損數據也能看出哪怕是在虛報的情況下，依舊是淞滬會戰殲敵更多。

第三次長沙會戰戰況也蠻慘烈的

?結語

其實討論哪場戰役中國守軍殲敵更多沒有意義，我們要記住的是當年中國守軍們每殲滅一個日寇，都有更多的英雄永遠倒下，這是一段不容忘卻的歷史，更多一段不能不知道的歷史，請不要再用自己不知道“靖國神社”是什么地方來為自己洗白，這并不能成為理由。

淞滬會戰，武漢會戰，萬家嶺大捷，衡陽保衛戰，臺兒莊大戰，長沙會戰，等等～

長沙會戰，臺兒莊戰役最為慘烈

一般來說，基本認為武漢會戰中日傷亡分別為40萬、20萬，武漢會戰耗時近半年，僅萬家嶺一戰即基本全殲敵106師團。

其他日軍傷亡較大的戰役有淞滬會戰，長沙會戰系列，衡陽會戰，緬北戰役。

從地形地貌和國軍的戰略戰術來說，以空間換時間的武漢會戰，國軍百萬大軍吸取了淞滬會戰的慘痛教訓，盡力避開了日軍陸海空立體聯合功擊，以長江南北的廣大山脈為依托打擊日軍，取得了很好的效果。尤其是采取了＂決戰于武漢外圍"的策略，有效的避開日軍海軍艦炮的巨大殺傷力，成功的保留了抗戰的有生力量，為長期抗戰保留了火種。最可惜的是陳誠未成功實行堅壁清野，大量軍用物資落入敵手，最終間接導致了長沙‘文夕大火’悲劇的發生。