按《刑法》規定，對正在實施的殺人，搶劫等重大犯罪，正當防衛致人死亡的不追究刑事責任。也就是說他要殺你，在反抗過程中你把他殺了，屬正當防衛，理論上不用承擔刑事責任。但問題的重點不在這里，而在于你敘述的黑夜無人無監控。現場除你二人之外，再無第三人，更無從證明是你要殺他，還是他要殺你，現場能證明的只有他死了，你活著。那么，面對如此情況，該如何應對呢？我看幾個朋友的回答，都是三十六計走為上。我不這么認為，主張立即報警，同時保護好現場。主要做好如下幾步:

一，馬上電話報警，同時報120急救中心。在警察和急救車未到達之前，要嚴格保護現場，并在允許的情況下，對傷者進行必要救護。

二，收集保留證據，比如，對方行兇時使用的武器，刀、棍等致命工具。如果這些工具能證明是死者生前帶來的，那將對你極為有利。即使不能證明是對方所有，只要能證明非你所有，或者是非你首先持有，都可提供對你有利的證據。

三，在保護現場的同時，注意觀察收集其他的證據。比如，對方襲擊你之前的藏身地點，這點很重要，以便提供給警察作勘查。

做完這些就只能靠你的運氣了，但要相信一點，我們現在的刑法原則是疑罪從無，只要不能完全證明你的嫌疑，也不能對你定罪。犯罪要有客觀上的存在，更要有主觀上的故意。殺人，首先要有殺人的動機。一個毫不相干的人，不可能沒有任何理由去殺一個人。如果你能說出他首先要殺害你的動機，也有機會為自己證明。但是，如果對方是單純的圖財搶劫，你和他就是兩個陌生人，那另當別論。朋友祁求上天保佑吧！

你還有什么好建議，請到評論區留言評論。

圖文無關，侵權請刪除。

夜晚在一個無人無監控的路上，一個人想殺我被我反殺，我會不會被判刑？

我以為你大概率會被判刑(防衛過當)，甚至是極刑(故意殺人)。

你殺了人是不爭的事實，你辯護他要殺你，由于無人證、無錄像(監控)很難服人！何況是否“防衛過當”呢？即使法官相信你的“反殺“，但“防衛過當“是肯定的！對于難以說清的事實是要講究“平衡“的。

另外，亦有一種較好的結果。你“反殺“人以后主動報警(莫逃跑)，警察出現前你要保護好“反殺“現場。警察詢問你時，應當實事求是、不加思索地回答。尤其不能慌張而語無倫次！如果將有些事實先后順序顛倒、方位陳述錯誤容易引起辦案人員的判斷錯誤。其中殺人之兇器“刀“的出處是重中之重、是本案的關鍵！

“刀”屬于誰的，如果是被殺者所帶來，“反殺者“說詞有理。相反“兇器“是屬于“反殺者“的，那么所謂“反殺“大概率不能成立。是時，你極有可能被處以“極刑“(死緩)！

除兇器以外，你們之間的恩怨情仇又是另外一個關鍵。他人要殺你，你們之間肯定有“故事”而禍起蕭墻，或為“殺父之仇“或為“奪妻之恨“。總是有淵源的。所謂沒有無緣無故的恨矣！

其次，“被反殺者”見財起意或者其他偶然的原因“行兇“的話，對所謂“反殺“的你并不有利，越偶然越難講通！其時“疑罪從無“的原則仿佛對“反殺者“不利！

總之，“反殺刀”乃案件的“靈魂“所在！假若“反殺者“反殺人以后妥協保護好刀，刀上仍然留有“被殺者“的“指紋“最好。對于所謂“奪刀”最有說服力。或雙方有“故事“對于案件的判斷、推理亦有利于“反殺者“。

我仍以為，無論何種情況，在沒有證人、沒有監控錄像等有力證據的情況下，“反殺者“想輕松脫身、毫發無損似乎難于上青天。最低限度可能承擔“防衛過當“之刑責！如果“刀“不能確認是“被殺者“的，那么，“反殺者“將大難臨頭矣！

謝謝邀請！這個肯定會判刑的，“想殺我……”是你想當然，臆想，并不能證明“一個人”正在真正的實施殺人犯罪，也就是說，“一個人”沒有殺你，你卻把“一個人”殺了，你連防衛過當都不是，而是故意殺人罪！

我國《刑法》規定，正當防衛行為指罪犯正在實施殺人、搶劫和侵害的行為，可以采取制服措施，對方沒有實施殺人犯罪，你卻把他殺了，還謊稱對方想殺你，你這是狡辯，除非你能找到他持刀、持槍等作案工具，找到他想殺人的證據，才能減輕刑責，如果，沒有證據證明他要殺你，你有可能判死刑！

雖然這是一個假想題，但場景設定并不荒誕，是有可能發生的。因此，陳律師也有興趣對此進行回答。

首先，我們來看一下大前提，提問者想設定的前提條件其實不光是"無人監控"，而是沒有任何直接的"目擊證物和證人"能證明該事實，否則下面的探討就沒有什么意義了。

其次，面對一個故意殺人行為防衛人當然可以行使無限防衛權，這也當然是不承擔刑事責任的。難點在于如何證明該事實？

那么，這個時候，我們就需要通過一大堆的間接證據來形成一個完整的證據鏈來判定事實了。

第一，當然是言詞證據，也就是防衛人的供述，這里主要是看防衛人在當時是如何判斷危險性的，只要其是清楚的意識到對方正在行兇而對其進行反殺當然成立正當防衛。

第二，就是現場的物證，行兇者手持什么兇器。通過鑒定可以得出該兇器確實屬于行兇者的。

第三，判斷行兇者的殺人動機。這個人為什么會殺你？是因為搶劫還是私仇？如果是私仇那說明還有個人恩怨，調查一下就能查明大致的事實。

圍繞著上述幾點該事實還是能夠形成一個相對完整的證據鏈的。

最后，如何排除行兇者利用沒有任何目擊者的情景虛構正當防衛情節來逃脫法律制裁的可能性？

其實這個可能性微乎其微，因為任何行兇者在沒有任何目擊者及探頭的情況下完全可以直接逃之夭夭，這個案子的偵破難度是極高的。而行兇者如果悍然選擇報案想通過栽贓對方來逃脫法律制裁的難度無疑是很大的，這得有多好的心理素質才能做到面對警察的詢問應對自如？而面對行兇能反殺對方必然是經過激烈的搏斗的，通過比對現場的痕跡是很容易查明是否有撒謊的。另外，雙方的經歷也會形成一個"人品背書"，假如一個劣跡斑斑的慣犯聲稱一個高級白領試圖搶劫并殺害自己才進行的正當防衛要比雙方的身份顛倒時更難以令警察相信。

這問題很明顯，就是如何證明自己是正當防衛，而不是防衛過當或故意殺人。在我國的刑法中，雖明確規定了正當防衛的概念和免責條款，但在實際案例中，往往會圍繞是否正當防衛展開調查和辯論。沒有監控、沒有目擊證人，僅憑當事人的一面之詞，很難定性。如果通過刑偵手段確認兇器是死者帶來，且死者生前有搶劫等不良記錄的，對當事人免責會非常有利。但若不是，就需要必要證據、推理、推定結論的合理性，當然最終會圍繞關鍵證據進行推定。現在的刑偵手段很高，周圍錄像設備很多，即使恰巧現場無監控，也會結合大量相關證據并從外圍的監控來推斷兩人到此的目的。

大概率會判刑。其實你想說的是自己屬于正當防衛，且對方是做出剝奪你生命的嚴重暴力犯罪行為，你可以實施無限防衛，就是反殺對方，也不會負刑事責任？但問題的關鍵是，夜晚無人無監控，誰為你作證？誰又知道是你在殺人還是正當防衛？一切都沒有證據，唯一存在的現實就是你活著、他死了！

根據我國刑法規定，判刑必須以事實為根據、以法律為準繩，也就是說要講究證據。如果現場存在的殺人用具、血跡、指紋等不能證明是對方攜帶的即屬于對方的，也不能證明不屬于你的，那就他證據證明你具備反殺的動機和行為，這對你非常不利。相反，根據罪刑法定和疑罪從無原則，只要沒有證據證明你有罪，也就是想辦法讓現場的證據對你有利，就可以證明你沒有殺人，不負刑事責任。就不用坐牢了！總之，目前你說的這種情況，到底結局如何很難說！

首先要搞清楚那個人為什么要殺你，如果單純的在腦海里想象一下而你卻直接采取了行動殺死了對方，那么你構成故意殺人罪是毫無疑問的。假如對方要殺你，并且帶了殺人工具，你倆都在無人無監控的路上，那么他殺你你可以采取正當防衛進行制止。我國法律要求是有限的防衛，即只能在搏斗過程中進行防衛，在這個期間你殺死了對方，你不會判刑。而如果你戰勝了對方，使他喪失了進攻能力，你上前殺死對方的話就屬于防衛過當了，那這時候就要被判刑了。

首先，你殺他必須在他殺死你以后，你才能殺死他，要不然不能證明他要殺你，否則就是防衛過當。其次，你在一個沒有人也沒有監控的地方，也證明不了他要殺你，也有可能是你主動動手殺他。所以，兄弟，在里面好好干，爭取減刑。

放心！你不會被判刑，但是要查清事實的真相，有一定的難度。

首先，應當指出：當一個人的生命或者財產安全受到不法侵害的時候，其有權實施正當防衛。根據《刑法》第20條的規定，正當防衛不負刑事責任。也就是說你不會被判刑。

其次，正當防衛是一種對抗不法侵害時在緊急情況下采取的一種自我保護行為，它不分時間、地點和環境。也就是說，只要是合法的權益受到不法侵害的，在任何時間，任何地點，都可以實施正當防衛行為。

就像本案所敘述的，是在一個黑暗的夜晚和無人的路上等。這些條件都不妨礙實施正當防衛。無論你是在夜晚或者是光天化日之下，無論你是在鬧市或者是在無人的地方，只要你的合法權益受到不法侵害，你都可以實施正當防衛。

最后，在一個夜里和無人、無監控的路上，有個人想殺你被你反殺了。你這樣做沒毛病，但是要想證明你是正當防衛就有點麻煩了，因為當時沒有人、沒有監控、沒有任何證據能夠證明是他要想殺你才被你反殺的。

但是你只要在案發后及時報警，并積極地搶救傷員，配合有關部門在調查。相信有關部門一定會通過縝密的調查，取得相關的旁證，會給你一個公道的。

你問的不應該會不會判刑，而是會不會判死刑！

在我們國家，雖然有正當防衛一說，但是實際法律實踐上，正當防衛的認定上是鳳毛麟角的！ 所以不要有僥幸心理。遇到侵害認慫然后報警吧！千萬不要傷到對方，不然會承擔法律責任的！