這是兩碼事，小偷偷別人錢的已經觸犯了法律，應該受到法律的制裁，又把錢全部捐了也照樣返還別人的錢，還要繼續追究法律制裁，法律可不講人情世故。

偷10萬塊錢當罰，捐10萬塊錢當獎。

偷10萬塊錢與捐10萬塊錢是兩種不同的概念和關系：

首先，小偷偷10萬塊錢，就是違反法律的規定，根據《刑法》264條的規定構成了盜竊罪，應當受到法律的追究。并且10萬元屬數額巨大，可以從重判處。

不論小偷將這10萬塊錢干什么了？就是去救人或者是捐助他人，都不影響盜竊罪的成立。

顯示所有大圖

其次，小偷將這10萬塊錢捐給紅十字會，這也許是小偷的良心發現。但是不管怎么樣？盜竊事實是成立的。向紅十字會捐款，應當受到表揚。但是不能抵消其罪過，只是在量刑的時候，可以酌情從輕判處。

最后，按照法律規定，贓款贓物應當追繳。小偷將贓款捐助給紅十字會，這一行為是違法的，因而是無效的。既然捐助合同因為當事人的違法而無效，那么紅十字會就應當將這10萬塊錢退還給失主。

如果小偷還要捐款的話，那么讓他用干凈的錢捐助。

偷10萬塊錢當罰，捐10萬塊錢當獎。

偷10萬塊錢與捐10萬塊錢是兩種不同的概念和關系：

首先，小偷偷10萬塊錢，就是違反法律的規定，根據《刑法》264條的規定構成了盜竊罪，應當受到法律的追究。并且10萬元屬數額巨大，可以從重判處。

不論小偷將這10萬塊錢干什么了？就是去救人或者是捐助他人，都不影響盜竊罪的成立。

其次，小偷將這10萬塊錢捐給紅十字會，這也許是小偷的良心發現。但是不管怎么樣？盜竊事實是成立的。向紅十字會捐款，應當受到表揚。但是不能抵消其罪過，只是在量刑的時候，可以酌情從輕判處。

最后，按照法律規定，贓款贓物應當追繳。小偷將贓款捐助給紅十字會，這一行為是違法的，因而是無效的。既然捐助合同因為當事人的違法而無效，那么紅十字會就應當將這10萬塊錢退還給失主。

如果小偷還要捐款的話，那么讓他用干凈的錢捐助。

你這個問題有點意思，現實生活中應該不會出現這樣的情況，我們就當作一個話題來討論一下。

首先，這個人的行為已經構成盜竊罪

法律規定，秘密竊取他人財物數額較大的構成盜竊罪，這個人盜得了10萬元，雖然又捐贈出去，但是他盜竊的行為已經完成，在法律上屬于盜竊既遂。

盜竊金額10萬元，根據刑法及相關司法解釋屬于數額巨大，法定刑在3年到10年。

關于這一點，應該很好理解，不需要再展開。

其次，已經捐出去的10萬元，需要返回嗎？

這個實際上涉及贓款的認定和贓款的追繳兩個層面的問題，我們分別來分析一下。

【關于贓款的認定】

根據刑法第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財物，都屬于贓款。但是，在實踐中，如果是贓物，因為是特定化的，很好認定；而贓款屬于貨幣，貨幣是種類物，一般適用“占有即所有”規則，所以，如果被盜的款項再次發生了流轉，一般只有能夠識別的特定化款項才好認定為贓款。

【關于贓款的追繳】

根據刑法規定，如果認定了是贓款的，一般都應當追繳。但是也有例外情形，就是取得款項一方是善意取得，比如提供了商品或者服務的相對方取得的正常對價等，這個時候就不可以向取得人追繳，而只能責令被告人退賠。

對此，最高法在關于審理詐騙案的司法解釋中有明確：

行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如果屬善意取得，則不再追繳。

以上雖然是針對詐騙罪所作出的司法解釋，但對贓款的處理有普遍適用意義。

據此，對于善意取得的，不再追繳，而法律上所謂的善意取得，是指在不知道是贓物的情況下有償取得的贓物，一般需要具備“不知情”、“等價有償”兩個條件。

但是，接受捐贈的一方是屬于無償取得的，一般并不適用善意取得制度，如果能夠確定受捐的款項確屬贓款，還能夠返還的時，一般要追繳的，如果無法返還了，則責令被告人退賠。

以上，供參考，歡迎留言討論。

法律無處不在，多學法，少吃虧。@文金發律師

要！當然要返還！因為你“捐贈”行為是屬于你的個人行為、意愿的體現，你不可以將這種成本的付出強加或間接地轉嫁給別人，換句話說并不會因為你把偷來的錢捐出去做了慈善事就可以免除你的盜竊犯罪責任，因此你該返還的一定要返還，該服罪的仍需服罪，最多也就是在量刑上給予一定程度的“從輕發落”……

偷10萬，就是犯罪，轉捐是想脫罪，不可原諒

一，偷10萬塊錢，說明他很窮，或很貪，既然窮，貪就不可能捐出去，因此，提問不成立。

二，偷10萬，如果他看上的是貪官，或為富不仁富人，說明他還是有正義感。再把錢捐紅十字會，說明他良心未泯。

但偷錢屬于犯罪，是要受到法律懲罰的。用偷來的錢去捐不合法。沒有獎，只有罰，而且刑事處罰。

三，如果偷的是窮人，說明這人沒良心，而且還是十惡不赦的壞人，惡人。不但偷的錢要追回來，而且承擔刑事處罰。

違法犯罪的錢他無權支配，正如，一個人偷了車，賣了，買的人需要無償無條件退還車一樣。紅十字會也應該退款。

四，既然偷了，為什么又捐？是良心發現嗎？好像不是，良心發現了就該退回原主。捐給紅十字會無非就是想借捐款抵消自己罪狀。脫罪，才是真目的。

沒有一個小偷偷了十萬元，再到紅十字會捐十萬，如果有可能，那只有一個原因，就是小偷是精神病患者。

這個問題蠻有意思的。

我辦了幾十年的案件，從來沒有見過這樣的盜竊犯，可是卻見過類似的案件。

有個國家機關工作人員利用職務上的便利，收受了不少賄賂。后來，在法庭審理這個案件時，被告人及其律師提出辯解，收受的賄賂已經有一部分捐給慈善機構了，這部分捐款應該不能認定為犯罪。

這個人受賄是事實，有確實充分的證據可以認定，他也從不否認。

捐過款也是事實。多少年來，向慈善機構捐過款，向災區捐過款，向失學兒童捐過款，記得他還專門與一個農村貧困家庭的孩子結成對子，每年支付學費，一直到其初中畢業。

能不能把受賄得來的贓款與其做善事化的錢相抵充掉呢？

不能。

這是兩個截然不同的行為，在法律上應該分別予以評價。前面是一個應受刑事處罰的犯罪行為，后面是一個自主處理財產的民事行為。

只要他利用了職務上的便利，為行賄人謀取了利益，又非法收受了他人的賄賂，就構成受賄罪。至于這筆贓款是怎么花的，是揮霍浪費了，還是花在“小三”身上了，還是用于非法活動如賭博等等，均不影響其犯罪既遂的事實認定。即使他把賄賂款項用于慈善事業，也是如此。

有沒有例外的情況呢？

也有。

1994年，我們到某縣調查一個縣委書記收受他人財物的線索。行賄人有明確的交代，送給書記幾千元人民幣。我們找書記談話，書記很爽快的承認有這件事。他說考慮到再退給送錢的人很費事，當時就把錢交給了辦公室的一個工作人員，讓他用于公務活動中不好在賬上支出的開支。我們馬上又去找那個工作人員，工作人員捧出了一本賬，上面詳細記載了書記交來的各種財物，其中就有這筆錢。這些財物確實在公務活動中使用了。

這個書記雖然有接受他人財物的行為，但是并沒有占有這筆財物的故意，顯然不是犯罪行為。

說實話，我對這個書記還是很敬佩的。

這是一個沽名釣譽之人，為了出名不惜盜竊別人錢財，且數額巨大，十萬元啊。

這很明顯，是犯了盜竊罪。

他把錢捐給了紅十字會，贏得了好名聲，可是這錢是偷來的，案破了，這個錢應該退還。

不退還，失主怎么辦呢？或者把捐款人的名字改成失主的，那倒不需要返還了。

可是，失主同意這樣做嗎？失主有捐款這個條件嗎？

或者說，這個人偷的是某人的不義之財，是劫富濟貧，那倒不需要返還了。

其實，這種事情純屬子虛烏有，哪有人冒著犯法的風險，去做這樣的善舉呢？

一個人偷了10萬塊錢，不論他拿去做了什么，這些錢都是需要返還的。小偷以個人名義把錢捐給了紅十字會構成無權處分，破案后這些錢由警方追回后應當還給失主。

無權占有人的返還義務

在這個案例中，紅十字會屬于無權占有人，根據我國《物權法》的規定，權利人可以請求無權占有人履行返還義務。小偷偷來的錢屬于盜贓，不是他自己的合法財產。將盜贓以個人名義捐給紅十字會構成無權處分。原權利人也就是失主可以向無權占有人（紅十字會）行使返還原物請求權，要求其退還10萬塊錢。

《物權法》第二百四十三條規定，不動產或者動產被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。

紅十字會不構成善意取得

可能有的朋友會說紅十字會并不知道小偷以個人名義捐獻的10萬塊錢是他偷來的呀，紅十字會是不是已經構成“善意取得”，不用歸還10萬塊錢了呢？答案是：紅十字會并不構成善意取得，仍然需要返回10萬塊錢的盜贓。我們來看看“善意取得”的構成要件有什么。

我國《物權法》第一百零六條規定，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權： （一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的； （二）以合理的價格轉讓； （三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。 受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。 當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

1.受讓人在接受財產時必須是善意的。即受讓人并不知道轉讓人是無權處分。這一點，紅十字會是滿足的。

2.受讓人向無處分權人支付了合理的對價。即受讓人不是免費獲得財產的，一般需要支付物品的市場價格。從這一點來看，紅十字會就不滿足條件了。紅十字會只是“免費”地接受了小偷的贈與。

3.轉讓的不動產已經進行了登記，不動產已經完成了交付。小偷對紅十字會的捐款已經轉入了紅十字會的賬戶，符合這一條的規定。

因為要構成“善意取得”必須要滿足上述的三個條件，缺一不可，小偷對紅十字會的捐款行為不符合“善意取得”第二個條件的規定，所以紅十字會會這筆盜贓不構成善意取得。

結語：不管小偷是出于什么樣的心理將他人的財物盜來之后又轉手捐給了紅十字會，小偷的行為都已經構成了盜竊罪。10萬錢的數額已經達到了盜竊罪的立案標準，等待他的將是牢獄之災。如果想要通過捐款給紅十字會從而幫助到需要幫助的人，也應當拿自己的財產來捐獻，盜取他人的財物屬于違法行為，是非正義的，不可采取。

僅供參考，歡迎評論。

關注南山法律人，每天和您一起討論生活中的法律問題！

圖源網絡，侵刪。