當然是魯迅先生。

胡適先生確實是一個思想家，大學者，但是他的心理素質或者說藝術修養上的局限是非常明顯的。1917年1月，胡適發表了《文學改良芻議》，1917年2月，陳獨秀發表《文學革命論》之后，胡適的新詩《鴿子》等就已發表在《新青年》上，之后就一發不可收，時時發表新詩，他花了四年時間，出版了中國新詩史上的第一部詩集《嘗試集》。

【胡適】

胡適對自己的這部詩集是非常滿意的，到今天我們也能說這部詩集是有歷史意義的，有文學史上的意義，但是在文學上，從藝術成績來說，不得不說是很寒磣的。

這部詩集在當時就得到他的朋友胡先骕的詩評《評<嘗試集>》，他的意見可以說是非常中肯的。首先，這部詩集一共有172頁，光是自序、他序和目錄就占了44頁，然后舊體詩占了50頁，其余的78頁，像詩又像詞的新體詩占了44首，胡適自己承認是新詩的只有14首，其中還有部分是翻譯的詩，最后真正能稱之為新詩的只有13首。這就是胡適努力了四年的新詩成果。

并且就在這13首新詩中，真正有藝術水準的詩是一首都沒有。不過是“枯燥無味之教訓主義”，我們如果并不相信胡適的詩歌不好，也且不舉出大家耳熟能詳的《蝴蝶》之類，請看胡適自認為對新詩創造最大的一首新詩，并且比舊體詩不知道高到哪里去的名為《應該》的詩吧：

他也許愛我，——也許還愛我，——
但他總勸我莫再愛他。
他常常怪我；
這一天，他眼淚汪汪的望著我，
說道：“你如何還想著我？
想著我，你又如何能對他?
你要是當真愛我，
你應該把愛我的心愛他，
你應該把待我的情待他。”
他的話句句都不錯：——
上帝幫我!
我“應該”這樣做!

胡適自認為這首詩是“意思神情都是舊詩所達不出的。別的不消說，但就‘他也許愛我’這十個字的基層意思，可是舊體詩能表達出來的嗎”。

在《嘗試集》的再版自序里，他還說這首詩是一個創造，胡適對自己的能力未免太過自信了——不客氣地說，這首詩不但是古典情詩藝術的倒退，距離新詩藝術也有相當遙遠的距離。

胡適也寫劇本《終身大事》，也寫小說《差不多先生傳》等等，他雖然具有先行者的勇氣，卻缺少藝術家的才華，先行是先行了，卻不能說他開辟了什么新風，做出了什么榜樣。

反觀魯迅先生，上來就是一篇《狂人日記》，這是中國的第一部白話小說，之后的《新青年》六卷四期上的《孔乙己》，六卷五期上面的《藥》，這些大家都應該讀過，這些小說在思想上深刻和藝術上的成就，與胡適那些幼稚的新詩和小說相比，簡直有點大人打小孩一般，讓人覺得不是一個重量級的。

在文學上，魯迅無疑比胡適更厲害；而在文化上，胡適對大眾和后世的影響，要稍勝魯迅一籌。

在文學上，魯迅是永遠的旗幟，一談到文學，尤其是魯迅的文學，我們的頭腦立刻會跳出一系列的書名：《吶喊》《彷徨》《野草》《朝花夕拾》《故事新編》《華蓋集》《三閑集》《二心集》《且介亭雜文集》，等等等等。同時還會跳出很多篇名：《藥》《祝福》《故鄉》《孔乙己》《狂人日記》《紀念劉和珍君》《論雷峰塔的倒掉》《我之節烈觀》《拿來主義》《論“他媽的”》，等等等等，不一而足。

而更重要的是，與此同時，魯迅文章里的名句還會連續不斷地浮現于耳際：“深藍的天空中掛著一輪金黃的圓月，下面是海邊的沙地，都種著一望無際的碧綠的西瓜，其間有一個十一二歲的少年，項帶銀圈，手捏一柄鋼叉，向一匹猹盡力的刺去，那猹卻將身一扭，反從他的胯下逃走了……”

“時間，就象海棉里的水，只要愿擠，總還是有的。”

“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。”

“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。這是怎樣的哀痛者和幸福者？然而造化又常常為庸人設計，以時間的流駛，來洗滌舊跡，僅使留下淡紅的血色和微漠的悲哀。在這淡紅的血色和微漠的悲哀中，又給人暫得偷生，維持著這似人非人的世界。”

“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們。”

“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。”

想到胡適時，你會想到什么？《嘗試集》。畢竟只是嘗試，想不起里面的詩句，因為那一淡如水的句子，確實沒有多少文學含量。不知是白話文害了胡適，還是害了胡適的文學，總體而言，胡適的文學，曉暢如白話，一馬平川，沒有多少起伏，沒有多少深刻之處。

不過，淺白的文學，也有流傳久遠的，如胡適有一首小詩《希望》：“我從山中來，帶得蘭花草。種在小園中，希望開花早。一日望三回，望到花時過。急壞種花人，苞也無一個。眼見秋天到，移花供在家。明年春風回，祝汝滿盆花。”雖然淺白，但易懂，有韻律，更兼清新、質樸、深情，故流傳甚廣，至今為人所喜歡。

在文學上，胡適與魯迅沒得比；但在文化上，應該比魯迅稍勝一籌。有人也許會說，魯迅是文學健將，是文化旗手，是民族魂，在文化上怎么會稍遜胡適？這得從對白話文的貢獻上來比較。魯迅雖然也是新文化運動的領軍人物之一，與胡適、陳獨秀、劉半農、錢玄同等人一起開辟了中國白話文學的先河，但對白話文的普及貢獻，沒有胡適大。

唐德剛這樣評價胡適對白話文學的貢獻：在近代中國以白話文做大眾傳播工具的不始于胡適，但是正式把白話文當成一種新的文體來提倡，以之代替文言而終于造成一個舉國和之的運動從而為今后千百年的中國文學創出一個以白話文為主體的新時代，那就不能不歸功于胡適了。胡適之先生是近百年來提倡‘文學改良’和推行‘白話文學’的第一人！

同時，在網上也看到過這樣一個對胡適的綜合評價，覺得也中肯，摘錄如下：清理舊傳統再造新文明的運動，他是首倡者；西方文化理念的引進，他是帶路人；中國現代學術之建立，他是“中心人物”；白話文在國家層面的正式確立，他是第一功臣；民主與科學之能深入人心，是他喊出一種新聲；中國現代大學制度之組建，離不開他的擘劃……中國現代種種文明、價值與理念的落實，幾乎都離不開他的“但開風氣不為師”。他是這個精神脈絡最不可忽略的一環。

在對文化作出貢獻的方式上，魯迅重在“破”，胡適重在“立”，魯迅撕開丑陋的國民性，警醒世人；胡適“大膽的假設，小心的求證”，指點世人。就這兩點上來說，各有千秋。無論魯迅胡適，都是傳統中國向現代中國轉型過程，不可或缺的開路先鋒。

如果是指文學成就，胡適和魯迅不在同一個層次上，胡適要比魯迅差多了，基本沒有可比性。

胡適在中國學術史上，是一個開創性的旗手、領袖。他在1912年出版的《中國哲學史大綱》（卷上），第一次把現代西方哲學研究方法引入中國哲學史研究，使中國傳統哲學真正步入現代化進程，這本書在中國現代哲學研究中的意義怎么評價都不為過，但這本書本身并沒有提出創新性的哲學觀點。就是說，胡適的貢獻不在于學術理論本身，而在于開創了一個新的研究方法。

胡適是中國白話文的倡導者，他出版了白話文新詩《嘗試集》，這也是一項開創性的工作，確立了中國詩歌新的藝術形態。但是，這本詩集的水平沒有多高，“兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。不知為什么，一個忽飛還。剩下那一個，孤單怪可憐。也無心上天，天上太孤單。”這個水平應該和趙麗華差不多吧？這也是他唯一拿出來的文學作品啊。

胡適在考據《水經注》上花費了大量的精力，是《水經注》專家，但其成果受到很多名家的質疑。

就是說，胡適先生他不是一位著名的或者是大師級的學者，更不是有成就文學家。他是屬于登高一呼的領袖級的人物。

至于魯迅的文學成就，就不用說了。

胡適先生曾經兩次提名諾貝爾文學獎，但這并不代表他的文學成就有多高，而是因為他有名。諾貝爾文學獎的提名人有很多，曾經有提名人準備提名魯迅先生，被魯迅先生拒絕了。

誰為絕大多數中國人民群眾基本利益著想，誰的文學水平就高。為少數私人謀利益的文學就談不上什么水平！不名一紋！

魯迅（周樹人）和胡適是我國現代文化界兩顆非常耀眼的星星，兩人都是“新文化運動”的發起者，都推行寫作革命，即以通俗易懂的白話文寫作，來代替難懂晦澀的古文寫作，目的在于傳播符合時代審美意識的新思想。

時至今日，他們的光芒依然耀眼。從本質上講，魯迅（1881年——1936年）是一位作家和思想家，胡適（1891年——1962年）更像一名學者。

至于他們兩人誰更厲害一些，這要從他們對文化事業的貢獻，對國民精神和思想的改造，對社會文明進程的推動，對后世的影響力，以及在世界文壇的地位，等多方面來綜合評判。

本人從他們各自發表在《新青年》上的第一篇文章，胡適為《文學改良芻議》，魯迅為《狂人日記》，來比較他們誰厲害，基本上可以分出兩人的水平究竟如何。

“新文化運動”高舉科學和民主兩面旗幟，旨在瓦解愚弄民眾2000多年的封建皇權專制思想，給民眾灌輸自由、博愛、公正的新思想，陳獨秀主編的《新青年》雜志，無疑是新文化運動的主要陣地。雖然這個雜志創刊已經幾年，但還沒有發表出一篇很有分量的文章。

1918年5月，魯迅開始以“魯迅”為筆名，在新青年上發表了我國第一篇以白話文寫作的短篇小說《狂人日記》，此小說4700余字，以自述的方式展開，深刻披露了封建禮教制度的“吃人”本質，表達了魯迅對整個社會，甚至整個人類深切的憂患意識。其中，文章中有這樣的語言：那些吃人的話中全是毒，笑中全是刀。將來容不得吃人的人，活在世上。

這些話，字字如刀，針針見血。非常提升士氣，點燃了民眾追求自己權利和幸福的熱情。當時的國內社會積貧積弱，被三座大山壓迫得奄奄一息。拋開《狂人日記》重要的文學價值不說，僅僅其社會意義不言而喻，此小說集思想性、現實性和社會性為一體，如同久旱逢甘露一樣，給民眾萎靡、麻木的心靈打入了一針強心劑。

魯迅像一個太陽一樣已經冉冉升起，用思想光芒驅除黑暗，揮灑光明時，而胡適此時卻在北京大學做他的副教授。他在做什么呢？他在搞研究，在撰寫諸如《多研究些問題，少談些主義》之類的文章，這些文章對他評職稱很有用，卻對解決社會問題，意義并不大。

雖然胡適早魯迅半年之前在《新青年》上發表了《文學改良芻議》一文，但這篇文章更像一篇說明文，充滿教條主義，都是諸如，在文學創作上，不準無病呻吟，不準模仿古人，要言之有物，之類的話語，比起魯迅那篇擲地有聲的《狂人日記》，這篇文章可以說沒有什么亮點。

并且，胡適的這篇文章也沒有什么新式思想，更像一種總結式的理論，有論點，沒有論證過程，更沒有論據。沒有說出文學創作者應該怎么做，做到什么程度？才算對文學是有效的改良。

而魯迅，已經用實際行動，用新思想和新手法創作出了我國第一篇白話文小說，是第一個吃螃蟹的人，魯迅的探索精索胡適不具備，在文本思想的深刻性方面，胡適更不具備。

由此，他們誰的水平高，就一目了然了。

毫無異議，應該是魯迅先生的文化造詣，難能突破！

答：都厲害，但都沒有你厲害

這個問題能被提到悟空問答中來，就說明還有許多人不知道這個問題的答案，其實，這個問題是早就有答案的。

胡適（1891-1962）

魯迅與胡適，兩個人在中國歷史中，應該說都是重量級級的人物。他們對中國社會的貢獻都比較大，但側重點不同。在許多領域，胡適都是開拓者，他自己愛說，“但開風氣不為師”，實際上這是胡適對自己比較清楚、比較符合實際的定位。

前幾天，著名詩人余光中先生去世了，國人都紛紛表示哀悼。余光中是現代詩人，也可以說是新體詩詩人。我們現在所讀的詩，基本上都是新體詩，也就是人們常說的新詩。比如海子的“面向大海，春暖花開”、余秀華的“穿過大半個中國去睡你”等等，都是新詩。舊體詩已經走進歷史，現代人不待見它，也寫不好它。

新詩肇始于新文化運動，之后經幾代人的努力，方有今日之氣象、為大眾所喜愛。這大約有點兒像現在的人喜歡啤酒，味淡，但又有一點酒味。歷史學家周一良(文筆也相當了得)在說他的妹夫穆旦時曾言：百年以后，我的東西可能就沒人看了；但是，五百年以后，良錚的詩仍會有人讀。（記不清楚原話了，大致是這樣）穆旦和著名武俠小說家金庸先生是親戚，穆旦好像是金庸的堂哥。他們兩個人，一個把姓名的頭一個字拆開作筆名，一個把姓名的末一個字拆開作筆名，結果，兩個人都成了中國乃至世界享名的作家。他們都是浙江海寧人。(海寧就是出人才吶，王國維先生也是海寧人)而且，這兩個人，都和魯迅有關系：穆旦是魯迅的崇拜者，金庸是魯迅的小朋友、曾經同院而居的俞芳的學生。論齒序，他們都比魯迅小得多。

詩人穆旦（1918—1977）

新詩在中國的影響，已然用不著我來多說；但是，新詩在中國能有今天的地位，胡適功不可沒。是胡適出版了中國歷史上第一本新詩集《嘗試集》，還說出“自古成功在嘗試”的名言。

《嘗試集》的命名就顯示出胡適對自己的作品的認識。他知道自己的作品質量不高。當然，這當中也不能否認有表示謙遜的成分在里面。

魯迅與胡適在文學方面誰最厲害？真正讀過兩個人作品的人，大約不會提出這種問題，更不用說專門研究文學的學者。所以，最好的辦法，建議朋友們找來兩個人的作品認真研讀一下。毛澤東說得好:要知道梨子的味道甜不甜，你最好親口嘗一嘗。有精力有興趣呢，就多讀一點；如果急功近利，那就只撿他們的詩文來讀好了。

這就像挖寶，或者是在海灘上撿貝殼，只要你去干，彎下腰來尋覓，終究會有收獲，比聽別人說的要切實。

那么，當你把兩人的詩文擺在面前的時候，你就會發現，首先從數量上來說，胡適就比魯迅少一個量級。當然，作品的高低，并不是以字數的多少來衡量的。那么，我們在知道魯迅作品遠多于胡適的同時，再仔細研讀一下他們的詩文，相信，通過認真地閱讀、體味，你又可以發現:兩人作品的質量，也不在一個量級。

不必說魯迅的小說、魯迅的雜文，地球人都知道這是魯迅的強項，孔慶東寫文章那么牛，但他就服魯迅，說魯迅的雜文“寸鐵殺人”；也不必說魯迅的學術專箸《中國小說史略》，那至今在文學研究史上，仍然是巍巍一座高山；單是胡適開風氣之先的新詩，胡適也不是魯迅的對手。胡適的人品沒得說，但在學問上、作品質量上，民國時的大師級人物，很少有人肯恭維的。

我們看一首魯迅的詩：

桃花

春雨過了，太陽又很好，隨便走到園中。桃花開在園西，李花開在園東。

我說：“好極了！桃花紅，李花白。”

（沒說，桃花不及李花白）

桃花可是生了氣，滿面漲作“楊妃紅”。

好小子！真了得！竟能氣紅了面孔。

我的話可并沒得罪你，你怎的便漲紅了面孔！

唉！花有花道理。我不懂。

(按:這首詩被李零老師全文照錄在他的新作《我的老師，我的老師夢》中。)

胡適的詩：

（這里就不舉大家都熟悉的《蝴蝶》了）

老鴉（胡適）

我大清早起，

站在人家屋角上啞啞的啼

人家討嫌我，說我不吉利；──

我不能呢呢喃喃討人家的歡喜！

天寒風緊，無枝可棲。

我整日里飛去飛回，整日里又寒又饑。──

我不能帶著鞘兒，翁翁央央的替人家飛；

不能叫人家系在竹竿頭，賺一把小米！

胡適還有一首比較動感情的詩，也許更合大家的口味：

秘魔崖月夜

依舊是月圓時，

依舊是空山，靜夜；

我獨自月下歸來，

這凄涼如何能解！

翠微山上的一陣松濤，

驚破了空山的寂靜。

山風吹亂了窗紙上的松痕，

吹不散我心頭的人影 。

也有人說，胡適寫得最好的詩，已經被改編成校園歌曲，就是那首“我從山中來，帶著蘭花草，種在小園中，希望開花好。……”

您認為呢？

在文學方面，魯迅第一。

因為魯迅的小說和雜文是劃時代的，他的小說是先鋒前衛至于今天的，他的后現代小說創作（《故事新編》）甚至走在世界各國作家的前面。

魯迅舊體詩寫得好，但新詩不及胡適遠甚，寥寥無幾的幾首新詩，雖然形式打油隨意，但帶著舊體詩的內核和不可磨滅的烙印，沒有革命痕跡。盡管如此，胡適新詩成就和影響仍不及魯迅小說、雜文成就和影響。胡適和郭沫若同是新詩奠基人，但胡適新詩成就和影響不及郭沫若。

在文化方面，胡適第一。

因為胡適主要是個劃時代和開新風的學者，他認認真真老老實實做學問，一生獲得36個博士學位，主張“大膽假設，小心求證”，是中國新文學、史學、哲學的開山鼻祖。歷史證明，他的政治主張比魯迅更具遠見卓識。他的為人堪稱君子完人:魯迅生前罵他，魯迅死后他卻幫助許廣平出版魯迅全集；郭沫若在大陸批判他，他卻在臺灣稱贊郭沫若新詩寫得好。

在學術方面，魯迅與胡適相比，顯得不學無術想當然，魯迅的學術成就更不及胡適萬分之一。寫過一本《中國小說史略》，還被指抄襲。

非不能也，是不為也，這是和魯迅淺薄的中國文化虛無主義有關的。魯迅的文字，格言式的精警，得益于文言不少，他卻以為打倒中國舊文化，中國文化便獲新生，所以只有破壞，毫無建設。

胡適、魯迅都與諾獎有關，一個獲得提名，一個拒絕提名。

胡適與魯迅都是中國現代文化史上的知名人物，我經常遇到類似的問題，究竟胡適厲害還是魯迅厲害？

胡適美國留學時期照片

胡適是安徽績溪人，早年留學美國，觀念和思想得到解放，率先認識到文化改良的意義，并身體力行，創作白話詩，撰寫白話文章。據說中國第一首白話詩就是胡適創作的，這首詩的名字叫《兩只蝴蝶》：

兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。

不知為什么，一個忽飛還。

剩下那一個，孤單怪可憐。

也無心上天，天上太孤單。

胡適的《文學改良芻議》，打響了白話文運動第一槍

不久，胡適撰寫了《文學改良芻議》一文，隨即在陳獨秀主編的《新青年》雜志第二卷第五號發表，在全國引起了轟動。胡適認為，文學改良應從八個方面入手，即須言之有物；不摹仿古人；須講求文法；不作無病之呻吟；務去爛調套語；不用典；不講對仗；不避俗字俗語。《文學改良芻議》后來成為新文化運動的檄文，包括魯迅在內的五四新文化人物都受到這篇文章的啟迪和影響，后來魯迅創作了中國現代文學史上的第一篇白話小說《狂人日記》。

因為這些文字，胡適還未回國便被北大校長蔡元培聘為北大哲學教授。當時魯迅在北京政府教育部任職，他的老鄉錢玄同是《新青年》編輯之一，魯迅從錢玄同那里讀到這篇文章，對胡適非常佩服。后來，魯迅和弟弟周作人都成為《新青年》的撰稿人，從此與胡適有了交往。魯迅雖然比胡適年長，但對胡適非常尊重，言必稱“適之先生”，從這個細節上可以看出兩人的關系。

胡適與魯迅的政治觀點和理念可能不盡相同，但在學術思想上是相通的，在文化思想方面胡適屬于開風氣之先的人物，是高于魯迅的。但具體到文學創作，由于胡適是從事哲學文化研究的，并不擅長小說、詩歌和散文寫作，所以他們之間也存在著差距。

這是我的個人意見，諸位朋友如有不同意見，歡迎留言溝通，共同探討。