這個問題出的不夠確切具體，應(yīng)當(dāng)是美國的政府取消債務(wù)上限，而不是美國取消債務(wù)上限。

美國政府取消債務(wù)上限，意味著美國政府可以無限制的借債了，可是美國政府只能向美聯(lián)儲借債，付給美聯(lián)儲利益，美聯(lián)儲把美國政府的債券賣給世界各國的投資者們，實際上這些投資者收取美國國債約利息錢，因為美國實力強大，投資者們有購買美債券的需求。

美國政府的債務(wù)增加與國際社會沒有直接關(guān)系，不會造成具體行為，只有美國實行貨幣寬容政策，加大印刷美元力度，會給國際社會造成經(jīng)濟動蕩。

除了讓美債更加安全，沒有其它任何負面影響。

本來這個上限就是歷史遺留的多余的法律，增加了政治糾纏，也增加了金融風(fēng)險。若不是美國政治設(shè)計的復(fù)雜，早就被取消了。

美國的債務(wù)上限是1917年設(shè)立的，以防止政府隨意發(fā)債。很長一段時間美國總統(tǒng)都有權(quán)利要求國會為某些事情撥款，而國會沒有很多辯論及聽證來限制這些開銷。這些時候債務(wù)上限就能起到很大的作用來限制政府花錢。

但在1997年國會預(yù)算法案之后，美國政府部門的年度預(yù)算中每一筆開銷都要預(yù)先經(jīng)過國會兩院討論通過，這個債務(wù)上限顯然就不再有意義。

因為既然已經(jīng)批準了預(yù)算，若其中包含赤字，這些差額就必須通過賣新的美債籌集資金。批準預(yù)算的時候就已經(jīng)知道新發(fā)的美債是否會使債務(wù)總量超過上限，若不想讓他們超限就根本不該通過預(yù)算。

通過了預(yù)算又不讓政府舉債花錢，只會導(dǎo)致政府關(guān)門或者債務(wù)違約。這不是不講道理嗎？

所以許多專家都建議取消這一法律。但在美國要取消一項法律就需要兩院通過新提案。目前還沒有議員就此提案。