不是美國軍人缺乏野心的問題，而且美國社會大環境因素的問題。美國歷史上沒有經歷過封建社會，沒有經歷過各朝代和邦之間的利益紛爭，也就沒有了各朝代遺留下來的權力紛爭的問題。凡是經歷過封建社會體制的國家，都會遺留下來對權力的爭奪，也就會出現鬧獨立的情況。美國建國時就打著法治、民主的噱頭，一切按照憲法行事，軍隊服務于憲法，而不是某一個人。軍隊是政治工具，是否擁兵自重關鍵在于使用軍隊這個工具的人，而美國能夠指揮軍隊的人全部是流水的兵，軍隊反而成了鐵打的營盤，做為能夠指揮軍隊的人不過是一個短暫的過客，沒有根基，也沒有傭兵自重的欲望，而且首憲法約束也做不到。
美國憲法規定，軍隊不屬于某個人，也不屬于某個政黨，更不屬于某個團體，屬于美國人民。美國的總統是三軍統帥，是能夠指揮軍隊的人，但是，總統不過是一個暫時的指揮權，并且還受國會的約束，無權擅自指揮軍隊干什么。美國軍隊是對外不對內（在美國本土執行任務）的，美國本土的任務由國民警衛隊負責，這是美國憲法給美國軍隊帶的枷鎖。美國總統是民選的，如果他想擁兵自重就必須要造反，造美國憲法的反，就必須要過民選這一關。美國屬于兩黨競爭權力，在位的總統代表著一個政黨，而另外一個在野黨人數也不少，而且屬于反對派，時時刻刻的雞蛋里挑骨頭找總統的毛病，時刻想著怎么彈劾總統，沒有機會和時間搞擁兵自重。
美國總統雖然是三軍統帥，但其領導的軍隊并沒有權力在美國本土搞事，例如，特朗普想調動軍隊平息暴亂，軍隊就以照憲法拒絕執行。理由就是美國軍隊沒有權力在美國本土執行任務。
美國各州是一個相對獨立的狀態，每個州都有自己的法律，各州都有國民警衛隊，歸州長指揮，州長也不受總統領導，不過，州長同樣是民選的，而且州議會也是一個制約因素。一個州長有鬧獨立的想法首先就過不了民選這一關。
美國的文化已經形成了對于憲法的認同，雖然美國兩黨相互競爭，不過是代表各自的利益集團，民眾反對某一個總統所在黨派，可以視為反對某個黨派當政的政府，但他們并不反國家。
美國的總統，州長雖然有指揮軍隊和和州國民警衛隊的權力，但是不論是總統還是州長只不過是幕后利益集團推舉到前臺的一個代理人而已，他們受幕后的軍工復合體和利益集團的控制，本身并沒有影響力去操控軍隊為他們所用。所以，想在美國搞擁兵自重很難做到。
另外，美國軍隊雖然強大，但受憲法約束美國軍隊無權參政，它們屬于典型的為政治服務的工具。美國軍隊的官員也是流水的兵，特別是高官們，隨著總統的更迭而更迭，而其它的軍官則只能在自己的職權范圍內盡職，很難參與政治權力的爭奪，想擁兵自重必須要獨霸一方，要有一個民意基礎，還要有一個社會體制的影響力。其實，美軍在美國本土沒有什么影響力，是一個脫離政治而又為政治服務的簡單工具，其幕后的軍工復合體和利益集團左右它們的行動，當然，也左右著美國總統以及美國的外交，戰爭走向，一句話，美國軍隊就是為美國的資本利益集團打工的，包括美國三軍統帥也是一個打工仔。
（以上是兔哥哨位個人觀點，歡迎關注兔哥哨位，歡迎探討評論，圖片來源網絡）