謝友與小蜜邀

宋朝弱的原因有很多，只能概略闡述

將從中御，兵權分散，揀選不實，兵源素質低下，裝備缺乏，訓練很差，導致軍隊戰斗力弱。

土地不抑兼并，士大夫恥言農事，官府刻剝酷烈，賦役繁重，導致民力疲弱。

冗官、冗兵、冗費，歲幣、恩蔭……龐大的開支使朝廷入不敷出，國力日就困頓。

趙匡胤以武夫得國，鑒唐末五代之弊，懼他人起而效尤，于是守內虛外，將從中御，以猜疑和防范武將為第一要務，以招剌流民當兵為兵民平衡社會穩定的手段。可惜，防得了別人，沒防住自己的親弟弟。

趙光義斧光燭影，伐遼失敗，封口、洗地，愈加依靠文人，廣開科舉，冗官初現端倪。

真宗澶淵之盟，復土無望，開與異族稱兄道弟之先河，首次以失地賠款之身份封禪泰山，作《勸學篇》，誓與士大夫共治天下，廣被恩蔭，冗官成型。

仁宗屢屢進退失據，“鎮戎三敗”，西夏實質獨立，慶歷議和，予以“歲賜”;濫發缺乏準備金的紙鈔交子，掠奪民間財富;“重熙增幣”，給遼國的歲幣加倍;慶歷新政，無疾而終;冗兵嚴重……但是人家趙禎聽士大夫的話，是老好人，所以得“仁”。

前四任皇帝基本上奠定了宋朝“積貧積弱”的基調

沒有文人是不行的，所有的事都依靠文人是萬萬不行的。

何況這些文人是“專以辭賦取進士，以墨義取諸科”的文科國學專業詩詞歌賦專修班的畢業生

“積貧積弱”是后世史學家對北宋的重要評價，所謂的“積貧”指的是中央政府財政緊張，國家沒有多余的錢財，而“積弱”指的是北宋那孱弱的軍事實力。在我們印象當中，北宋在對外戰爭當中總是勝少敗多，造成北宋戰敗的一個主要原因就是它那孱弱的軍事實力。那么為何趙匡胤時期還能南征北戰的宋軍，自打趙光義后便不堪一擊呢？

矯枉過正的經驗教訓

“兵驕則逐帥，帥強則叛上”，這種軍事政變在唐末五代十國時期時常發生著。趙匡胤本人就是通過“陳橋兵變”、“黃袍加身”建立了北宋。正因如此，在北宋建立之初，那些手握重兵的武將們成為了趙匡胤的心腹之患。

為了收回兵權，趙匡胤用了一招“杯酒釋兵權”成功地架空了那些開國猛將，而那些次一級的軍官則用一些資望較淺容易駕馭的人物充任。但是這些手段在趙匡胤看來不過是治標不治本，為了徹底斷絕武將們造反的可能，防止出現唐末藩鎮割據的重演，避免成為五代十國之后第六個短命的朝代，趙匡胤開始著手軍事制度的改革。

“更戍法”是宋朝特有的軍事制度，按照“更戍法”的規定將士需常加以易置和調換，如此一來便可以做到“將不知兵，兵不知將”，借以防范士兵和將領之間發生深厚的關系。徹底了消除唐末五代軍事將領以武力稱雄一方，威脅到朝廷的隱患。但這樣一來也造成了將領們尤其是主將并不熟悉所率領各部隊的特性與戰斗力，對下屬部隊亦無威嚴可信，勢必影響作戰效果。

“崇文抑武”政策與尚武精神的衰弱

趙匡胤除了進行軍事制度改革之外，還明確提出了“興文教，抑武事”的方針，廣開科舉文選，重用文人，以至于個人科舉的成功勝過任何軍功，成為踏上仕途的最重要的途徑。“狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐強虜于窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也”成為了當時的社會寫照。

除此之外，文武官員所受到的待遇也是天囊之別。北宋名將狄青因出身行伍而備受歧視，當時曾與其共事的韓琦盡管官階和他相等，但根本不把他放在眼里，無可奈何之下的狄青發出了“韓樞密功業官職與我一般，我少一進士及第耳”的感慨。

在這種社會風氣下，越來越多的人棄武從文，古代漢人身上的尚武精神日漸衰弱，北宋的軍事實力也逐漸被遼、西夏、金所超越，最終導致了北宋國土淪喪，老百姓家破人亡。

消極防御的對外政策

宋太宗曾經提出“國家若無外憂，必有內患，外憂不過邊事，皆可預防，唯奸邪無狀，若為內患，深可懼也”的觀點，在宋太宗看來“內患”遠比“外憂”更可怕、也更重要。所以有宋一朝實行的對外防御政策都是“守內虛外”。這種防御政策固然能夠避免國內發生重大的叛亂，但是卻造成了一旦對外防御失敗，就只能是議和妥協，茍且偷安。

宋真宗時期的“澶淵之盟”拉開了宋王朝和議的歷史，在這之后的每一次議和當中，北宋喪失的不僅是大量的歲幣和絹，還有宋王朝的尊嚴。卑躬屈膝的稱臣稱侄，雖然換來了短暫的和平，但是卻也造成了宋軍將士的怯戰、怯敵心理。一支失去自信的軍隊，自然是難以在戰爭當中取勝。

松弛的軍法以及腐敗的軍政

北宋的俊發松弛，在歷朝歷代可是出來名的。雖然趙匡胤自稱軍法嚴格，但是這僅限于軍士和普通將校，宋初大將王全斌、崔彥進和王仁贍破后蜀時犯法，經百官集議定罪，一致認為應當處死，宋太祖卻特令赦免。自從趙匡胤開啟了這種以法殉情的先河后，后世皇帝在處理武將的問題上便都犯起了執法松弛的毛病，一支紀律松弛的軍隊，其戰斗力可想而知。

除了松弛的軍法外，北宋時期軍隊腐敗也是一個很嚴重的問題。北宋中后期武將貪財黷貨、兼并土地成風已經成為了一個嚴重的社會問題，但是即便如此那些參與貪污腐敗的將領依舊沒有受到朝廷的懲罰。

宋朝軍政腐敗還體現在私役軍事和刻剝軍士。據史書記載，當時上層將領私役軍士的勞作范圍極廣，如修造地宅，伐薪燒炭，種植蔬菜，織造緞子、坐褥，做木偶戲人，刺繡，奏樂等等，堪稱無所不有。公器私用，讓這支軍隊疏于訓練，軍不成軍，極大損傷了軍隊的戰斗力。

首先感謝你的誠邀！！

對于這個問題我也沒有查閱資料，就我所了解的知識談談自己的看法。

唐時對外戰爭，姑且都稱為對外戰爭，對阿拉伯的戰爭雖然以失敗告終，但也是阿拉伯看到了唐朝的強大，沒有東侵，唐太宗時東羅馬拂菻王遣使獻赤玻璃、綠金精等物唐太宗回賜綾綺等絲制品，直到到唐玄宗時，東羅馬仍不斷來唐朝貢。可見，在當時唐朝也沒處于下風。東征高麗，打敗了高麗，西擊吐蕃，雖說互有勝負，但唐總處于上風，后來通過吐蕃求婚，才有了“唐蕃和同為一家”。唐太宗時，擊敗東突厥，俘獲其首領頡利可汗，西突厥遠遁。出擊西南，打敗了南詔。打敗了吐谷渾，打通了河西走廊。在民族交往上，唐太宗被尊奉為“天可汗”，唐玄宗封回紇首領骨力裴羅為“懷仁可汗”，封渤海國首領大祚榮為“渤海郡王”，封南詔首領皮羅閣為“云南王”，吐蕃也“甥”“舅”和同一家。對外交往有鑒真東渡日本，玄奘西游天竺，政治經濟文化建筑等直接影響了日本及朝鮮（新羅）唐朝憑借強大的政治軍事實力把勢力擴張到了中原王朝前所未至（元以前）的地區。

宋建立之初，就打算收回被遼太祖時就占去的幽云十六州，直至北宋滅亡前以聯合金滅遼的方式名義上收回了這個地區，但宋金聯合作戰中，金也看到了宋朝的腐敗及作戰能力的低下，兩年后，北宋于1127年被金所滅。北宋勢力范圍比唐大為減小，北有遼政權，西有吐蕃，西北有西州回鶻，西夏政權，西南有大理國存在。宋與遼戰爭中多數失敗，澶州戰役雖然獲勝，但統治者底氣不足，主動求和，簽訂了“澶淵之盟”，北宋每年送給遼銀和絹等錢物，稱為“歲幣”，銀10萬兩，絹20萬匹。也算得上不敗而敗！北宋與西夏戰爭中，處處被動挨打，舉例（宋仁宗寶元二年，西夏攻打今陜西志丹吳起一帶，宋勝。宋仁宗康定元年，西夏進攻今陜西延安一帶，宋軍大敗。宋仁宗慶歷元年，宋進攻西夏，大敗。宋仁宗慶歷二年，西夏進攻宋朝，宋軍大敗。）后來雙方妥協議和，雖然西夏名義上向北宋稱臣，但北宋政府也同樣給西夏歲幣，拿錢買來了面子。至于南宋，那就不用提了！公元1127年的事，宋人的臉就丟大了！南宋是一個偏安王朝，靖康恥從未雪過！

最后談一下宋弱的原因:從建國之日起，北宋統治者就怕將軍權利過大，（五代十國時期就是教訓），威脅統治，才有“杯酒釋兵權”的事情出現。因此，整個宋朝實行“重文輕武”政策。至于具體政策我就不一一道來，但這個政策的影響還是很大的！“兵不識將，將不專兵”，文臣統兵，一線將領帶兵打仗要按照朝廷預授的“陣圖”行軍布陣，等等這些使得軍隊戰斗力低下！由于軍事力量不雄厚，統治者底氣也就不足，“澶淵之盟”略有勝，統治者卻沒有取得決定性勝利的信心和決心！岳飛的“十年之功，毀于一旦”那也是無奈呀！同時，也是由于整個宋時代，不管北宋還是南宋，周圍的鄰居勢力都沒有軟弱的，不說絕對超過宋朝，也至少旗鼓相當，想想唐朝有哪一個鄰居能跟唐媲美？

綜合以上比較，有宋弱唐強這種感覺就很自然了！當然，整個宋朝的經濟繁榮文化昌盛卻不可否認的！

宋朝戰斗勝率的確不算低，甚至有說法比唐朝還高，但被后人說弱，主要有兩大原因吧，坦白說，一點也沒被冤枉。

第一，唐朝的很多敗仗都是在進取中，在進攻中獲得的，比如著名的怛羅斯之役，雖然敗給了阿拉伯人，但戰場遠在域外，離唐朝統治的中心區域很遠，即使打敗了，對唐朝自己的領土和社會穩定并無大的影響，唐朝打了那么多敗仗，領土不是還是穩定擴大中么？而宋朝呢，大多數時候都是處于守勢，除了開國初宋太宗兩次北伐遼國之外，宋朝的戰爭無論勝負，基本都是處于守勢，或許有人會說宋神宗時河湟開邊，打西夏是攻勢，但且不說也沒決定性的擊敗西夏，且西夏本來就算是從北宋裂土開疆的呀。

第二，北宋打贏的很多仗不僅是守勢的，還是非決定性的，既沒有大規模開邊，更沒有消滅對手；而打輸的幾次戰爭，都是決定性的敗仗，甚至動輒與亡國有關。比如伐遼的兩次失敗標志著北宋收復燕云十六州的夢想徹底破滅；靖康時代在宋金戰爭的幾次戰役中失敗，直接導致靖康之恥二帝蒙塵；宋蒙戰爭更不用說了，你打贏了幾場仗也好，打輸了幾場仗也罷，最后不就是舉國沉淪，一直到崖山的慘劇。

從結果上看，北宋打贏的的那些仗，以及據說很高的勝率，又有什么大的意義呢？過程看上去再美，結果一敗涂地，要這種勝率有何用？

宋朝對外戰爭勝率達到七成，要強于唐朝，但是為什么會，有一種宋朝很弱的印象呢？不是印象，是宋朝就是垃圾。中原王朝，你竟然打不過游牧民族。丟臉不丟臉！

對外戰爭勝利和自衛反擊的意思一樣嗎？

咋不說敘利亞打反對派的勝率要比美國對外戰爭勝率高呢？這不是因為敘利亞的勝率更高，所以敘利亞比美國強？

想想可能嗎？主動對外出擊和被迫應戰，能是一碼事兒嗎？

對外，你也賠不了多少。發生在本國領土上的戰爭，無論是勝是負，那你都是虧本的那個！

戰爭的重要準則叫做。戰火燃燒到敵人的領土上！

你妹，戰火燃燒到敵方領土上，你無論是上師傅，你都摧毀了敵方的有生力量，你都能極其有力的，削弱敵方的軍事潛力，打擊敵方的有生力

怎么看怎么賺？賠了點兒軍事實力都不算什么。反正這邊賠的比你賠的多嗎？那你就是賺了。

而且，戰火在你的領土上能上，只要你失敗，那么你就會賠得血本無歸，所以宋很弱，他的軍隊再強，他也很弱。

只要軍隊聯合在別國的領土上，那么他依舊是個強國。

宋朝給人積貧積弱的形象，那是因為趙匡胤一直在弱化軍事力量，國防力量，各種賠款可不在少數，說明宋朝不差錢，很有錢，跟北方國家打仗，逢戰必輸。戰爭失敗引起連鎖反應，割地賠款，屈辱求和，邊境百姓遭殃，人民負擔加重，宋朝百姓各種不爽。經濟上很有錢，政治上很侏儒。

宋朝作為漢唐之后又一個由漢人建立的、國祚較長的統一王朝，在很多人眼中卻根本沒有與漢唐比肩的資格——它在軍事上實在是弱爆了。宋朝「弱」，基本上都是與漢唐的「強」相比。的確，宋朝曾經向游牧民族政權稱臣納貢，且兩度亡國，三百多年歷史中經受了正統王朝中少有的屈辱。

生不逢時

五代十國形勢圖

宋朝主要是沒有漢唐的好運——漢之前的秦、唐之前的隋都是統一王朝，秦始皇和隋文帝經過常年征戰統一全國，隨后二世而亡，但是這兩個王朝都給漢唐乃至整個中國歷史都留下了非常寶貴的遺產。秦始皇和隋煬帝雖然被后世稱為「暴君」，但幸運的是他們的「暴政」并沒有爛尾，費盡心力栽好的樹，后世直接拿來乘涼了。但是趙宋就沒有這麼幸運，趙匡胤稱帝后面對的是一個爛攤子，靠兩代皇帝的努力才完成了中原地區的基本統一。

強敵包圍

北宋面臨的敵人們

一個剛統一完中原地區的王朝卻長期同時面對三個強敵。兩宋時期一直強敵環伺——契丹人建立的遼、女真人建立的金、黨項人建立的西夏以及蒙古政權，這幾個游牧民族都有征服其他蠻族并且有向中原地區進攻的能力及企圖。但是漢朝的敵人基本上只有匈奴，唐朝的敵人基本上只有突厥（吐蕃和回紇也算）。

屏障無存

燕云十六州

宋太祖、太宗以及后世十幾位帝王都對自己少了兩個至關重要的地方而耿耿于懷，它們分別是燕云十六州以及河套平原。秦始皇統一六國之前，燕云十六州就是中國與北方游牧民族的界限，歷朝歷代都在此地修建長城，抵御外敵入侵，石敬瑭將它拱手讓人之后中原地區再也沒有御敵的屏障，只能屯集大量兵力在平原地區展開防御。

感謝悟空問答官方邀請！提起宋朝，想到最多的一個詞就是“積貧積弱”。但我們卻忽略一個這樣一個事實：宋朝同時與遼國，金國，西夏對立卻最終沒有亡國，而蒙元在統一全國的過程中南宋的抵抗卻是諸國中最激烈，最慘烈，最氣壯山河的。我們可以說它弱，因為它跟周邊的遼，金，西夏在數次戰爭中敗多勝少，都簽過喪權辱國的不平等條約，賠付了大量銀，絹。但是，那些被我們視為強盛的遼（西遼），金，西夏最終也在蒙元的鐵蹄之下毫無還手之力。如此強盛的它們也如此不堪一擊，卻為何把“弱”的大帽子單單扣在宋的頭上？這顯然是有失公允的。蒙元強大，但僅僅統治了中國97年，遼國很厲害，但它從未統一中國，存在了209年，金國不弱，曾俘獲徽欽二帝，追的宋高宗亡命海上，但最終也沒有躍馬長江一統華夏，享壽119年。西夏是少數民族政權中最不值得一提的西陲小國，但也曾數敗北宋，名噪一時，不過189年。宋朝很“弱”，但兩宋（北宋，南宋）統治了中國將近320年。我們再看另一組數據，元滅金用了23年，元滅西夏用了22年，元滅西遼用了1年，元滅南宋卻用了44年，而且蒙元第四位大汗（皇帝）蒙哥在征宋時被炮擊傷重死于今天重慶城外的釣魚城下，這是其它被蒙元征服的政權從未達到的戰果，也是蒙元在征服過程中從未遇到過的抵抗和失敗。看到這些數字，我們不禁要發問：一個同時對付四個強盛少數民族政權的“積弱積貧”的國家為什么能存在320年？為什么所向無敵的元軍征服南宋的時間用的最長？這值得我們思考。其實宋朝的弱主要是因為由于兩個方面給我們造成了一種假像，第一，宋王朝數次與遼，金，西夏交戰敗多勝少，不斷簽訂各種賠付大量金銀，布肙的條約。第二，王安石變法在史書和教科書中大寫特寫的的強調扭轉“積貧積弱”的宗旨。

以上是我個人對宋朝弱的一個粗淺的看法。但是翻看史書我們發現，宋朝的弱也是有階段性的，起碼應該分為兩個時期，也就是說它并不是從一開始就是這么弱的。北宋從宋太祖960年代周稱帝后開始了對全國的統一戰爭，自962年至979年間在15年的時間內統一了中國。先后被滅亡的諸國及政權如下：武平，荊南，湖南，后蜀，南漢，南唐，泉漳，吳越，北漢。這在軍事史上不得不說是一個奇跡。這一段時間我們稱之后宋王朝”強“的時期。宋太宗在公元979年攻滅北漢后開始收復被遼國占領的燕云十六州，直至其子宋真宗的公元1004年共25的時間內先后與遼國發生了高梁河，滿城，瓦橋關，唐興口，歧溝關，君子館，羊山，望都，天雄軍十個大戰。這十個大戰中除了高梁河，歧溝關，望都三戰失利外，瓦橋關戰平，其余六戰宋軍皆勝，彰顯了宋軍強大的戰斗力。尤其天雄軍（今河北邯鄲大名縣）一戰，遼國蕭太后和遼圣宗親自擂鼓助威的形勢下仍然被宋軍擊敗，遼將蕭撻覽被宋軍張瑰的弩箭射中前額而傷重而亡，自此遼國再無力南侵。宋軍雖然取勝，但宋真宗在遼軍南侵時曾數次準備南逃金陵（今南京），在寇準和殿前都指揮使高瓊的一再堅請之下才勉強留下。但宋真宗繼承了其父宋太宗自高梁河一戰后畏敵如虎的心理，即使在天雄軍大勝的情況下仍然與遼議和，宋向遼每年輸送銀十萬兩，絹二十萬匹，達成歷史上有名的“澶淵之盟”。真可謂是”遼國不勝而勝，北宋不敗而敗”。以上之述大家可以看到，宋軍的戰斗力和將領的指揮能力是完全可以在戰場上捍衛國家的安危，但宋真宗卻以城下的澶淵之盟向遼國換取和平。自此以后，接連而起的西夏和金國爭相效仿，甚至采取軍事恫嚇的方式逼迫北宋增加歲幣和割讓土地，使北宋積貧積弱的形勢更加嚴重。也就說自979年至宋亡，宋朝進入了“弱”的階段。宋朝的弱主要體現在財政困難和軍事疲弱兩個方面，我們現在分析一下為什么宋朝會導致這樣的情況出現。財政方面，到神宗熙寧年間，全國收入5060萬，支出5060萬，國庫里沒有一分錢，可想而知假如遇到天災人禍和邊關戰事，國家將如之奈何？導致這個情況發生的原因有很多，大致有以下幾種：第一，宋太宗即位一事一直備受民間議論，為了籠絡士人之心，宋太宗開始超額錄用仕子為官，導致五六個人同時擔任一個崗位的職務，而這些人有的調到了別的崗位上仍然兼著原來的職位，宋朝官員沒有退休一說，官職爵位甚至可以繼承。而通過科舉上來的官員還要安排職務。導致官僚機構非常臃腫龐大，占據了國家大量支出。宋朝對士兵入伍一事有特殊的規定，一人入伍，全家皆可入住軍營，費用全部由國家承擔，不僅占據國家大量支出，而且非常不利于部隊作戰。而宋朝的軍事編制，據史書記載，當時的軍隊“額存而兵缺，馬一營（馬軍為四百）或止數十騎，兵一營（步軍為五百人）或不滿一二百”，雖然兵員不足，但政府照樣支出全額兵餉，因此給國家造成了非常大的損失，這也是王安石變法中重要的一項。看過水滸的朋友都了解招安的事情，在宋朝，為了防止難民，罪犯造反，宋朝政權一律把他們編入廂軍中，有的被招安的暴民山賊也被編入各地方的廂軍中由政府供養，這是一筆巨大的開支。還有就是對西北少數政權的歲幣是每年必須要支付的。由于幾十年來的積習，到宋英宗時宋王朝就開始入不敷出。說完財政困難我們再聊聊軍事疲弱方面，由于軍事疲弱，宋朝飽受西北各少數民族的軍事欺凌。但宋朝的軍事疲弱是有原因的：由于宋太祖是由部將擁戴稱帝，因此對武將的戒心非常重，因此自北宋建立后除了削奪節度使權力外，各州縣不得駐軍，一縣止有維護治安的衙役二百人左右。中央設主管軍事的樞密院，但只能是文官擔任主管樞密院的樞密使，樞密院是最高軍事決策機關，掌握兵權，但無統兵之權，統兵之權由二司（殿前司，侍衛司）和三衙（殿前司，侍衛馬軍司，侍衛步軍司）擔任，遇有戰事由皇帝親授陣圖，各將只能依照陣圖行軍，否則必將重罰。宋王朝的這套機構使決策，管軍和統兵之權相互分割，“各有分守”，互相牽制。這樣雖然在一定程度上防范了官員造反的概率，但使不懂兵的文官去指揮懂兵的武將本身就是一個錯誤，各級將領為了自保只能遵守，致使戰機喪失。另外宋朝在駐軍與將領之間有詳細的規定，京城與外郡的駐軍經常換防，不能長期駐守一地。將領亦不能長期領軍一方，最多不過三年，少則不過幾月必須調離，以達到“兵不識將，將不識兵”的目的，這樣可以有效防范駐軍和將領產生感情繼而圖謀不軌。但這樣必然導致的后果就是由于士兵和將領之間互不熟悉，缺乏感情，因此很難建立成一個血肉共存的共識，而且由于將領經常調換，士兵缺乏系統訓練，致使戰斗力非常低下。這也是王安石變法中很重要的一項。防范武將成了宋朝的祖訓，歷代帝王皆不輕改。在此也就明白為什么岳飛在北伐時形勢一片大好的情況下仍然被宋高宗強令召回的原因了。宋朝皇帝最怕的還是武將趁機作亂，割據一方。以上兩點是宋朝“積貧積弱”的主要原因。

將從中御：將在外需受君命，北宋積弱的主要原因

眾所周知，北宋建立后迅速實現大體統一，終結了唐末至五代十國以來的分裂局面，此后經過改革，宋朝農業、商業得到了迅速發展，經濟文化水平達到了前所未有的程度。但是，相比于經濟文化的無人能及，宋朝整個對外戰爭都一直處于輸多勝少，被動挨打，頻繁簽訂屈辱條約的局面。

按理來說，經濟文化的繁榮通常伴隨著國力強盛，但是為何宋朝卻是個例外，反倒同周邊異族的對抗中不堪一擊。究其原因，除了宋朝“重文輕武”的國策影響之外，最主要的還是軍事上對將領采用“將從中御”的政策。

“將從中御”政策指的是將兵權高度集中于皇帝手中，作戰時皇帝居中遙控或者御駕親征，剝奪在外作戰主將的軍事指揮權，同時出兵前繪制陣圖賜予將領，在外作戰的將領不得借口根據戰況隨意更改。

制度初顯

“將從中御”雛形始于太祖皇帝，吸取了前朝教訓，即自唐朝“安史之亂”到北宋建國的這兩百多年時間里，政局動亂不堪，到了五代十國朝局更是頻繁更替。

唐末時期藩鎮兵力強大，中央政府兵力與藩鎮相比幾乎等同于螢火之于皓月，這自然造成了中央無話權的局面；五代十國時期，雖然兵力集中在中央，但是擁兵者幾乎全是武將，形成了“君弱臣強”的局勢，所造成的結果就是政權頻繁被擁兵自重的大將竊取，就連宋太祖上位也是因為自身在后周禁軍經營多年，“士卒服其恩威”，慢慢的掌握了后周的兵權，在小皇帝登基后上演了一出“黃袍加身”，建立了自己的王朝。

為了防范前朝之事再次上演，太祖通過“杯酒釋兵權”進行了一系列的人事調整，制定了“重文輕武”的國策，同時對于軍隊管理方面開始頻繁干涉。

一、牢牢掌握將士任免權和部隊調用權

北宋軍官的任免全部決斷于太祖一人，古有記載：“當今兵柄盡出陛下掌握，至于一命之士，皆由旨授”，關于軍官的任命必須要有太祖御筆批準，高級將領的任命自然不用說，必是太祖決斷，這無可厚非。真正體現太祖在這方面獨斷專行的還屬對下級軍官甚至普通軍官的任命上，任何人不得染指，即使是地方上廂軍將領的升遷，宋太祖也：“用紙一大幅，題其上曰‘宣付指揮使某’，卻不押號，而以御前大寶印之，軍員得此極重，有一人而得數宣者。”即普通軍官的任命，同樣也需要宋太祖御筆決定。

關于禁軍的調用，也完全是由宋太祖一人決斷，“其有調發，則必需天子之命”。普通情況下的發兵，樞密院要先去御前征求同意，得到諭旨，然后再去殿前司，最后才可以發兵，但遇到了緊急情況，則必須要皇帝的親筆諭令，然后三衙“宿衛諸將”們見到了御筆才可以發兵，如果沒有，不管情況再怎么緊急，三衙“宿衛諸將”都要加以拒絕。由此可見，軍隊的調動完全掌握于皇帝一人之手，再沒有任何人有這個權利。

二、戰時御駕親征或居中指揮

在平定二李和攻伐北漢之時，太祖皇帝御駕親征，親自指揮戰爭，除此之外，對于戰爭，太祖大多居中指揮，并不會授予在前線作戰的將領臨時決斷的權力，在伐后蜀之時，統帥王全斌在出征之前就接到了太祖的命令：“全斌受詔，每制置必與諸將金議。”也就是說作為主帥的王全斌在戰場上并沒有決斷的權力。

當然，在太祖時期并沒有完全實施“將從中御”政策，例如討伐南唐之時，對主將曹彬是這樣說的：“南方之事，一以委卿，副將以下，不用命者斬之。”給予了曹彬先斬后奏的權力。

“將從中御”首次被提出

太宗端拱二年，“將從中御”第一次由戶部郎中張泊提出：“伏自北戎犯順，累載于茲，其故何哉？蓋中國失地利，分兵力，將從中御，士不用命也。”也就是說，張泊認為這幾年戰爭失利，是因為兵力分散，將士不服從命令，所以要采用“將從中御”之法改變這一局面。

宋太宗聽從了這一進諫，此后便在太祖的治軍之道上再次加以發展，對將領采取了更加嚴格的控制，除了對每位大將出征之前賜陣圖、規劃作戰方略之外，還對軍中將領進行牽制，派寵臣跟隨軍隊出征，監督大將對皇帝命令的實施情況。《長編》對此事記載道：

今委任將帥，而每事欲從中降詔，授以方略，或賜以陣圖，依從則有未合宜，專斷則是違上旨，以此制勝，未見其長。

此后這項制度便被視為祖宗之法一直傳承，例如真宗時期曾“內出陣圖二，一行一止付殿前都指揮使高瓊等。”宋神宗“每當用兵， 或終夜不寢”，直至南宋高宗時期都還通過大臣協助草擬作戰方針，指揮前線將領作戰，縱觀整個宋朝，皇帝居中指揮前線的事件實在是不勝枚舉。

“將從中御”之弊端

采用“將從中御”政策馭軍，雖有效防止了唐末五代時期的“方鎮太重”、“君弱臣強”等局面再次上演，將軍隊牢牢地掌握在皇帝手中，也有效消除了軍隊對社會穩定以及皇權的威脅，從而實現“二百年軍中不變亂”，“百年無內亂”的局面。

但，其中弊端也是很明顯的，皇帝在出征前賜予陣圖，制定作戰方針，并命令將領不得擅自更改，這些舉動嚴重限制了軍隊的靈活性，致使宋軍太祖以后每次作戰幾乎都處于挨打的狀態，總結宋朝自太宗到滅亡的所有戰爭，可以用輸多勝少來概括，這其中勝利的戰爭還是前線將領違背皇帝“中御”之策爭取來的，例如端拱元年袁繼忠、李繼隆在唐河之戰中堅決抵制太宗的“中御”之策，看準時機果斷出擊，擊敗了遼軍。

宋朝“將從中御”政策優點是有的，并不能一味的批判，只是在宋朝后世皇帝實施的時候沒有把握一個“度”，這才變成了宋朝屢戰屢敗，對外積弱的重要原因。

參考資料：

《宋史》《長編》《崇古文訣》

感謝邀請，子晟依據自己所了解的資料從四個方面分析一二。不足之處，請批評指正。也歡迎各位朋友關注交流。

一說到宋朝便與弱字脫不開關系，其實我們要公平、客觀的指出，宋朝的文化、經濟都很強，弱的是國防和軍事。實際上宋朝國防軍事弱也是相對而言，歷史上從來沒有一個朝代像宋那樣面對一波又一波強悍北方民族攻擊，倘若宋朝的國防軍事真的一無可取，那么南宋就不可能與蒙古硬抗四十八年，北宋也不可能在初期與遼國二十五次大戰中取得半數勝率。

但為何宋朝總是給我們很弱的感覺呢？首先我們從宋朝軍制來分析下宋朝的軍力為何這么弱。

宋朝的軍隊分兩種，一是禁軍，一是廂軍。他的軍隊體制繼承自五代十國，那時中國歷史上最黑暗的一段時期。幾乎全民皆兵，整日廝殺。后來，那些兵士就成了藩鎮的私兵，如同雜役隨意驅使，也漸漸的失去了戰斗力。宋朝繼承的就是這樣一種糜爛軍制。宋太祖也只能從這種軍隊里挑選一部分精壯，另外編成軍隊，這就是禁軍。禁軍的挑選很有意思，他不是以軍事技能為挑選標準，而是選一個兵樣子，然后以木頭制成和他差不多的樣子，對身高體重明確規定，依照這個標準挑選。挑剩下的就是廂軍，廂軍如同一班散沙，主要任務是為地方政府做雜役。

因為地方廂軍無用，邊防便需禁軍來守衛。比如一支禁軍，他并不是一直在中央的，今年在中央，明年可能在河北，后年可能在山西。這種頻繁的調動，無形中就增加許多軍費開支。這倒是其次，更為惡劣的是，因為各鎮節度使不能這么頻繁調動。而宋朝防范軍官掌權又特別嚴格，很多節度使長期賦閑在汴梁城，只是被告知哪支軍隊今年歸他管，哪支軍隊明年歸他管，但他可能從來沒見過這些軍隊。這種獨特的機制導致了兵不識將，將不識兵。倘若發生戰爭，就會產生很大問題。

其次我們來看看宋朝為何將國都建在無險可守的汴梁。宋朝立國之初，強敵遼國已經立國五十多年了，所謂幽云十六州，也早已在契丹人掌握之中。但宋朝為何仍然選擇了無險可守的汴梁為都呢？主要有兩方面因素。

一是糧食問題，到宋朝立國，從中原到北方經過連年戰亂，早已不是漢唐時期的千里糧倉了，此時的糧食問題就成了很關鍵的問題，因為這樣一個大國，僅僅首都就需要幾十萬、上百萬人就糧，此時的糧食全靠從南方運輸。那時候汴渠已經壞了，位置更好的洛陽、長安都水運不暢，北方強敵虎視眈眈，這種情況，是不允許宋朝有太多時間去緩緩解決糧食危機。因此建都汴梁，是糧食問題帶來的無奈選擇。

二是建都汴梁只是暫時的。宋太祖曾經說過，將來國家太平，還是要西遷的。宋太祖選擇了先易后難的國策，先收拾了南方，計劃待國力增強之后再北伐，驅除遼人，不料卻壯年早逝。宋太宗雖然也有北伐之心，但他實在沒那個軍事能力，兩次慘敗導致北伐難以繼續，其本人還受了嚴重箭瘡。

到了宋真宗，更是無能之人，明明占據了優勢，卻簽訂澶淵之盟，心甘情愿奉送歲幣。這就使宋朝的國防軍事陷入怪圈：因強敵環伺，軍隊越養越多，宋太祖開國時僅二十萬軍隊，宋太宗時有六十六萬，到了仁宗時期竟然達到一百二十五萬。但養這么多軍隊，卻又不敢和遼國打仗，因為要打仗就必須取勝，敗了一退就到黃河邊，身后就是國都，勢必引起恐慌，國本就動搖了。久而久之形成一個惡性循環：越備戰，越不敢戰，軍隊越沒戰斗力。

第三，重文抑武，矯正過枉。前面我們已經說了宋朝的軍隊繼承了唐末五代的很多弊端。錢穆先生毫不客氣的在其作品里指出宋朝的軍制是我國歷代最壞的軍制。為防止再次走進唐末五代那種混亂黑暗的局面，發展文化教育其實是沒錯的，錯在宋朝沒有做到兩手抓兩手都要硬，而是一味重文抑武。甚至狄青那樣的人也不得重用，郁郁而死。那句“東華門外以狀元唱出者才是好男兒”更是打擊了無數人棄筆從戎的積極性。“好鐵不打釘，好男不當兵”的話也是從那時流傳開來。有宋一代，這樣的風氣始終不改，軍隊又怎會有斗志？

第四，國防資源不足的問題。縱觀我國歷史上的強盛朝代，秦、明有長城防守，將北方胡族的南下侵略控制在有限的幾個入口，再重點予以打擊，所以邊患并不算太嚴重，而漢、唐是直接豁出去了打，呈現強勢的進攻姿態，形勢更是要好太多。唯獨宋，立國無險可守，出擊又無一戰之力。自黃河流域到長城塞外，大多數地方是利于騎兵作戰的平原，而宋朝偏偏又受制于騎兵有限，盛產良馬的東北、西北都落入敵手，而遼、西夏、女真又都是把騎兵運用到登峰造極的民族。

但把宋軍整體戰力不高全數歸于無馬，也不客觀。北宋初期邊軍的馬匹還是比較可觀的，僅僅滅北漢就繳獲了四萬多匹馬。而南宋初期宋金富平大戰，《金史》還記載宋軍一次出動六七萬匹馬。所以宋軍不是完全無馬，而是相對缺馬，經不起大規模戰爭消耗，只能以步兵為主。然則最根本的原因還是中樞的無進取之心，無必勝之志，一味茍安死守，政策始終在戰與和之間搖擺，無數名將強軍，就在蹉跎中虛度了歲月。

進不能攻，退不能守，兵無用而不能不要兵，這樣的宋朝，焉能不弱？