個(gè)人認(rèn)為，不管是物業(yè)公司還是業(yè)委會(huì)，其實(shí)本質(zhì)都是為了小區(qū)里面的業(yè)主服務(wù)，都需要通過收取相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)等支付各類管理成本。物業(yè)存在了多年的管理經(jīng)驗(yàn)，自有其存在價(jià)值，而業(yè)委會(huì)在物業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)相比不是這么專業(yè)。取不取消取決于相關(guān)管理單位是能否確實(shí)將小區(qū)管理到位，如果哪方單位能服務(wù)好業(yè)主，管理好小區(qū)，我覺得誰就可以上，所謂能者居之。

取消物業(yè)目前還不可以 如果業(yè)主的素質(zhì)相對(duì)高點(diǎn)的話 可以考慮

物業(yè)取消了是能省幾個(gè)小錢，但小區(qū)就亂套了，特別是大型小區(qū)。物業(yè)管理如果有專門的部門監(jiān)管，統(tǒng)一的管理弊端就會(huì)少一些。

業(yè)主自己岀錢去買添堵！絕大多數(shù)的物業(yè)管理都是多余的！因?yàn)樗麄兪潜祭麧櫠鴣恚∪藛T素質(zhì)低下！

贊成

！'

你說了能改變什么？

物業(yè)無法取消，當(dāng)下的矛盾在于物業(yè)市場(chǎng)服務(wù)產(chǎn)品種類無法滿足多樣化小區(qū)的需求，而不是物業(yè)存在是多余的。

不同意，不過要有一定部門和制度來監(jiān)督它，讓它更好的為物主服務(wù)。