父母有民間借貸沒還，兒女已成人，法院可以凍結兒女的銀行卡嗎？
現在有很多情況是父母借錢的目的，是為了兒女的消費支出的。但法院往往不查清事實，只是按照誰借款誰償還的辦法判定案件。實際這樣的判決，是不符合以事實為依據，以法律為準繩的原則。法院在審查、審理案件的時候就要應該查清案件的事實，查清借款的流向或著用途，假如借款真的是用于子女消費，比如為兒女購買房產、汽車，置辦結婚用品等情況，兒女就應該有償換的責任和義務?，F在兒女既然有能力，為何不考慮自己的父母的難處做兒女的難道就袖手旁觀嗎？烏鴉尚且反哺，何況人了。所以作為一個案件，人民法院有必要查清事實作出公正的判決。否則失信情況就越來越多，不但造成生效的判決得不到履行，同時這種情況泛濫也是破壞社會秩序和經濟秩序。所以，對于這種情況，不能一概而論，應該根據實際情況。（案件有問題私信我）
謝謝邀請！
大家好！我是龍門山客棧~~
父債子還，不是絕對的。就算債權人向法院起訴，法院也得區分不同情況采取不同的財產保全措施。
01
父母健在，且未共同生活的，不會凍結子女銀行賬戶。父母的民間借貸，父母是債務人主體，作為完全民事行為能力人，對所負債務獨立承擔償還責任。其借貸資金并未用于子女共同生活、生產之用。所以，子女并不承擔連帶償還責任。除非有證據表明，父母資金向子女轉移，有隱匿轉移財產行為的，法院也可以凍結有關聯的子女銀行賬戶。
02
父母去世，兒女繼承了遺產，兒女銀行卡可能被凍結。按照《繼承法》規定，債務人死亡的，由其財產繼承人承擔償還債務義務。當債權人向法院申請訴訟保全時，有可能查封不動產、動產或繼承人銀行賬戶，只要被凍結的不動產、或動產價值與訴訟標的相當，則并非一定要凍結銀行卡。所以，如果子女沒有繼承父母的遺產，則不需要承擔償還債務的義務，銀行卡也不會被凍結。
03
以下幾種情況，法院不得凍結賬戶，扣劃資金。
A.因存款或帳戶性質特殊的，不得凍結扣劃，比如低保賬戶、殘疾人補貼資金賬戶等。
B.信用卡賬戶不宜凍結扣劃。
C.國有企業下崗職工基本生活保障資金不得凍結扣劃。
好了，今天分享到此。持續關注【龍門山客?！?，每天分享精彩財經知識。喜歡我，請留下你的關注~評論~點贊?
父母欠債不還，一般法院不會凍結兒女的銀行卡，除非有證據證明父母將其遺產轉移到了兒女名下。
眾所周知，在我國古代“父債子還”的連坐觀念甚囂塵上，只要一人欠債不還，那么他的子孫后代都要接著還錢，直到把錢還清為止。更為甚者，如果其子孫后代無力還錢，那么便可以講他們家收編為奴，這在當時法律也是認可的。
但是，在當今社會“父債子還”的傳統觀念已經被徹底擯棄。我們今天的法律認為，每個人都是獨立的法律主體，這種獨立性主要體現在人格獨立、財產獨立和責任獨立等多方面。因此，父母自己對外舉債無力償還，債權人只能要求他們承擔責任，而不能要求他們子女代為承擔。雖然父母子女具有緊密的血緣關系，但他們的個人財產都是相互獨立的。
不過，如果有證據證明父母為了逃避債務，將其遺產提前轉移到了子女名下，那么債權人就能要求子女在該部分財產的限額內，對父母債務承擔償還責任。這也很好理解，這部分財產本就屬于父母所有，只是在法律上故意變更了名字而已，用這部分財產償還債務天經地義。
綜上所述，父母欠債不還，法院原則上只能執行他們自己的財產。如果他們將財產轉移到了子女名下，那么法院才能凍結子女賬戶。
我是法律微言，關注我，有問必答，無償普法！明確回答你：
1.父母與成年的子女在民事上，都是獨立的個體，因此，獨立承擔債權債務關系；
2.拋開道德，只談法律，父母的債務，子女沒有義務還，同理，子女的債務，父母沒有義務還；
3.既然都是獨立的民事個體，法院不會因為父母的債務，凍結子女的銀行卡來還債；
4.如果哪家法院這樣做了，作為成年子女可以提出執行異議或者案外人異議；
5.在特殊情況下，法院是可以凍結子女的銀行卡的。這個特殊情況，需要滿足三個條件：
其一，父母以自己的名義借債；
其二，父母借的債，無償轉給了子女；
其三，父母沒有任何財產償還債務。
只有在這種情況下，法院才有可能凍結子女的銀行卡。但是也只是在債務的限額范圍內凍結，不會凍結子女的所有財產。
按照我們傳統的倫理關鍵，家庭成員之間，要相互扶持，當家庭成員之一出現欠債了，作為最親密的親屬父母、子女、兄弟姐妹，甚至是祖父母、外祖父母，都有道德上的義務幫助家庭成員還錢。但是法律上并沒有采取這種帶有連帶性質的道德規則。主要有以下幾點考慮：
其一，法律設立民事獨立個體的目的，就是為了理清每一個具有完全行為能力人的民事責任和民事義務，除了債權債務，還有人身關系等諸多復雜的關系，因此，為了權責明確，必須將已有的社會關系割裂開來；
其二，法律跟道德追求的價值是不一樣的，法律追求的是社會安然有序，因此法律規定的各種條文，是一個人在社會生活中都應該遵守的最低行為準則，而道德是規定一個人的最高行為準則。因此一些道德義務，無法被納入到法律調整的范圍內；
其三，父母與成年子女獨立承擔責任，更加有利于社會的整體效率，試想一下，如果一個家庭出了一個敗家子，難不成讓家庭所有成員都要為這個敗家子的個人行為承擔責任？
所以，法律沒有將父債子還納入到義務之中。但是如果父母自愿替子女還債，或者子女自愿替父母還債，在法律上也是有效的，因為這是自愿行為，法無禁止即可為。
我是法律微言，持續創作法律領域，關注我，留言或者私信，有問必答，無償普法！
謝謝邀請。
法律上這是兩個不同的主體，一般來說，民間借貸適用合同相對性原則，合同相對性是指合同只對締約當事人具有法律約束力,對合同關系以外的第三人不產生法律約束力。
所以，父母債，原則上與子女之間不存在關系。所以你無需太過于擔心，父母的民間借貸債務，不會影響兒女，這也是為什么部分老賴還通過轉移財產的形式進行逃避債務。當然，其他法律有對此作出特殊規定的，要依照特殊規定處理：
1、父母為家庭經營活動所欠債務。
《民法通則》第二十九條：“個體工商戶，農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔;家庭經營的，以家庭財產承擔。”
根據該規定，父母生前為家庭經營所欠債，其子女有責任在家庭財產范圍內來償還。
2、繼承。
《繼承法》 第三十三條 規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿 償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”
根據該規定，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以 遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。
1、如果法院要凍結兒女的銀行卡，需要證明他們的父母將財產低于市場價格轉讓或者轉移到兒女賬戶中，并且法院和債權人已經取得了相關法律證據，這種情況下，那么的兒女負有了連帶責任，根據法律規定，法院可以執行他們父母轉移到兒女的賬戶中的財產。
2、如果這個兒女的父母，在案件為起訴之間，父母因意外死亡或者正常過世，那么兒女在繼承父母遺產的時候，同時也在繼承父母的債務，也就是要承擔父母遺留下的債權債務，作為債權人完全可以起訴他們的兒女，法院一般會支持債權人訴求。
3、如果他們兒女的銀行內的財產跟父母屬于共同財產，法院會凍結他們兒女的銀行卡以及微信、支付寶中余額。
4、如果他們的子女屬于未成年或者沒有正式工作，那么法院也有權凍結他們子女的銀行卡。
一般父母健在的情況下，父母的債務是不需要子女來承擔的，法院是不能凍結兒女的銀行卡的，除非有以下兩種情況：
一，如果父母為避免或是躲避債務沒，將個人財產轉移到子女名下，且證據確鑿的，債權人是可以舉證要求法院凍結子女賬戶的。
二，如果父母死亡，子女繼承了父母的遺產，則在遺產繼承范圍內承擔還款義務的，法院是有權凍結的；如果父母死亡子女又沒有繼承財產，則子女沒有還款義務，這時法院一般無法凍結除非特殊情況。根據《繼承法》第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。第三十四條：執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。
綜上所述，法院是否有權凍結需要看具體情況，具體事情具體分析。
你好，作為一名專業律師，為你解答如下。
1、父母的借貸債務屬于其個人債務，其子女成年的話，子女的財產如果屬于自己合法掙來的，那么父母的債務，不能用子女的財產來償還，法院不能凍結子女的銀行卡。
2、如果子女的財產，是父母為了逃避債務，惡意轉移或是無償贈予獲得，那么作為債權人，需要了解事實真相。果真如此，債權人可以起訴撤銷債務人的贈予行為。
3、法院原則上，不能直接凍結被執行人以外的第三人名下財產。當然，符合條件的，可以先申請追加第三人為被執行人。
4、具體法條：《民法典》（2021.1.1生效）第五百三十八條規定，債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
喜歡我的回答，歡迎點贊、轉發及關注，我會經常與大家分享法律知識！
當然，也歡迎大家和我互動，讓評論走起來！
正常情況下，不能。
因為父母與成年孩子之間，不是同一民事法律關系的主體。所以外面的負債，法院不能直接凍結兒女的銀行賬戶，或者說是銀行卡。
換句話說，父母的歸父母，孩子的歸孩子，相互之間不具備承擔債務債權責任關系。
當然，如果兒女有實力，可以自愿幫助父母清理之前的債務關系，減輕父母的負擔。自愿是可以的，強制是不受法律支持的。
但在以下幾種情況下，法院是可以凍結兒女的銀行卡：
1、父母產生借貸關系后，資金是轉移到兒女的賬戶上，這樣法院可以凍結兒女的銀行卡。這涉嫌資金轉移，兒女作為受益者，當然要承擔相應的責任，這時候法院凍結其銀行卡，是合法、合理的。
2、父母產生民間借貸后，因故離世，兒女繼承了父母的遺產，那么法院可以凍結其兒女的銀行卡。但這里也是有一定條件的，因為根據法律規定，如果子女繼承了父母的遺產，應負責償還父母的債務，以遺產實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。
3、父母與兒女共同生活，父母是為家庭經營活動而欠下的債務，這時候法院也是可以凍結兒女的銀行卡。因為父母的經營活動是為整個家庭服務的，那么就要以家庭為單位進行承擔責任，這時候作為共同生活的主體，兒女也需要擔負起相應的責任。