遺產(chǎn)他有權處置，但債務不是他想讓誰還就誰還的

不合理，我就想問一下這種老人憑什么這樣做？有什么法律依據(jù)，要么家產(chǎn)平分，要不誰的家產(chǎn)誰擔債務。這樣才公平合理

不合理

不合理、不合法！老人的債務先由老人的遺產(chǎn)償還，多余的才能作為遺產(chǎn)繼承。

他們可以把財產(chǎn)分給誰，但沒有權利把債務給別人，這樣的遺囑是無效的。

這個肯定不合理，兒子女兒都是繼承人， 女兒沒有遺棄或不盡贍養(yǎng)老人的情況下，剝奪了女兒的繼承權是不妥的。繼承權包括所有遺產(chǎn)，其中就包含了遺留的債務。老人把自己的債務全部推給女兒還更沒有道理。女兒可以放棄繼承權，但債務償還應由兒女共同承擔也免強說的過去，讓兒只繼承不還替被繼承人償還債務是封建思想作怪，是重思輕女思想的表現(xiàn)。