關于這個問題，我看了部分回答，真的是在胡謅啊！

當然，說真話也不是人人都愛聽的，但我還是要講一講。

所謂殖民擴張，也有很多形式。其中一種是要你的錢（請注意不是打劫，而是做生意賺你的錢），還有一種則是要你的錢（請注意不是做生意，而是打劫），還有一種不但要錢更要你命要你地的，典型如沙俄模式。

英國佬是典型的賺錢模式，你看它的殖民地，在美洲主要是加拿大和大西洋沿岸，在非洲則是從埃及到南非的南北大滿貫，然后是印度和澳洲等等。為什么是這些？就在于維持一條交通線，并且在交通線的基礎之上，運營他的全球商務模式。

英國人經營加勒比海，是為了甘蔗；經營北美，則是為了毛皮、棉花和大米，北部則出產毛皮；經營澳大利亞和新西蘭，是為了羊毛和黃金。而后英國商人就將這些物產來回倒賣，獲取利潤。

鴉片戰爭的真正原因，其實也是因為大清帝國與英國的貿易。早在乾隆時期，英國人就送來各種機器，那意思無非就是一個賣字。可結果英國人從大清進口大量茶葉，大清卻幾乎不購買任何英國產品，唯一感興趣的只有鴉片而已。于是英國便在印度大量種植鴉片，而后拿到中國來賣。對于英國而言，你喜歡啥我就給你啥，只要你愿意掏錢，賣鴉片賣機器啥不是個賣字啊！

再往后，英國人從大清手里奪得了香港島，請注意，以當時英軍的實力，難道不能攻取更大的土地么？老實說，推翻大清國，建立一個新王朝都是沒問題的。但是對于英國而言沒這個必要。

所以，英國在全球獵取的殖民地，其實都是大英商務系統的組成部分而已。一旦到后來發現這個全球殖民地系統存在不再需要，英國便選擇了果斷解散。加拿大、新西蘭、澳大利亞、南非都是如此——當然，也不會是完全的和平模式，北美獨立就是一種軍事模式，然而與其它國家相比，你就能理解了。

殖民擴張的極端模式，那就是沙俄模式了。這是一種古老的軍事侵略模式，比古羅馬和秦滅六國式的擴張更野蠻更恐怖。古羅馬一度將地中海擴張成為自己的內海，但它并沒有將地中海周邊種族屠滅殆盡，變成清一色的羅馬人。秦滅六國，確實屠殺了很多人，但也沒有將六國百姓滅絕。但是俄國的擴張，就是一件非常恐怖的事。

為什么會這樣？因為俄國侵略的地區，譬如西伯利亞地區，本來就人煙稀少，俄國人搞幾次屠殺，就可以清空這些地域。那么，如果俄國人入侵到人口稠密的地區怎么辦？譬如中國黑龍江流域，當然已經有大批中國人在此居住，俄國人怎么做？

俄國人的回答就是滅絕。1900年7月，黑龍江東岸的海蘭泡，俄國軍警在全城喊話，說：現兩國開戰，要把你們這些中國人送過江去。接著以刺刀逼迫數千中國人立即離開家門，去警察局集合；凡不出家門者，一律處死。隨之各家財產被洗劫，華人所開商店被搶光。

隨后，所有被集中之華人，全被驅趕至黑龍江岸，途中扶老攜幼，狀極悲慘，凡脫隊、昏倒之老弱病殘及婦女兒童，皆被押送的軍警殺死。而在驅趕至江岸后，便以刀槍逼其過江。海蘭泡附近的黑龍江江面雖然不寬，但水深、浪大、流急，手無寸鐵的中國人面臨滅頂之災，惶恐萬分，哭聲震野。一些人苦苦哀求，以東正教儀式在胸前畫十字，懇求免于一死，但俄軍絕不容情，他們將民眾往江中驅趕，先入江者皆沈溺江中，不敢入江或遲疑者、反抗者，皆被刀砍槍殺。被殺者在六、七千人以上，會游水過江幸免于難者不足百人。

江東六十四屯也是如此，沙俄軍警接到“消滅我境內出現的中國人，不必請示”之命，闖入各屯驅逐中國人離境，實行與海蘭泡一樣的大屠殺。

還有一些不太好說的事件，最終結果便是：到眼下，當年被俄國侵奪的外東北領土，已然完全居住著俄人而非華人。

也正是因為這個緣故，俄國人便可以大模大樣地跟咱說：“就這樣了，你愛怎么著，就怎么著吧？”試想，如果當年俄國沒有搞大屠殺，遠東地區依舊生活著大量華人的話，會是怎樣一個結果？

二戰后，英法荷葡等老牌殖民國家陸續放棄了很多殖民地，連美國也讓殖民地菲律賓獨立，但是只有俄國不但未放棄一寸土地，甚至還擴大了自己的占領地區，如南千島群島（日本稱北方四島）、東普魯士（加里寧格勒）和中國的旅順大連。造成這樣的情況是由于多種原因促成的。

一、地緣因素

英法等殖民國家所擁有的殖民地大多遠離其本土，這就造成了其對殖民地控制的成本增大，而俄國（蘇聯）在原先所占領的土地都是與其本土有陸地相連。俄羅斯聯邦境內的所謂自治共和國四周都處于俄羅斯領土的包圍之下。其控制成本大大低于英法對其海外殖民地的控制成本。

英國殖民地分布圖

由于地緣因素，海外殖民地容易受到域外強國的干涉，獨立力量容易獲得外部支持。

英國基本上是和平地與大多數殖民地分手，而法國是實在支撐不下去了才不得不放手。比如法國印度支那半島殖民地的獨立，正是由于中國的大力支援，法國力量被大量消滅，法國無以為繼，不得不放棄。

再看看時間不算遠的俄羅斯車臣共和國謀求的獨立。其一面與俄羅斯相連，左右是兩個俄羅斯加盟共和國，南邊是格魯吉亞。

這樣一個地緣環境，域外大國是沒辦法向獨立力量提供大規模援助。雖然車臣曾經打敗了兩次俄羅斯的進攻，但是面對龐大的俄羅斯，最終還是被消滅。

類似的還有北愛爾蘭，正是由于其與英國陸地相連，雖然北愛爾蘭進行了多年戰爭，但是仍然不能像英國其他海外領地那樣擺脫英國。

實力因素

二戰中，法國被德國打敗。英國在其大表弟的幫助下艱難獲勝，但是也花光了它所有的黃金儲備，并且欠了美帝一大筆錢。戰后，面對千瘡百孔的國土、一團糟糕的經濟，還得需要繼續向美帝借錢來修復創傷。英國在戰時對全國實行了賠給制，直到五十年代初才解除，英國的國力可見一斑。

自己的國民都快沒吃的了，哪還有余錢去維持龐大的殖民地開支。事實也證明，對于英法當時的國力，強行維持的話，費錢費力還不討好。法國是真的努力過了，最終不得不不體面的從越南和阿爾及利亞等地退出。

法國殖民地分布圖

英法如有蘇聯、美國那樣的實力，自然不會輕易退出，甚至能保有絕大部分。但是就算強如美帝，在越南這個特殊的地緣環境下，投入那么大最終也不得不撤出。

奠邊府戰役投降的法軍

戰后，隨著德意日法西斯的戰敗，英法實力的削弱，世界出現了兩個超級大國蘇聯和美國。雖然蘇聯在戰爭中遭受重創，但是由于其國土龐大，僅僅是其歐洲大部分地區受到戰火蹂躪。戰爭后期，蘇軍攻入東歐及德國，東歐各國紛紛建立了蘇聯控制之下的政府。遠東方向，蘇軍攻入我國東北和朝鮮，并占領了南千島群島，獲得了旅大軍港的租借使用權。蘇軍將占領區大量資源運回國內，迅速恢復了國力。

領導人因素

二戰行將結束時，羅斯福去世，副總統杜魯門接任總統，最后是他下令原子彈轟炸日本。他的繼任者是艾森豪威爾，原歐洲盟軍總司令。

斯大林一直到1953年去世，繼任者是參加過斯大林格勒大戰的赫魯曉夫。

法國是他們的英雄戴高樂。

再看看英國。1945年正在參加雅爾塔會議，討論戰后如何瓜分世界，與斯大林爭得面紅耳赤的丘吉爾突然得到大選失敗的消息。

看一下英國首相任期：

工黨領袖艾德禮，1945年7月----1951年10月。

大英帝國的罪人

保守黨丘吉爾，1951年7月----1955年4月。

保守黨艾登爵士，1955年4月----1957年1月。

再看看英國殖民地獨立時間，二戰后，通過“威斯敏斯特方案”，英國給予自治領以自由選擇獨立的權利，于是，加拿大、澳大利亞等隨即宣布獨立。1947年8月14日巴基斯坦獨立，8月15日印度獨立。1956年埃及總統納賽爾宣布將蘇伊士運河收歸國有。這條運河是當年英法資本聯合開鑿的，埃及這舉動就等于是明搶。英法聯合以色列發動了第二次中東戰爭，雖然英法聯軍連戰連捷，但是，短短幾天后，蘇美強勢介入，逼迫英法撤軍。之后，英國宣布“從蘇伊士運河以東撤退”的政策，1957--1963年間，英國戰后撤出了錫蘭（斯里蘭卡），馬來亞，北婆羅洲，海峽殖民地，南也門，巴林，科威特，卡塔爾，阿聯酋，桑給巴爾，肯尼亞，烏干達。

阿爾及利亞戰爭中的法軍

在英國和平退出殖民地的過程中，法國、荷蘭、比利時、葡萄牙等都對各自殖民地的獨立運動進行過堅決的鎮壓。而英國，只有在丘吉爾擔任首相期間沒有殖民地獲得獨立。艾德禮擔任首相期間，一槍未放就讓加拿大、澳大利亞、印度、巴基斯坦、緬甸、孟加拉國、斯里蘭卡獲得獨立，他的政策關注點只是在如何恢復英國經濟，改善人民生活方面，對外是關注如何建立聯合國、如何與蘇聯搞好關系上。

二戰爆發前，印度的經濟已經達到英國在一半。二戰結束時，英國擁有超過五百萬軍隊，擁有強大的海空軍。面對戰五渣的印度，只要派出軍隊就能彈壓住溫順的印度。

雖然英國在戰爭中飽受戰爭創傷，但是與遭受德國蹂躪的蘇聯相比，其境況好多了。艾德禮迎合了英國選民渴望改善生活的要求贏得大選，卻讓英國永遠失去了世界第一大國的物質基礎。這怪不得艾德禮，要怪只能怪英國人民自己。即使不是丘吉爾擔任首相，換著其他的人，也不會那么短視地放棄英國最大的一塊最為重要的殖民地。

殖民地獨立及背后的大國角逐

1945年8月17日，印尼率先宣布獨立，9月2日，胡志明宣布越南獨立。1955年萬隆會議后，亞非拉獨立運動風起云涌。

大英帝國是擁有四千萬平方公里的龐大帝國，二戰后雖然實力大減，但是如果假以時日，依靠其廣大的殖民地的資源和人口，必能恢復過來成為世界第一大國。

美蘇的政治家都不傻，于是默契配合起來。

美國讓菲律賓獨立，再用所謂道義要求英國放棄殖民地。在蘇伊士運河危機時，美國以斷絕援助威脅英法撤軍。美國自己卻是到處建立軍事基地，擴大自己的勢力。

而蘇聯，僅僅是在新中國成立后放棄了中東鐵路特權，放棄了旅順大連軍港，其他方面一步不退。在亞非拉獨立運動中，幾乎每一個獨立武裝都受到了蘇聯的支持，使用了大量的蘇制武器。

大英帝國現在也只有靠英聯邦運動會來回憶往昔的榮光

英法殖民方式與俄羅斯占有土地方式不同

老牌殖民國家，對于殖民地的占領是以攫取資源為主，對殖民地的人民利用、奴役，用廉價的勞動力來為自己開采資源。

俄羅斯與英法采取的是不同方式。它是要資源，要地，但是不要人。在征服占領一地后，對當地的人民實行屠殺、驅趕，再將俄羅斯人大批遷徙進來，改變當地的人口結構比例。

蘇聯解體時，十幾個加盟共和國紛紛獨立，蓋因為當地的人口構成中俄羅斯人不占多數。而蘇聯的遠東地區，高寒的西伯利亞原本人煙稀少，俄羅斯占領后，大肆屠殺、驅趕，現在的人口90％以上都是俄羅斯人，這種情況下內部是幾乎不可能產生獨立運動的土壤的。

二戰后，世界的殖民體系紛紛瓦解。英國絕大部分的殖民地都獲得了獨立，不過一些重要的戰略要地仍然保留了下來，如扼守地中海與大西洋的咽喉直布羅陀，南大西洋的福克蘭群島，印度洋上的迭戈加西亞島等等，但是原先實力弱于英國在法國，由于對殖民地獨立采取鎮壓政策，最終反而成為保有海外領地最多的國家。

這個問題很有意思，但不準確。

二戰之后英法的殖民帝國體系是崩潰了，但不代表英法放棄了所有的殖民地，比如太平洋和大西洋上還有很多英法的殖民地。而俄國也不是不放棄任何土地，比如蘇聯解體。

不過相比之下，英法失去的要比俄國多得多得多，這是怎么回事呢？靜夜史認為主要有以下原因：

1、戰爭結果

關于殖民地，沒有哪個殖民地想要主動放棄的。所以不到力不從心的地步，宗主國是不會走放棄殖民地這一步的！

而經過了兩次世界大戰，尤其是第二次世界大戰，英法等國元氣大傷。尤其是法國，一度被德國打得亡國。

在這樣的情況下，雖然英法都是戰勝國，但是從殖民體系來看，他們是名副其實的戰敗國。

戰敗了，就要承擔失敗的代價。當然，戰勝了，就能得到自己想要的一切！

所以俄國殖民地和英法殖民地命運不同的根本原因就是：

俄國勝了！而英法敗了！

作為真正的戰勝國，蘇聯不僅恢復到了沙俄在歐洲的邊界，還搶奪了德國的東普魯士。不僅如此，蘇聯還發展出一票衛星國，在大國沙文主義的淫威下，這些國家和殖民地沒什么兩樣！

而英法因為元氣大傷不得不全面收縮。在殖民地民眾眼中，英法等宗主國既然可以被德國和日本打敗，就說明他們不是不可戰勝的！所以殖民地獨立浪潮風起云涌。

2、地理位置

作為俄國的殖民地，西伯利亞和英法最大的不同就是，西伯利亞和宗主山水相連，而英法的殖民地幾乎全部在海外！

因為地理位置的不同，首先導致的就是管理成本的成倍增加。1982年馬島戰爭，英國幾乎是傾盡全力，跨越大半個地球和阿根廷打了一場殖民地保衛戰。

馬島戰爭只是英國殖民地戰爭的一個小插曲。而發生在南非的布爾戰爭卻是直接讓英國力不從心的最大推手，為了搞定這里，英國耗費金錢無數，把本土搞得筋疲力竭。

相比之下，沙俄經營西伯利亞只需要跨越烏拉爾山就可以。為了統治遠東，沙俄修建了西伯利亞大鐵路，將莫斯科和遠東緊密相連。

因為地理位置的原因，英法殖民地的緯度相對較低，人口也多，而俄國的西伯利亞緯度偏高，人口較少，這也是管理成本相差較多的原因之一。

3、歷史傳統

在近代歐洲列強的擴張過程中，英法和俄國雖然都在擴張，但是擴張的方式不盡相同。

因為英法等國資本主義發展起步較早，資本主義發展水平高，所以他們對資源和市場的需求更高，在他們殖民擴張的過程中，他們更傾向于通過打開殖民地市場，使殖民地成為宗主國的奶牛。

相比之下，沙俄的發展一直很落后，因為資本主義發展滯后，沙俄的市場經濟發展規模一直很小，因此對于市場的需求也相對較低。在這樣的條件下，沙俄擴張主要看中的是殖民地的豐富資源。比如沙俄在西伯利亞尋找毛皮和溫暖的出海口。

因為沙俄擴張的西伯利亞地區緯度高，人口稀少，因此沙俄采取了滅絕人性的種族滅絕政策，而后將本民族居民遷到殖民地居住。這導致今天的西伯利亞地區絕大部分都是俄羅斯族。

因為民族主體和本國高度一致，所以這些地區自然沒有脫離宗主國的理由！

相比之下，比如印度，比如越南，英法等國始終都是當地的少數派，這使得這些地區對宗主國文明沒有強烈的認同感。

為了市場，英法又不能殺光殖民地人民，做殺雞取卵的事，所以英法殖民地的失去是必然事件！

4、大國博弈

英法殖民地的失去，是大國博弈的后果。

一直以來，英法等國都是名副其實的世界強國，特別是英國，作為日不落帝國，面積一度達到3500萬平方公里。

這樣一個國土龐大的國家，沒人覬覦是不正常的。一戰正是因為德國對英法等國提出殖民地訴求而爆發的！

因為一戰的嚴重打擊，英法等國漸漸對殖民地力不從心。《威斯敏斯特法案》的出臺，標志著日不落帝國的瓦解。

而后，經歷了二戰的繼續打擊，英法等國淪為二流強國，美國成為資本主義的一哥。

作為新興的資本主義強國，從美國擴張的角度來看，美國不希望英國保留諸如英屬印度等大塊殖民地。英國大塊殖民地的獨立更符合美國在亞洲的利益。

法國也是如此，二戰后成功復國的法國一度想要恢復自己在印度支那的殖民統治，但是被北方大國有力阻止。日內瓦會議上我國從中斡旋，終于迫使法國撤出印度支那。

相比之下，由于蘇聯實行了高度集中的模式，戰后成為超級大國。因為國力的空前強大，蘇聯更不可能放棄殖民地。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜夜史”，期待您的關注！

木叔說說歷史吧！

其實俄羅斯在十月革命之后，列寧是要把之前沙皇俄國占領的土地都退出的，當然也包括歷史上沙俄侵華戰爭中獲得的土地。

大家都學過歷史，知道1919年列寧為代表的蘇俄政府發布了《蘇俄第一次對華宣言》。這個宣言的精神是非常積極的，也是收到我們高度評價的。因為里面提到了，新政府準備放棄以前沙俄在華的所有特權，廢除不平等條約，特別是提到要歸還歷史上沙俄侵占我們的150多萬平方公里的土地。

但是實際情況并非如此。即使列寧有心思這么做，當時蘇俄政府的很多人也不支持。特別是當時剛剛蘇俄境內有著大量的反對派實力，列寧一派完全控制不了蘇俄如此龐大的國土。

尤其是在西伯利亞和遠東等地，很多地區處于半自治的狀態，完全不受列寧的中央政府管轄，在這個背景下，列寧的宣言只是一個相對美好的愿望，是希望獲得中方當時對他們的支持，減輕蘇俄政府面對西方的壓力。

列寧去世也比較早，而且死因不明。斯大林上臺后，該國對外的立場發生了極大變化，從來也不提歸還領土的問題了。相反對外還對領土的需求與欲望更加強烈。

木叔始終認為，俄羅斯民族具有強烈的“土地搜集癖”，這一方面是處于他們對歷史擴張的熱衷，另一方面是實力發展到一定階段的必然。

說他們熱衷土地是因為俄羅斯歷史只是一個小公國，還是內陸國，因此數百年來一直擴張并且一直尋求出海口。這是他們的既定戰略。

所以歷史上和很多周邊國家都爆發了戰爭，目的就是出海口就是領土。其實現在俄羅斯的歐洲部分出海口也比較不利，要么太高寒偏遠、要么類似黑海一樣門戶被控制。

說他們是實力發展的必然，則是俄羅斯從來都是威權主義，無論是沙俄還是其他時代都是如此。威權主義對領土的熱衷與我們歷史上普天之下莫為王土的這種心態很像，貪大求全深深印在了民族性里。

當他們弱小的時候，這種心態可以隱藏，而當他們實力壯大的時候，威權主義的思想就開始爆發。所以蘇聯也在歷史上實行了眾多擴張主義行為，這和這種心態是分不開的。

英法放棄殖民地的原因很多：

第一是殖民地人民反抗，他們不放棄不行了。

第二是殖民地距離英法都很偏遠，這么遠的地方讓實力已經衰落的英法鞭長莫及，還不如讓其獨立維持一種友好關系更符合利益。

而沙俄占領的領土都在周邊，既可以控制和管理，有的又已經成為俄羅斯人生活的土地了。

所以俄羅斯的情況和英法，無論在意識形態，還是在現實中都不同。

你如何看待這個話題？

歡迎關注木叔，多交流！

這個問題問的簡直是既不知道英法，也不知道沙俄/前蘇聯/俄羅斯啊。

先說二戰后的英法放棄殖民地問題。

客觀的說如果二戰后沒有前蘇聯掀起的全世界“民族解放”事業，英法是那么容易放棄自己殖民地的嗎？

緬甸1948年獨立、馬來西亞1957年獨立、肯尼亞1963年獨立。

這三個國家獨立時間分別代表了“民族解放”的浪潮是如何從東亞吹到東南亞再吹到非洲的。

當英國人坐看緬甸獨立時，英國人正在肯尼亞調集軍隊用武力“說服”肯尼亞“茅茅起義”，數萬肯尼亞人在英國武力“說服”下失去了生命。

為什么英國人在緬甸和肯尼亞截然不同呢？

原因是不言而喻的。法國就更別提了，越南與阿爾及利亞的人民為了獨立，差不多全國民眾的血都快流干了，幾乎哪個二戰后法屬殖民地沒有和法國真刀真槍“談判”過。

可以說，沒有二戰后社會主義陣營的崛起，就沒有二戰后殖民地獨立運動。

說完英法，再說俄國。

不管是沙俄還是前蘇聯以及現在的俄羅斯，說俄國不放棄任何土地完全是錯誤的！對，這里的嘆號我是故意的。

沙俄如果不放棄任何土地，阿拉斯加難道是美國人從俄國人手里搶來的嗎？

至于前蘇聯，當然，現在很多人對前蘇聯有很多看法，但是無論如何，前蘇聯從列寧開始就堅持“國際主義”，不然國號怎么可能是蘇維埃聯盟呢？

這里我就簡單說一下斯大林吧，在他執政期間他把沙俄時期已經并入俄羅斯的中亞地區重新升格為加盟共和國，行政級別和俄羅斯一樣。這就等于在事實層面把俄羅斯與中亞做了切割，要知道沙俄為了吞并中亞花了150年的時間，到了19世紀末才好不容易完成這一“壯舉”，結果斯大林同志大手一揮，中亞五國就從俄羅斯的五個省，變成了和俄羅斯平級的五個加盟共和國。

這就直接造成蘇東劇變后中亞五國的獨立，如果沒有斯大林這一舉措，中亞至今還是俄羅斯的領土。

蘇東劇變后的俄羅斯，我說一個最近的，普京考慮把屬于俄羅斯的北方四島中較小的兩個島還給日本，這算不算“俄羅斯放棄土地”？

當然，我知道北方四島二戰前屬于日本，但是戰后北方四島在法理上已經是俄羅斯的領土。

英法海外殖民的方式跟俄國不一樣，英法大都是以殖民地方式進行經營，而俄國一旦占領一個地區多是將其并入版圖，這可能與俄國的特殊癖好有關，那就是俄國是一臺巨大的“吞土機”，有再多的土地也能吞的下。

先來談談英國和法國對殖民地的經營。

英國和法國都是老牌的殖民國家，他們在工業革命后，為了尋找商品銷售市場和原料產地，依靠槍炮在全球殖民，并且建立了龐大的殖民帝國。英法通過對殖民地商品的傾銷和原料的掠奪賺取了巨額利潤。二戰中英國、法國被德國打殘，已經無暇顧及殖民地，而殖民地也爆發了風起云涌的民族獨立運動，紛紛掀起反抗宗主國的斗爭。

比如英國的印度、澳大利亞、新西蘭、加拿大等地都宣布獨立，成為獨立主權的國家。但是英國也還有部分海外領地和殖民地：如安圭拉、百慕大群島、開曼群島屬于海外領地；福克蘭群島、南喬治亞島和南桑威奇群島屬于海外殖民地。

法國原來的殖民地摩洛哥、突尼斯 、敘利亞、黎巴嫩等地也獨立建國。但是法國現在也有海外省和海外領地，如留尼汪、馬提尼克、 瓜德羅普 與 法屬圭亞那 屬于海外省；新喀里多尼亞、 法屬波利尼西亞 、瓦利斯群島和富圖納群島屬于海外領地。

我們再來看看俄國對已占領領土的經營。

俄國從最初的莫斯科公國開始，一路披荊斬棘，對周邊國家領土進行蠶食，然后將被占領地區的土地并入俄國版圖，這才有了蘇聯時期龐大的版圖。俄國為了加強對被占領領土的控制，將被占領地區的原住民遷走，然后將俄羅斯族人遷過來，以達到鞏固國家領土的目的。比如，蘇聯對東普魯士地區的統治就采用了這一方式。

二戰前，蘇聯還吞并了波羅的海三國，以及伙同德國瓜分了波蘭的領土。二戰后，蘇聯成為超級大國，更加有實力加強對領土的控制。而蘇聯解體以后，原來被俄國占領的很多地區都是從加盟共和國的地位獨立出來，成為獨立的國家，俄羅斯只剩下1700多萬平方公里的土地。

比如，中亞地區獨立后建立中亞五國（哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯坦），波羅的海建立三國（立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞），高加索地區建立三國（阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞），東歐地區成立了烏克蘭、白羅斯。

俄羅斯現在還有1709萬平方公里的領土，當然在這龐大的版圖當中，也有些地區存在分離主義勢力。比如高加索地區的車臣共和國，也曾多次進行獨立活動，但是這些地區的獨立活動都被俄羅斯采取武力進行打壓下去。

那么，俄羅斯為何不愿意放棄一些領土呢？

第一、俄國的工業化不徹底，帶有濃厚的封建色彩。

俄國是從農奴制社會過渡到資本主義社會，封建殘余勢力比較強，在工業化的過程中不徹底。不像英法兩國，經過革命和工業化的洗禮，資本主義比較發達，商品利潤的動力驅使他們尋找銷售市場和原料產地。俄國本來就是大陸國家，周邊擴張的余地較大，再加上工業革命的不徹底，使俄國不比像英法那樣去海外尋找市場和原料產地。而通過就近占領周邊領土就可以滿足銷售商品和掠奪原料的目的，這導致了俄國同英法不同的殖民方式。

第二、出于國家安全角度，俄國不放棄每一寸土地。

俄羅斯作為一個大陸國家，從最初的東歐平原發展到后來的龐大版圖，俄國之所以面臨兩次大戰都沒有滅國，一次是拿破侖軍團的進攻，一次是希特勒軍團的進攻，除了俄國有眾多的人口以外，就是俄國有著龐大的國土，這樣可以為俄國提供龐大的戰略縱深。即使莫斯科被占領了，那么只要俄國人還在，他們就有回旋的余地，就有重新反攻的機會。如果當時俄國的領土面積只有波蘭大小，估計俄國早就亡國了。而龐大的國土面積提供的戰略縱深，挽救了俄國和蘇聯。

所以，從東歐平原一步步發展起來的俄羅斯，擴張領土的目的，一方面是不斷地消滅對手，壯大自己，另一個目的就是增強自己的安全感。所以，歷代俄羅斯的繼承者都秉持擴張領土的戰略，只要有足夠多的領土，才使俄羅斯有足夠多的安全感。

這是因為英國與俄國的模式完全不同，英國是一個典型的海洋國家，而俄國是一個典型的大陸國家，兩者在治理國家的模式上大相徑庭，甚至在很多地方都是完全相反的，在對土地的態度上也是如此，英國崇尚于不控制，而俄國崇尚于控制。

先說說控制，這點我們應該很好理解，就是占了一塊地以后推翻原有政府，再建立一個聽命于自己的政府，這個聽命于自己的政府，從人員到組織都由俄國決定，也就成了俄國的地方政府，俄國就通過這個地方政府，完成對地方的控制,使這個地方變成俄國的一部分。要是地方不聽話呢？也很簡單，反正軍隊就在哪里，不聽話就揍，揍到你聽話為止。

當然從歷史來說，俄國占的很多地方都沒什么人，就比如說西伯利亞汗國幾百萬平方公里的土地，人口也就20來萬，俄國人當時隨便組織一支幾百人的軍隊就能發動滅國級戰役，占領那個地方即沒什么難度也消耗不了多少成本，當然也幾乎沒有經濟價值。

有難度的主要在人口較多的地區，尤其是東歐、南歐、西亞和遠東地區，在歷史上俄國曾在這些地區與周邊國家反復爭奪，多次開戰，如大北方戰爭、十二次俄土戰爭、日俄戰爭等等，每次戰爭的消耗都非常大。比如大北方戰爭，前后就打了20多年，動員了20多萬人參戰；俄土戰爭打了200多年，前后發生了十二次戰爭，其中光是第九次的克里米亞戰爭，俄軍就付出了40多萬人的傷亡；日俄戰爭，被譽為第零次世界大戰，俄國動員50萬人參戰，傷亡了20多萬人，等等。

國家領土越大，鄰國就會越多，遇到的強國就會越多，領土擴展的難度就會不斷加大；同時領土越大，統治的民族也會越多，民族、宗教等內部矛盾就會越難處理，俄國在歷史上多次為了領土擴張而大打出手，每次都嚴重地消耗了國力，也經歷了解體。蘇聯基本上就是對俄羅斯帝國的繼承，在蘇聯解體后，俄羅斯的經濟陷入了蕭條，直到現在30多年過去了也還沒能緩過來。

俄羅斯對領土主要在于控制，而英國主要是不控制，那英國的不控制又是怎么回事呢？要說明這單，我們就先把眼光放到1783年，美國獨立戰爭勝利的那年。

美國獨立在英國史上其實是一個非常重大的事件，失去了北美那么大的一塊殖民地，對于當時的英國來說是個巨大的打擊。英國人非常郁悶，為了北美這塊殖民地，他們跟西班牙、葡萄牙、法國這些國家打了上百年，好不容易得了這塊地，卻眨眼之間就沒了，當時的英國國王喬治二世都恨不得摘下王冠向國民謝罪了，這是英國人的重大挫敗。

▲縱觀整個獨立戰爭，美國并沒有給英軍造成致命打擊

但是我們縱觀整個美國獨立戰爭，雖然華盛頓帶著北美的民兵們篳路藍縷，艱苦奮斗，最后贏得了獨立，但美國人始終沒打過多少有規模的殲滅戰，即便是1781年的約克鎮大捷，英國人也僅僅是陣亡了700多人，剩下還有7000多人就投降了。當時英國的實力完全是碾壓美國的，即便是30年后的第二次獨立戰爭，英國人還曾攻入美國首都華盛頓，燒了美國的總統府。

那英國人當時是什么心態呢？其實對于這點并不能按照我們中國人的思維去理解，英國人與美國人其實就是一家子，親兄弟，美國獨立戰爭的時候英國人到后來的心態就是不想管美國那一攤子事了，天要下雨，娘要嫁人，既然美國人要獨立就讓他獨立好了。即便是打，我要費很大力氣才能打下來，即便打贏了，我又有什么好處呢？

或許你會覺得我這樣說很荒謬，但其實我們可以給英國人算筆帳，算完這筆賬你就明白了。在美國獨立戰爭之前，英國人和法國人還曾為了北美殖民地還打過一場七年戰爭，這場戰爭耗費了英國12億英鎊的軍費，12億英鎊拿到今天來說也沒什么，但在當年卻是一筆巨款了。七年戰爭后，英國人在美國留了一萬駐軍，這一萬人一年的軍費是35萬英鎊，由此我們就能看出，12億英鎊是個多大的財政負擔，這筆錢在當時能大約能維持一支3500萬人軍隊一年的開銷，維持一支350萬人軍隊10年的開銷，維持一支35萬人軍隊100年的開銷！而英國每年從北美殖民地卻只能拿到11萬英鎊的稅收，對于英國來說，北美殖民地就是個血虧的項目，每年為了維持這塊土地的占有，要凈虧24萬英鎊，如果時不時再來次七年戰爭這樣的事情，要繼續占著這塊地簡直就是有病了。

我們一般認為，領土問題是寸土不能讓的，但英國人卻不是這樣想的，為什么英國人不這么想呢？那就要說到一個人，《國富論》的作者亞當斯密，他的《國富論》發表于1776年，正好就是美國獨立戰爭打響的第二年。

如果讓你評價美國獨立戰爭和《國富論》的發表兩者那個重要，你一定會認為是獨立戰爭重要，但英國人卻認為是《國富論》重要，《國富論》包含的思想說服了英國人去走另外一條道路，什么道路呢？

在《國富論》的第七章里，亞當斯密就幫英國人算了筆帳，總的意思就是如果殖民地要獨立英國就沒必要壓著不放，就讓殖民地獨立，如果非要占著殖民地，首先是軍費負擔你開銷不起，其次是生意也做不起來了。如果放殖民地獨立，你就不用派軍隊去占領了，也不用為了這塊地去打仗了，軍費負擔就省了，而且英國的貿易體系能繼續維持，大家還能繼續做生意繼續賺錢，這多好呢？而且獨占一個殖民地，其實只是對那些拿到英王特許經營的商人有利，但對老百姓和自由貿易卻沒有任何好處。而且如果我們英國人愿意從殖民地撤出，以后跟殖民地也好打交道，畢竟我們是同文同種，有相當多的政治、經濟、文化和血緣上的聯系，獨立以后大家的感情馬上就能恢復，以后我們英國要是出了什么事，我們的小兄弟也還是會幫我們的。

巧合的是，英國當時也有一批政治家就聽懂了亞當斯密的邏輯，比如說1783年上臺的首相小皮特，他剛上臺當首相的時候只有24歲，前后還干了20年，就在這20年當中，大英帝國從美國獨立戰爭的廢墟中走了出來，完成了浴火重生的轉型，而小皮特就是亞當斯密的忠實粉絲。后來英國人就通過亞當斯密這套不控制的理論，維系了一個強大的大英帝國長達百年之久。

后來到了19世紀末20世紀初的時候，歐洲列強爭相到世界各地搶占殖民地的時候，除了英國以外，其他帝國主義國家都是帶著一種軍備競賽的心理去搶奪的，英國歷史學家霍布斯鮑姆就曾給這些帝國主義國家算過一筆賬，其實他們搶占殖民地是不劃算的，連本都沒收回來。

這個怎么理解呢？我們就假設讓你穿越回一百多年前，給你一塊殖民地，讓你去當總督，你怎么管呢？殖民地都窮得要死，也榨不出幾塊錢，為了維持殖民地你還要養一支軍隊，養軍隊就要錢，你從當地榨的錢根本就不夠養軍隊的。

但是如果你換個思路，不刻意去控制殖民地，跟殖民地做生意，殖民地的原材料就可以賣到你本國，本國通過機器加工就能把原材料變成工業產品，產生更多的利潤，然后你又可以把這些工業產品傾銷到殖民地賺取更多的利益。同時對于殖民地來說，如果本國的工廠沒有收購當地的原材料，那么那些原材料對于殖民地來說就只是自然資源而不是經濟資源，當殖民地能夠把當地的自然資源變成經濟資源賣給你以后，殖民地也能從中賺取利益，那么當地的經濟發展水平就能提升，殖民地的人就會變得比以前富裕，殖民地的人有錢了，就可以購買本國更多的商品，如此下去就能良性循環。

說得更直接一些，你跟窮人做生意賺不了多少錢，但是如果你能把窮人變富，讓窮人有錢了，那么有錢了的窮人就會買你更多的東西，你就能賺到更多的錢，這是英國人的基本思路，也是海洋文明的基本思路，圖的是做生意賺錢，對土地的欲望并不強烈。

當然，英國人也不是對什么殖民地的獨立都是那么痛快的，印度的獨立就讓英國人非常肉痛，在二戰剛結束的時候，印度的GDP占了整個大英帝國的40%，要把這么大一塊殖民地給獨立出去，英國人當時也確實是一萬個不愿意的。印度獨立主要起源于1919年的阿姆利則慘案，英國殖民當局屠殺了在廣場上聚會的數百名印度人，從此引發了印度的民族主義，這個時候英國就沒有痛快地讓印度人獨立了，而是一直壓著。

▲“大英帝國”全球殖民地體系

其實我們看英國的殖民地體系就能看出，英國在整個非洲、西亞的殖民地就是為了保護從英國到印度的航線而設立的，如果印度沒了，英國也就不能稱為大英帝國了。于是從1919年直到二戰時期，英國對印度的獨立運動一直持的是打壓態度。后來到了二戰時期，納粹德國崛起，英國人覺得總是壓著印度也不是辦法，就跟印度人說，要不這樣，你們印度人幫我們打二戰，打贏了以后我就讓你們獨立，對此印度人也同意了。

所以在二戰以后，印度的獨立也就成了順理成章的事情。英國在印度最后一任總督蒙巴頓，其實他的任務就是讓英國人能不流血地從印度撤走，但是由于英國人長期的壓制，印度在民族主義之內又產生了民族主義，本來印度建國的方案是整個大印度組成一個國家，包括今天的印度、巴基斯坦、孟加拉國和斯里蘭卡等國，但因為宗教原因而主要分為了信仰印度教的印度和信仰伊斯蘭教的巴基斯坦，也就是歷史上著名的“印巴分治”。由于當時時間太倉促，英國人急著要走，就沒把“印巴分治”的方案做好，尤其是一些地區，在這個地區內有些人信印度教有些人信伊斯蘭教，英國人也搞不清狀況，就胡亂地分了，這就造成了印巴之間長期的沖突，比如克什米爾地區，印度和巴基斯坦為了這塊地方就爭了70多年，到如今還在爭。

所以印度獨立以后，英國人對殖民地也就徹底放開了，二戰后英國在非洲的殖民地紛紛獨立，英國人也就由他去了。

或許你會說，這樣的話，那大英帝國不就沒了么？英國不就衰落了么？不過我想如果從另一個角度看問題的話，或許你就不會這樣想了。正是因為英國的不控制，所以殖民地國家在獨立以后，還是有幾個能發展的很不錯的。

從大英帝國體系中獨立出去的國家，發展的好的有美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡等，其中尤其是美國，是當今世界上的第一強國，在英國衰落后，從英國手上接過了霸權，這種霸權的交接是一種相對和平的交接，兩者之間沒有爆發激烈的沖突。即便是如今的英國，也仍然是世界上的發達國家，在任何強國霸權衰落的時候，總是伴隨著國力和經濟的衰落，英國雖然國力比以前衰落了，但國民經濟卻依然良好，英國本土居民也是世界上生活水平最高的國家之一。

就拿人均GDP來說，如今美國排名第5，新加坡排名第6，澳大利亞排名第10，英國排名第21，新西蘭排名23，都屬于世界上的發達國家。而且這些國家的聯系也非常緊密，就拿1982年的英阿馬島戰爭來說，雖然一開始美國在中間是充當了調停人的角色，但一旦英國真的跟阿根廷打了起來，美國人還是堅定地站在了英國的一邊，因為美國跟英國就是一家子，遇到跟外面人打架了，當然會站在自家人一邊。

總的來說，英國雖然衰落了，但原先大英帝國的體系并沒有衰落，反而比以前更強了，如今美國的全球霸權體系，其實就是原先大英帝國體系的繼承，這個體系還在繼續維持。

最后說下法國，其實法國的情況與俄國和英國又都有所不同。法國在早期的殖民地戰爭中輸給了英國，喪失了北美大片的殖民地，后來拿破侖時期又把路易斯安那賣給了美國，此后殖民地就基本在非洲和亞洲了。

▲法國殖民地體系

之后在一戰和二戰期間，法國受到了嚴重的削弱，二戰期間就丟掉了幾乎全部亞洲的殖民地，到了二戰之后，就基本全丟掉了。在殖民地方面，法國沒什么代表性，在此也就不多說了。

放棄殖民地與放棄土地是一個概念嗎？一個是將別人的東西還給人家，一個是割自己身上的肉，性質和痛感是截然不同的。將身外之物物歸原主容易，割下自身的肉貼給別人則萬萬不能。

在16世紀之后，歐洲很多國家都走上了對外擴張的道路，掠奪，侵占那些在技術經濟軍事方面弱于自己的民族和國家。但是，因為各國的地理環境和地緣條件不同，所以擴張的指向也存在根本性差異。

英法西葡荷這些海洋屬性的國家，由于比鄰大西洋，海軍較強，工商業發達，陸地擴張難度大（周邊都是較發達成熟的社會）等緣故，選擇了向歐洲之外進行擴張，并分別建立了龐大的殖民帝國。由于這些屬地遠離本土，無論當地居民是來自歐洲的移民（及后代）還是土著，都不可能像控制本土那樣牢固，更無法實現政治經濟文化的徹底整合與一體化。實際上，早期獨立的那些殖民地國家——美國，墨西哥，哥倫比亞，委內瑞拉，玻利維亞等等，其主體都是白人，即殖民者的后代。他們隨著時間的推移，與母國感情漸漸疏離，并建立起了自己對新家園的認同，與母國的利益也不一致了。當然，那些以土著為主的國家，由于種種原因，直到第二次世界大戰之后才實現獨立。

而另一類處于內陸的國家，如奧地利，俄國，在某種程度上也可以把土耳其算上，它們周邊地域遼闊，或者有一些比它們軍事和技術落后的民族或國家，或者有一些類似于政治真空那樣的地帶，因此，為上述國家在陸地擴張提供了好機會。奧地利的擴張方向是中歐和東南歐，沙皇俄國則四面開花，土耳其也是在歐亞非三洲齊頭并進，它們最終都建立了比自己出發時大很多倍的大帝國。

但這三個國家的情況又有所區別。土耳其人少，大帝國的各個部分只有少量的土耳其官員和軍隊，其他都靠當地人，即使帝國的官員，其實也不是正宗土耳其人，一般是來自巴爾干半島的希臘人及其他斯拉夫民族。奧地利不僅人少，而且其很多屬地文明程度高，經濟發達，保持了較高的自治程度和民族特色。正因為如此，一戰之后這兩大帝國就被分裂成了諸多的民族國家。

而沙皇俄國就不一樣了。它人口眾多，再加上與俄羅斯族差別不大的兄弟民族烏克蘭人和白俄羅斯人，對其他民族有明顯的優勢；國家實行中央集權的君主專制制度，對全國實行嚴格的控制，因此，俄國擴張的結果是，國內雖有民族矛盾，但國家的主要部分形成了一個有機的整體，保證了國家的凝聚力，也使其解體或被分割的難度大大增加。

二戰結束后，殖民地國家出現了民族獨立運動，英法荷蘭等國遠在海外的屬地領地自然無法幸免。一方面是民族自決民族獨立成為新的政治正確。是無法阻擋的世界大勢，另一方面，在二戰中損失慘重的西方國家既無力也無心氣繼續維持自己的殖民統治，放手是必然的，不甘心者如法國，在血流成河之后還得認輸。而蘇聯，不僅沒有因戰爭損失毫毛，反而趁機吞并了好多土地。也許，這就是陸上大國在擴張上的天然優勢吧，可以將擴張來的領土消化吸收成自己的。

這個問題本身就是個問題，二戰之后那是蘇聯，而不是俄國，而且，英法并沒有放棄所有殖民地，而且丟失的殖民地也不是主動放棄的，俄羅斯在蘇聯解體之后，相對于歷史上的沙皇俄國，也是縮水很多，甚至有500萬平方公里。

英國這個國家，信奉一個原則，那就是“敵國的海岸線就是我的國境線”，他們在乎的是原料產地和商品傾銷地區，這是他們對殖民地最大的要求，也是選擇殖民地的標準。第二次世界大戰之后，英國對于自己遍布全球的殖民地，已經是有心無力，哪怕是強硬的丘吉爾，也沒有辦法挽回英國昔日那日不落帝國的闊氣場面，只能夾在毛熊和北美野牛之間做一頭小毛驢。

印度，是英女王王冠上最耀眼的明珠，但是在蒙巴頓方案實施后印度徹底丟了，接下來就是眾多的海外殖民地相繼獨立，因為英國已經衰退，但是即便如此，英國實際上仍舊保留了很多殖民地，翻開世界地圖，能夠找到很多以“英屬”開頭的島嶼，加上英聯邦這個組織，英國影響力仍舊很大，所以沒必要耗費國力苦苦維持偌大的殖民地。

法國的情況和英國差不多，法國的殖民地比英國少，但是仍舊遍布全球，二戰對法國的影響，更是傷筋動骨，法國直接面臨重建，這時候自保都是問題，更何況維持廣袤的海外殖民地呢？于是像越南一樣的國家，相繼擺脫了法國的控制。

英法放棄殖民地是有原因的，地理因素影響最大，很多殖民地離他們的本土遠隔重洋，二戰之后英法兩國鞭長莫及，但是俄羅斯不一樣，俄羅斯像是撿漏一樣，獲得了廣大的西伯利亞，甚至一度擴張到阿拉斯加，而且沿著海岸線南下，差一點就和如今美國的華盛頓州交界了。由于俄羅斯侵占的大部分土地，都是和自己本土相連，所以很好控制，加上二戰之后蘇聯的實力僅次于美國，控制這些土地易如反掌。

其次，對于殖民地的治理三國之間也有天壤之別，前面說到，英法兩國只是從殖民地攫取原料，傾銷商品，但是俄羅斯的做法不一樣。歷史上，俄羅斯沒占領一片土地，就會遷移土地上的民族到自己的核心地帶以便于掌控，然后遷移自己人到這片土地，很長一段時間，俄羅斯甚至直接選擇殺光占領地上的人，遷移自己人過去，這樣這片土地就徹底成為自己的了，或遷移，或屠殺，殖民地已經不是殖民地，而是自己的國土了。

加里寧格勒，本屬于德國，但是俄國（蘇聯）占領之后，遷其民，把自己人大量遷移過去，所以加里寧格勒始終沒有獨立的傾向而是牢牢掌握在俄羅斯的手里。像這樣的例子多了去了，這里就不一一贅述了。