學者們硏究紅樓夢，或者考證紅樓夢，仁者見仁，智者見智。如把它們一一列出來，太多太雜，并和其它答題者多有重復，免了吧。但是不是寫的清宮秘史呢？這種觀點，我不相信。因為從紅樓夢的整個故事中，除了元春貴妃和皇權有關連外，其它主要情節與清宮風馬牛不相及。紅樓夢是小說，是封建社會的一部百科全書，它的意義決不是局限在清宮或者什么秘史方面。
紅樓夢是小說，作者經過多次修改。曹公對這部巨制精心布局，是任何考證者無法對其誘導到其它方面的，而其它方面并無法改變紅樓夢的內涵意義。

不信？盲人摸象而已。

《紅樓夢》代表我國古代小說的巔峰之作，＂紅學會＂對紅樓夢的研究也達到白熱化。我們知道胡適就是憑借一部紅樓是曹雪芹所做，而自成一派，儼然權威。

但＂紅學會＂仍在激烈探討之中，有些專家持非曹初創，而是最后潤筆。

國內有些名家有言是元代的丶有言是明代的，當然言清代的不少。

而金陵之所在也不相同，有說南京，有說不是南京，更有說在北方。

智者見智，仁者見仁。但一個共同點是確認無疑：＂是描寫整個封建社會的一部巨著。從上流社會四大家族展開，上致宮殿，下到平民，展現了一幅封建社會關系網和眾相圖。是研究丶剖析封建社會的扛鼎之作，意義深遠！

希望有志者埋頭苦研，早日為中華解密紅樓夢，做出卓越成就。就如胡適之紅樓丶郭沫若之甲骨文丶魯迅與新小說（狂人日記）一樣，能在紅樓中脫穎而出丶一鳴驚人，必將嶄露頭角，躋身于當代文豪之例。

君若不信，可以一試！

紅樓夢的創作年代是清朝，這點是毋庸置疑的。

作品處處有清朝的生活氣息。比如穿衣鏡，眼鏡，煙鼻壺，鐘表等清朝時的舶來品。更有很多規矩，禮俗也是清制。

說到宮廷秘史，作品中確實有很多影射清朝皇家的地方。

賈寶玉前身是一塊補天的五彩石，有補天之才卻無補天之緣，與補天真是失之交臂，實屬遺憾。這一點是不是像極了做了36年太子，卻沒能當上皇帝的胤礽。

江南織造的曹家，絕對是太子胤礽的忠實擁躉。雪芹作品中用賈寶玉這一形象表達了胤礽的遺憾和惋惜。

乾隆皇帝的嫡子名字是永璉、永琮，而賈赦的兩個兒子名字是賈璉、賈琮，影射之意不言而喻。特別賈家二子竟然是好色，邋遢之輩，簡直就是對乾隆嫡子的一種鄙視。

寧國府之仆焦大曾經破口大罵“爬灰，偷小叔子”這偷小叔子似乎是在影射孝莊太后下嫁多爾袞一事。更是用這樣的言語來羞辱清朝統治者是沒有禮義廉恥之輩。

如此看來，正文內容算不上是什么宮廷秘史，但是處處透漏了對清朝皇帝的鄙視和羞辱。

說他是就是，說他不是也不是，沒法肯定，也沒法否定，各說各的理，誰也不服誰 ，因為故事沒寫朝代，只能影射，說它是清朝，也有點像清朝，清朝人留辨子，賈寶玉也有一根大辨子，還有那些穿衣鏡，鼻煙壺 ，眼鏡，玻璃，懷表，自鳴鐘什么的，好像都跟清朝粘點邊 ，到底是 不是清宮秘史，恐怕只有曹雪芹知道，別人只是猜想，如果說是清宮秘史，紅樓夢的故事就必須符合清宮故事，仔細讀這部小說，我覺得還是不怎么符合，賈寶玉看這個名字應該是漢族人，賈寶玉從來沒叫他爹為阿瑪，即然是漢族人，清朝選妃從來不選漢族人，他們只選蒙族人，和滿族人，就這一點說明紅樓夢不是清宮秘史，但是也不符合明朝，紅樓夢那些官稱，好像明朝也沒有，清朝有些事也許和紅樓夢故事中的一些人物巧合，我想，好樓夢故事，曹雪芹不是憑空捏造，和想象出來的，是有一定依據的，但它和清宮歷史故事相比，又完全套不進去，所以只能含糊的說是也不是。曹雪芹寫紅樓夢就是像他說的假做真時真亦假，無為有處有還無，真真假假，假假真真，真假難辨啊！

不信，是曹家的事

哪個學者

尚無定論。有人認為《紅樓夢》寫的是反清悼明，與上述觀點可謂“針尖對麥芒”。還有人認為《紅樓夢》成書于明末清初、作者是吳梅村、或者洪升、冒辟疆、乃至徐興公，顯然也與上述清宮秘史說相對立。究其原因毫不奇怪，畢竟“橫看成嶺側成峰”，“盲人摸象”的情況不鮮見。

應該說無論是一首詩，還是一部文學作品，都是作者在當時社會及情景下的產物，尤其是小說敘事類作品更是來源于現實、反映生活及作者認知的。但是，文學作品不是紀實性的“報告文學”，與歷史事實或現實生活是完全不同的。我們可以從審美或對歷史的反思中得出自己的認知，而且是各不相同的，但不應該非得要從史實中找出“鏡像”、明證，那種意義遠不如作品本身的審美價值更有“意義”。

我們對《紅樓夢》樓夢《金瓶梅》的研究似乎一直就沒大走出這種“思維定勢”定勢，老是糾結于“對應”的歷史、版本、作者的真實性及考證，反而忽略了對文本本身及藝術的研究與解讀，這真有點賣珠還櫝了！

一部《紅樓夢》，養肥了不少紅樓磚家。而那些主張“《紅樓夢》寫的是清朝宮廷秘史”的人，就是這些磚家中的一部分。關于《紅樓夢》的主題思想，歷代的紅學家大多數都認為，“《紅樓夢》一書是以賈氏家族中的榮國府的衰落為主線，其他的史氏家族、王氏家族、薛氏家族的悲歡離合為支線，揭示了封建社會必然是走向滅亡的歷史命運。”而如果是脫離了這一思想的藩籬，那么不管是其他的《紅樓夢》研究思想是如何的標新立異，無論是其他的《紅樓夢》研究思想是怎樣的花樣翻新，那么它們的《紅樓夢》研究，都會走進把《紅樓夢》研究庸俗化的這個死胡同。

正如前些年某位如雷貫耳的《紅樓夢》研究磚家，硬是要把《紅樓夢》中的秦可卿，硬扯上清朝一個廢太子的女兒的身上，最后終于弄成了一個令人噴飯的笑料一樣。如果是某些《紅樓》研究磚家，硬是要把《紅樓夢》當成一部清朝的宮廷秘史來看的話，那么就和某些人硬是要把達·芬奇的《蒙娜麗莎》，還有得拉克洛瓦的《自由領導人民》等不朽巨著，看成是“淫穢黃色的作品”一樣，這些人不僅是庸俗，而且還是低俗的了。

（本文圖片來源于網絡，版權屬于圖片創作者及始發媒體。）