生死協議，免責約定，這樣的約定在法律上是不具有法律效力。
打架斗毆這些行為屬于法律禁止性行為，輕微違法則屬于違反治安管理規定，依法可以進行治安處罰。若情節惡劣或造成嚴重后果，還將涉嫌故意傷害罪或故意殺人罪等刑事犯罪，依法應當進行刑事處罰。
一個建立或訂立的基礎是在違法，甚至是犯罪的行為上，原則上這樣的行為是不具有任何法律效力。
從民事法律方面分析，合同法第五十三條規定，合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
另外一個，打架或約架所簽訂生死狀是違反社會公序良俗行為，根據合同法規定，對于有悖社會公序良俗的行為同樣屬于無效行為。
所以，這樣的生死狀不具有法律效力，依法應當承擔的民事賠償責任還是要賠償，依法承擔的刑事責任還是跑不掉！當然，簽訂這樣的協議可以在對行為人的主觀過錯及主觀惡性方面有所降低，在對量刑或賠償金額上可能會有作用！
回答，若兩人簽了生死狀，一方把另一方打死是要負法律責任的，因為法律不承認所謂的生死狀，根據法律232條規定，故意殺人的處死刑，無期徒刑，或者10年以上有期徒刑，情節較輕的判3年以上，10年以下有期徒刑，即使簽了生死狀也是個人行為不受法律保護，法律法規也沒有這條規定，所以是無效的，一樣會受到法律制裁。謝邀。
這種情況下，當然需要承擔法律責任。
一、生死狀是無效的約定。
從憲法的規定來看，任何人不得剝奪他人的生命，這里的任何人包括你自己。
按照現行民法總則以及即將生效的民法典的規定:一個法律行為要具備法律效力，必須滿足。1.雙方都是完全民事行為能力人。2.雙方的意思表示真實。3.雙方的約定，或者這種行為不違背我國法律法規的強制性規定，且不違背善良風俗。
合同法規定:合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的； （二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。這里的造成對方人身傷害包含過失造成也包含故意造成。
二、法律責任。
1.刑事責任。簽生死狀的這一種致人傷亡的，一般面臨的刑事處罰可能是故意傷害致人死亡或者故意殺人罪。但由于被害人自陷風險的原因，在量刑時可以酌定從輕。
2.民事賠償責任。按照《侵權責任法》以及最高院《人身損害賠償司法解釋》的規定，受害人對同一損害的發生或擴大，有故意或過失的，可以減輕或者免除賠償義務責任人的賠償責任。
所以，即便簽了生死狀，最終致人死亡傷殘的，就要依據刑法承擔相應的刑事責任。大概只有古代才不會承擔責任吧。
看到這一個問題，感覺仿佛自己一下子穿越回到了古代，因為只有在古代或者在電視劇中，我們才有可能看到生死狀這種文書。我們才有可能看到在電視劇中打打殺殺，死人遍地的時候，而不用追究到底是誰把人殺死的刑事責任！但是在現代社會中，可以非常明確的告訴大家，這種所謂的生死狀是絕對的違法和無效的！
你這里所提到的生死狀，其實就是一份內容為，相互免除對方打死或者打傷自己時對方應當承擔法律責任的合同。但是這樣的合同顯然是無效的。
因為根據合同法第五十二條規定：違反法律或者行政法規內容的合同，本身就是無效的。按照我們國家目前的法律規定，把人打死，或者打傷，顯然是要承擔刑事責任的，有可能構成故意殺人或者故意傷害罪，那么這樣的責任是不能被任何私下的協議所代替或者免除的。所以即便打架雙方之間簽署了這樣的協議，一旦一方把另一方打傷構成輕傷以上或者直接把對方打死，肯定是要承擔刑事責任的。就算你拿出雙方的協議，這種協議也是廢紙一張。如果這樣的協議被認定為有效，那這個社會不就亂了嗎？
這種協議，即使是雙方簽字同意，也沒有任何約束力，因為協議本身已經違反法律規定，屬于無效的協議條款。
第一，《民法通則》第153條規定：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。這種所謂生死 合同，違反法律規定，當然無效。
第二，《合同法》第53條規定：合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。根據這個規定，類似的約定當然是無效的。
因此，即便是簽署了所謂生死合同，雙方簽字同意，也因為違反法律規定完全無效，打人者不會因為有這樣的約定而免除相應的責任。如果故意傷害致人死亡，應當依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
司法實踐中，類似的事情經常遇到。例如：
領導對下屬說：來了（索要貨款的），給我往死里整，出了問題我負責，或者公司負責。
某甲對某乙說，你去把他整一頓，出了問題找我。
某丙和某丁簽署合同，因為某丙管理現場秩序造成人員傷亡，后果有某丁負責處理。
等等。
所謂的“生死狀”，在刑法理論上來講，屬于被害人承諾。被害人承諾，又稱為被害人同意，一般是指被害人允許行為人按照承諾的方式損害自己的合法權益。從國外的相關立法來看，被害人承諾可以阻卻行為的違法性。
但是，在我國的刑事法律規范中并沒有明確規定被害人承諾的相關問題，目前為止，我國刑法中不具有刑事違法性的行為限于“正當防衛”和“緊急避險”，不包括被害人承諾。在司法實踐中，被害人承諾并不能免除行為人的刑事責任，但是可以成為減輕刑事責任的原因。
兩人簽了生死狀打架，這樣的生死狀，意在將自己的個人生命交由他人處分。生命是受絕對保護的，不能由自己隨意處分，生命法益不屬于公民個人可以承諾的對象，任何剝奪他人生命的行為都應當認定為犯罪。
簽了生死狀之后，一方將另一方打死，若將人打死的一方在主觀上具有殺人的故意，那么其行為構成故意殺人罪；若在主觀上僅存有傷害的故意，那么其行為構成故意傷害罪，“致人死亡”屬于加重情節。
綜上所述，若兩人簽了生死狀打架，一方把另一方打死，將人打死的一方已經涉嫌犯罪，應當依法追究其刑事責任；個人的生命法益是受法律絕對保護的，即使是公民個人，也不能隨意處分自己的生命；在我國刑法中，被害人對個人生命法益的放棄不屬于有效的承諾，行為人按照承諾實施了相關行為的，仍然具有刑事違法性，但是在量刑時，可以酌情放寬處罰。
僅供參考，歡迎?關注評論，每天與您一起討論熱點問題。
圖源網絡，侵刪。
需要，涉嫌故意傷害罪（致人死亡）或故意殺人罪。
老王為了讓小楊泄憤，跟小楊說：這是我的車，隨便砸，沒事。小楊把老王的奧德賽砸個稀巴爛，小楊不構成故意毀壞財物罪，不需要承擔法律責任。
老王為了塑造真男人的形象，跟小楊說：你可以編造我年輕的時候實現百人斬的謠言，到處去跟別人說。小楊真就這么干了，直接的后果是造成老王娶不著媳婦，小楊不構成誹謗罪，不需要承擔法律責任。
老王為了戒毒，跟小楊說：你把我綁起來關在這個屋子里，沒我同意不要放我出來。小楊照做，鄰居聽到老王的嚎叫，報案，小楊不構成非法拘禁罪，不需要承擔法律責任。
老王晚上睡不好，學習提不起神，跟同桌的小楊說：你扇我幾個耳光，讓我清醒清醒。小楊照做，老王被打成豬頭，小楊不構成故意傷害罪，不需要承擔法律責任。
老王失戀，跟小楊說：你砍我，把我手砍了，我不想再依靠右手了。小楊照做，老王重傷，小楊構成故意傷害罪，需要承擔法律責任。
老王跟小楊有世仇，兩人約定決斗，簽下生死狀，老王慘死，小楊構成故意殺人罪或故意傷害罪（致人死亡）。
從上述例子我們可以了解到：法律上允許我們自己通過承諾的方式放棄一些東西，這些東西包括財產、名譽、自由和一定程度的身體權利（輕傷以下），但輕傷以上的身體權和生命是不可以承諾放棄的。通過簽訂生死狀進行決斗的方式就是拿自己的生命作賭注，承諾放棄自己的生命，這在法律上是不被允許的，沒死的那一方需要承擔法律責任，
除非是進行拳擊等體育活動，否則還是要承擔法律責任，即使簽了“生死狀”也不能免責。
如題所述，兩人約架互相簽了“生死狀”，約定在這場“比武”過程中，如果造成一方死亡的，另一方也不承擔法律責任。那么，這樣的“生死狀”真的有效嗎？真的能讓打死人的一方免除法律責任嗎？答案是否定的。
首先從民法角度來看，像這種“生死狀”在本質上是一種免責條款，即免除一方因侵害對方生命健康權的法律責任的條款。根據有關法律規定，預先免除造成他人人身傷害的免責條款無效。因此，即使簽了這份生死狀，打死人的一方也依然需要承擔相應的民事責任。
《中華人民共和國合同法》第五十三條 合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的……
其次從刑法角度來看，像這種“生死狀”在本質上構成被害人承諾，即約架雙方互相承諾，他們“比武”是出于自愿，如果一方被不幸打死，那么另一方也沒有犯罪。根據有關刑法理論，雖然被害人承諾可以作為違法阻卻事由，但被害人能夠承諾的范圍卻是有限的，重傷以上的傷害程度是完全無效的。也就是說，如果有人心甘情愿地讓你殺死他，你真殺了也同樣構成故意殺人罪。
除非是進行國家批準的拳擊賽事，事先簽訂的“生死狀”才是合法有效的。
當然要負責任，同樣按故意傷害罪論處。
個人沒有權力立法，一紙破文書就能生效嗎？誰也沒有權力剝奪人性命。不管是有意無意的，都要承擔法律責任！