那時有蘇聯做堅強后盾哪！美國不敢為所欲為地使用核武器的，除非，冒玉石俱焚的風險，等于自殺還陪著地球一道毀滅！(那時還只有蘇聯的核武庫與美有相抗衡的能力’

打常規戰爭呢，又怕中國全力以赴出兵參戰。(那時中國的核武還指望不上，沒有威攝作用〉

總之這場戰爭實際上是兩個戰爭集團對弈。越南只是兩大戰爭狂獸中博斗的牙齒罷了！(中國社會主義陣營的)

這跟朝鮮戰爭一個樣，朝鮮戰爭，美軍已經深入到三八線周圍，也等同于美軍和朝鮮人民軍和志愿軍膠著在一起。

越戰，美軍難道不是也已經深入到越南腹地？

但最主要的是越南與中蘇（聯）相近，如若美國敢對越南動用核武器，無疑這是對中蘇的挑釁，那么，中蘇完全可以以其人之道還治其人之身！當時的形勢，中蘇已經出兵越南抵抗美國侵略者，而蘇聯卻不是說著玩的，只要美國第一個在越南動用核武器，那么蘇聯就可以將200枚原子彈向美國的200座城市進行準精打擊。

美國當然知道蘇聯有“死亡陣線”的發射網絡，美國敢搞大的，勢必會遭到大的報復。所以，美國斷不敢在越南動用核武器。

不過，美軍在宣告失敗前還是對越南實施了化學武器，至使越南大片土地許多年無法種植莊稼。

如果美國敢在越南使用核武器，那么美國絕對是傻子。因為越南也可以得到蘇聯的核武器對美國軍隊進行襲擊。

二戰末期美國對日本的廣島和長崎進行了原子彈攻擊，當場炸死20多萬日本人。核武器造成的毀滅效果讓全人類為之震驚。二戰結束后世界各國都主張停止使用核武器，這是世界各國的共同愿望，也是制約美國在越南戰爭期間使用核武器的原因。

越南戰爭于1955年爆發至1975年結束，是冷戰期間最重要的一場局部戰爭。戰爭雙方是以蘇聯為首的社會主義陣營和以美國為首的資本主義陣營，在東南亞地區進行的一次對決。由于越南離社會主義陣營非常近，而美國軍隊遠離本土，所以美國軍隊的戰爭補給線比較長，這導致美國出現了戰爭損失后無法及時得到補充，造成美軍傷亡慘重。

由于北越軍隊不是美軍的對手，因此北越經常利用游擊隊對美國軍隊進行襲擾，這讓美國軍隊疲憊不堪，美國確實討論過在越南戰場上使用核武器的想法。當時美國軍隊表面上打擊的是北越軍隊，其實北越軍隊到了蘇聯和社會主義陣營的支持，因此美國軍隊是在與社會主義陣營進行戰爭。當時的蘇聯已經擁有核武器了，如果美國首先對北越游擊隊進行核武器攻擊，那么蘇聯也會把核武器交給北越軍隊使用，這會導致美國軍隊在越南戰場上遭到核武器的襲擊。

越南地區屬于多山、叢林地形，在這種地形使用核武器無法發揮作用，越南戰爭不同于二戰的反法西斯戰爭，世界上還有很多國家反對美國參加越南戰爭。如果美國對北越軍隊進行了核武器襲擊，那么就會導致美國在國際社會中的大國形象受損。美國害怕遭到國際社會的輿論壓力，因此美國沒有在越南戰爭中使用核武器。歡迎大家各抒己見、留言、評論、交流。

你好我是迷彩派，這個問題由我來回答。

盡管當時美國的核武器已經是趨于成熟，但是如果美國將核武器運用到越南戰場，美軍自身的安全也存在很大威脅。

首先二戰末期美國對日本的廣島和長崎進行了原子彈攻擊，當場炸死20多萬日本人。核武器造成的毀滅效果讓全人類為之震驚。二戰結束后世界各國都主張停止使用核武器，這是世界各國的共同愿望，也是制約美國在越南戰爭期間使用核武器的原因。

其次當時幫助越南的兩個國家——蘇聯和中國在當時都擁有了核武器。而蘇聯當時擁有的核武器數量絕不比美國人少，假如美軍在越南使用了核武器，那么美軍自己也很可能會面臨核武器的攻擊。并且北越地區緊挨著中國，一旦美國使用核武器波及到中國境內，那么中國就會采取反制措施。盡管當時的中國核武器技術還不成熟，但是還是有一定戰斗力的。而且一旦戰火波及到中國，那么中國勢必會派出大規模的陸軍部隊介入越南戰爭。朝鮮戰場上美軍吃中國軍隊的虧已經夠多了，所以他們生怕中國會直接介入越南戰爭。

最后就是北越地區多山，無法發揮核武器的最大殺傷效能。再就是越南戰爭不同于二戰的反法西斯戰爭，世界上還有很多國家反對美國參加越南戰爭。如果美國對北越軍隊進行了核武器襲擊，那么就會導致美國在國際社會中的大國形象受損。美國害怕遭到國際社會的輿論壓力，因此美國沒有在越南戰爭中使用核武器。

核武器不可能想用就用，美國打越南，是政治目的，征服越南，圍堵中國。美國打越南時，俄羅斯也發展了大量核武器，中國也生產了氫彈比美國原了彈威力大幾十倍，美國不是傻子，一但動用核武器，美國也可能灰亡。

戰爭是殘酷殘忍，冰冷的。沒有哪一方愿意以失敗的姿態來結束戰爭，對于美國人而言，出于種種考量，他們沒敢使用核武器但不代表它們就是仁慈的！它們可是使用了僅次于核武器的化學武器！，，

越南戰爭之前，越南同法國處于戰爭狀態。越南在1956年打敗了法國，獲得了獨立，但已經分裂成北越和南越。美國和南越政府關系好，為了幫助南越贏取內戰勝利，制止共產主義的勢力擴大，美國于1955年介入，這一入便是20年，從1955年到1975年，美國一直有駐軍駐扎在越南。期間美國總統換了5屆，先后是德懷特·戴維·艾森豪威爾（1953－1961）、約翰·肯尼迪( 1961-1963 )、林登·貝恩斯·約翰遜( 1963-1969 )、理查德·米爾豪斯·尼克松 ( 1969-1974 )、杰拉爾德·魯道夫·福特（1974-1977）。

美國在整個越南戰爭中并不是沒有考慮過使用核武器。肯尼迪總統和約翰遜總統任期內幾乎沒有認真考慮核選擇，并拒絕作出任何核威脅，但一直有人建議這樣做。而尼克松總統和他的國家安全顧問基辛格則更積極地探討了核選擇，并進行了含糊不清的核威脅，雖然最終他們也沒有在沖突中實際使用這種武器。

約翰遜總統時期，秘密核行動在已經開始后又被總統終止。

1968年，在太平洋美軍司令的批準下，駐伊美軍最高指揮官威斯特摩蘭組織了一個代號為“斷裂顎”的秘密行動，其中包括將核武器轉移到南越，一旦美軍發現自己在溪山處于戰敗的邊緣，他們將隨時準備擁有核武器。溪山是這場戰爭中最激烈的戰斗之一。

約翰遜的國家安全顧問羅斯托在一份有關白宮辦公用品的備忘錄中提醒了約翰遜總統，總統拒絕了這個計劃，并下令扭轉行動。約翰遜和他的顧問是1962年古巴導彈危機的老兵，他們都致力于盡可能限制沖突的地理區域和使用的武力數量。

（圖：1967年，約翰遜總統和威廉·威斯特摩蘭將軍在越南南部會面。）

美國前總統艾森豪威爾(Eisenhower)在1965年2月呼吁就越南問題進行磋商，他認為核選擇完全合理。他告訴約翰遜總統和高級顧問，他認為中國不會參戰，但如果他們參加了戰爭，他將使用任何必要的武器，包括必要的核武器。他建議使用航母戰術核武器進行即時報復，暗示這些武器可以用于大型部隊編隊和補給庫。他認為，這不會增加升級的機會。他強調威懾的效用，建議使用核武器威脅中國。

約翰遜總統擔心的則是“一場更廣泛的戰爭”，中國將像1950年在朝鮮那樣，加入這場戰爭，打贏對中國的戰爭本身可能需要使用核武器。在最壞的情況下，這可能還會引發蘇聯參戰。

如果戰爭爆發，即使核武器也不會迫使他們退出，戰爭也就沒有邊界了。

輿論反對核武器，核禁忌思想發揮廣泛作用

在美國國內，即使面對越來越多的美國人在越南傷亡，輿論仍然反對在戰爭中使用核武器。越南戰爭是第一次通過電視向公眾轉播的戰爭，所以美國看到了越南發生的一切，自20世紀50年代中期以來，美國公眾一直反對首次使用核武器。越南戰爭期間就這一話題進行的適度民意調查表明，就公眾輿論而言，即使在美國傷亡人數上升的情況下，戰爭期間對第一次使用的禁忌仍然存在。

在戰爭的第一階段(1964-66年)，只有有限的人支持使用核武器-大約15%的人支持采取這一行動。隨著戰爭的繼續，對使用核武器的支持上升到24%，然后上升到42%。但是在1968年冬天Harris的一項民意調查發現，大約25%的人贊成，55%的人反對。因此，支持在越南使用核武器的態度從未達到多數或多數。公眾不僅在很大程度上拒絕使用核武器，而且在戰爭接近尾聲的時候，一項針對精英領導人的調查表明，他們也拒絕使用核武器。

（圖，反越戰運動）

國際上，聯合國秘書長吳丹、加拿大總理萊斯特·皮爾森(Lester Pearson)，英國首相哈羅德·威爾遜公開對這場戰爭日益強烈的反對，讓美國領導人對使用核武器可能引發的那種世界公憤有了一種令人沮喪的預感。

約翰遜總統擔心，鑒于世界公眾對核武器的憎惡程度甚至超過了20世紀50年代，在越南沖突中使用核武器，將危及美國在朋友和盟友眼中的道德和領導地位，尤其是如果美國再次對亞洲人使用核武器的話。副部長鮑爾在給約翰遜總統的一份備忘錄中寫道：對中國使用核武器顯然會引發更深刻的政治問題，使用核武器不僅會對蘇聯的重大介入產生不可抗拒的壓力，而且美國也將很容易受到指責，即它愿意只對非白人使用核武器。

無核禁忌的尼克松總統，有一幫反對核武的同僚

典型的反共鷹派尼克松總統夢想著以一次徹底的打擊結束越南戰爭。他贊同地認為，美國的核威脅已經結束了朝鮮戰爭，并期望利用威脅過度使用武力的同樣原則在越南取得勝利。1968年秋天，他向長期助手霍爾德曼(H.R.Haldeman)描述了他的瘋狂理論，他會說服北越領導人，他一心想贏得這場戰爭，如果他們不結束戰爭，他愿意對他們的國家發動最殘酷的暴力，這意味著核威脅。

1954年尼克松在艾森豪威爾時代任副總統時，他曾支持部署美國軍隊，以彌補法國在越南的損失。第二年，他主張美國使用原子武器阻止中國進入越南。1964年，他曾敦促對老撾和北越南實施報復性打擊。次年，他反對約翰遜政府開始談判的努力，理由是北越人會認為這是軟弱的證據。在1968年總統競選期間，他抨擊約翰遜政府在使用武力方面的漸進主義政策。在他執政初期，他經常對助手們說，我不打算成為第一位輸掉戰爭的總統。

（圖，尼克松與越南戰爭）

尼克松的安全顧問基辛格主張有限的核攻擊，在他的鼓動下，尼克松白宮的首要目標之一是修改美國的核戰略，以提供更有限的核選擇。1969年1月20日尼克森就職后的第二天，尼克松和基辛格下令進行NSSM-3(國家安全研究備忘錄)，這是一項關于常規和核力量平衡的研究。它于5月完成，強調需要有限的核選擇。

1969年基辛格主導制訂了對北越大規模使用武力的計劃，“鴨鉤行動”。在8月底或9月初，基辛格召集了一批經過挑選的工作人員，進行了一項絕密的研究，旨在最大限度地影響敵人的軍事能力，以迫使戰爭迅速結束。這些選擇可能包括在單一、謹慎控制的情況下使用戰術核武器。9月和10月期間，尼克松繼續威脅說戰爭將急劇升級。然而，隨著定于10月15日和11月13日至15日在美國舉行的反對戰爭的大規模公眾抗議迫近，尼克松取消了“鴨鉤行動”。在他的回憶錄中，他指出，全球對戰爭升級的憤怒破壞了他的計劃。事實上，尼克松甚至對他的國務卿威廉·羅杰斯和國防部長梅爾文·萊爾德都隱瞞了“鴨鉤計劃”。當尼克松本人泄露計劃時，他們才發現了這一點，他們極力反對這一計劃，并強調公眾對戰爭升級的日益強烈的反對。出于軍事和道德方面的原因，大多數參與政策建議的科學家和平民防務分析師都反對在越南使用核武器。

雖然尼克松本人并無核禁忌，他不認為使用核武器是錯誤的，但他受到了限制，因為其他人，包括他自己的官僚機構的成員，都持有這一禁忌。盡管尼克松堅持強硬路線，并向北越發出警告，威脅如果他們不同意談判就會大規模使用武力，但最終，他和基辛格被國內和世界公眾譴責，一次次放棄了他們擊倒對手的計劃。

核武器系統性研究報告，反對使用核武

1966年，四名為美國政府提供咨詢意見的科學家對戰術核武器（TNW）在戰爭中的作用進行了系統研究，為五角大樓提供參考。他們發表了一份高度機密的報告，題為“東南亞的戰術核武器”，這份報告試圖表明，即使從最狹隘的軍事角度來看，無視一切政治和道德考慮，使用核武器也將是一個災難性的錯誤。

該報告得出的結論是，在現實中，幾乎找不到合適的目標或有效的用途。對部隊目標使用TNW只會有效地阻止敵人以集中的編隊運送大批人。只要敵人分小群行動，利用森林覆蓋，他就不會為TNW提供合適的部隊目標。使用小炸彈-毒氣筒-比在野外使用核武器對部隊更具成本效益。越南在南越的根據地可以通過戰術核打擊有效地被摧毀，但這將需要大量武器和地面巡邏隊準確定位目標。戰術核武器還可以通過吹倒樹木來封鎖森林地區的道路和小徑，但倒的樹木可以相對容易地被砍倒和清除。

報告的后半部分討論了美國軍隊易受蘇聯或中國提供的戰術核武器武裝分子攻擊的脆弱性。美國在南越的基地、港口和集結地很容易受到蘇聯轟炸機的襲擊和游擊隊的滲透，并將為TNW的報復性使用提供有吸引力的目標。事實上，他們比規模較小、相對機動和難以找到敵人營地更易受到有效使用核武器的影響。

此外，作者還強調了開創游擊隊使用TNW的先例，將有巨大長遠的影響。他們寫道，美國軍隊永遠比叛亂分子更容易受到核攻擊。如果美國帶頭在東南亞發動戰術核戰爭，未來世界各地游擊隊活動的增加所帶來的危險肯定會更加嚴重。

報告得出了一個強有力的結論：我們研究的總體結果是證實了普遍的觀點，即在東南亞使用TNW將不會給美國帶來決定性的軍事優勢，如果敵人能夠使用TNW作為回應，則會產生強烈的不利軍事影響。

雖然研究報告一開始就指出，這是一項純粹的技術分析，但實際上它包含了對使用核武器的政治代價和后果的有力判斷。最后一節，政治后果，列出了對美國使用戰術核武器的反應升級的可能情景，盡管它沒有估計這些情況的相對可能性。最終的結果是無法預測的，作者指出，即使是任何一方都能設計出最不具挑釁性的核武器，也可能導致全面戰爭。

最重要的是，他們得出結論認為，即使沒有發生大規模報復，美國首次在越南使用戰術核武器也會產生許多嚴重的長期后果：其中最重要的可能是跨越核門檻，這可能大大促進核武的擴散和普遍使用。這將是美國的最終劣勢，即使它沒有增加發生戰略戰爭的可能性。

無論越南民族解放陣線或其外部盟國是否使用了自己的核武器，美國首先使用核武器對世界輿論，特別是對美國盟國的影響都是極為不利的。除泰國和老撾外，這種反應幾乎肯定會在亞洲受到譴責，并可能導致日本廢除條約義務。無論在此之前做了多少準備工作，對美國輿論的影響將是極具分裂性的。總之，他們的結論是，美國首次在越南使用TNW的政治影響將是同樣糟糕的，而且可能是災難性的。

因此，從純軍事角度看，即使目標獲取問題能夠得到解決，戰術核武器要想發揮效力，就必須大量(而且頻繁地)使用，從而使政治成本超過軍事利益。再考慮報復的風險，以及武器擴散到世界各地游擊隊部隊的風險，他們明確反對在戰爭中使用戰術核武器。

（圖，核武過后的廢墟）

北越不畏懼核武，做好了犧牲準備

北越領導人預計將受到核武器的攻擊。當時，他們把婦女和兒童送到農村，開始計劃數百萬人的傷亡，他們從來沒有考慮過投降。既然如此，很難看出使用戰術核武器如何能對最終結果產生絲毫影響。北越人完全預計會被大量焚毀，如果發生核攻擊，他們無論如何都準備堅持下去。

綜上，在歷史的選擇中，美國最終放棄了使用核武。

美國為何不用核武器？后果太嚴重，不敢用。

一、越戰時，核武器非美國一家獨有，蘇聯也有。蘇聯當時在核武器的開發上，領先美國很多，威力更大，數量更多。在美蘇對抗的大背景下，美國如想在越南使用核武器，首先要考慮蘇聯的核報復問題。

圖片為蘇聯核武器

二、在戰術核武器上，蘇聯更是門類廣，品種多，如核大炮，核坦克等。如果美國在越南使用核武器，那么蘇聯也可以將戰術核武器以援助方式交越南，讓越南對戰場上的美國軍隊使用。

圖片為蘇聯核大炮。

三、使用核武器會造成核污染，美國軍隊也在戰場，定當受其害。這和美國在日本使用時，日本當時無美軍完全不同。

四、如果美國在越南使用核武器，這樣其它國家也沒有安全感，就會擁核自重，這樣會導致核擴散。

五、既便美國想使用核武器，在越南也沒有高價值的可轟炸目標：越南既無人口超多的大城市；也沒有發達的工業體系和生產區域，武器裝備基本來自外援；更沒有重兵集合區域。

六、美國人本身在古巴導彈事件后，對核武器和核戰爭心存恐懼。美國想要在越南使用核武器，也要考慮美國人的心理承受能力。

正是基于以上六點，美國人根本不可能在越南使用核武器。

因為此時核武器已經不是美國一家所獨有。核壟斷一旦被打破，其用于實戰的可能性就基本上不存在了，更多的是起到戰略威懾作用！

況且當時作為社會主義陣營的蘇聯、中國都擁有核武器，一旦美國對社會主義陣營的越南使用核武器無疑會使蘇聯有借口向美國盟國下手，這不是美國愿意看到的。

最后，美國發動的對越戰爭，不得人心，國內國外反對聲音很大，這與二戰末對日本法西斯的正義戰爭形成鮮明對比！

本來美國認為打越南應該比打朝鮮容易，戰爭會很快結束，開打后才知道現實并不是這樣，本來就是為自己利益而挑起戰爭，本來就是非法入侵，若再使用核武，必定惡評如潮影響極壞，而當時對前蘇聯也有所忌憚，因此不敢使用。