我始終認為啟功的書法更勝一籌，亳不動搖。

要比較李叔同與啟功的書法，真不好分出高下，但如果比較弘一與啟功的書法，顯然，弘一法師的境界要高出啟功先生許多。

當然，李叔同與弘一是同一人，前者是弘一法師出家前的俗名。李叔同是大徹大悟之人，某一日想通了，突然就剃度了，成為了弘一。

弘一法師的書法，明顯可分為兩個階段。

出家前寫得棱角分明的魏碑，此時的字當然水平也很高，但在那個時代，寫得一手好魏碑的人實在太多了，他的字在當時并不算特別突出。

但出家后，受佛家思想影響，弘一法師的字越寫越圓，棱角逐漸磨去，終于到后來已不食人間煙火，化繭成蝶，成為弘一獨一無二的回歸平靜的書法，但似簡單卻內涵豐富，閱盡人間萬相而復歸本真。

弘一法師晚年的書法，已超脫物外了！

至于啟功先生，書法并不是他最拿手的，他首先是一位教育家、國學大師、鑒定家，他學富五車、閱歷豐富。

但于書法，他屬半路出家，中年時因為別人笑話他的字，于是啟功先生發奮練字，終成一代大家。

關于啟功的字，很多人稱其為“啟功體”，但其實，他的字并不是他的首創，他學的是清代書法家梁詩正，比較有名的一位館閣體書法家。所以有人說啟功的字其實就是一種館閣體，這話沒毛病。

啟功先生的字有三個特點：干凈，安靜，文氣。但同時，缺點也很突出，筆法簡單，結體少變化。

所以說，啟功先生的字，與弘一法師的字不在同一檔次上。

更多文章，敬請關注千年蘭亭。

啟功和李叔同雖然都是近代書法巨匠，對他們的評價確是仁者見仁，智者見智。應該說，各有不同。啟功對顏體、柳體等書體進行學習，并加以創新，形成了自己的風格：啟功體。啟功可謂中國歷史文化的集大成者，是繼承古代書法藝術的結晶。具有皇家氣派。

而李叔同屬于佛學的領袖，得道的高僧。他的書法具有佛學的味道，具有佛家氣派。

一個是塵世的智慧者，一個是出家的開悟者，二者自是不同。

不是一個檔次！看看弘一法師未出家之前的書法就有答案了……

的確，李叔同與啟功都是近現代書法巨匠，但就書法藝術造詣去作比較那就是仁者見仁，智者見智了。常言道：文無第一，武無第二。就是這個意思。我個人認為，李叔同先生的書法，刪繁就簡，如羅漢入定，進入禪境，但真正能欣賞的人不多。而啟功先生的書法，雅俗共賞，文人舒卷氣十足，幾乎無人不喜歡，其社會審美價值使用功能在當下無人能及。

一個出家，一個入世，所處時代不同，藝術審美有別，強分高下，難免關公戰秦瓊。

沒有可比性。

啟功大師走的是正統書法路子，純正的筆法技藝，沒有歪風邪氣，獨樹一幟。

李叔同大師，志不在藝，在禪在佛。

所以，無法比。好比說，有兩個大師，一個博覽群書為學說，自然在學說有建樹。另一個博覽群書為修心。修心的是道氣，治學的是學者氣。沒法比。

開始看書法的時候，覺得啟功的好。看多了，覺得弘一的好。

怎么說呢？啟功的字美，但有點兒媚，有點兒俗，就像“萬人迷”陳好。弘一的字平淡，沒俗氣，像不施脂粉的少女，就像嬰兒肥時期的張曼玉吧。

是呀，各人有各人的愛好，就看你喜歡誰的筆法了，其他的就讓更專業更內行的去瞅門道吧，反正覺得他們功力蓋過現如今不說所有最起碼大多數的大家的，畢竟世間藏龍臥虎或許有些不愿拋頭露面的高人的

當然是啟功了。

比二君皆有過人之處，但就書法而言因都不入門。