對于這個問題，先一個一個來解答。
病尉遲孫立是否不遜于五虎？就拿戰績來說話：
1.祝家莊和石秀假打五十回合生擒石秀
2.連環馬時，單鞭大戰雙鞭呼延灼，三十回合不分勝負。
3.征遼時，孫立大戰寇鎮遠，將其擊殺，是書中最精彩的單挑情節之一，并且此戰讓遼軍無主，宋軍大縱三軍追殺遼軍。
4.征田虎時，孫立大戰方瓊，占上風，卻被張翔射中馬眼，在花榮、秦明協助后斬方瓊。
5.攻打常州時，孫立大戰范疇，占上風。
6攻打蘇州時，孫立大戰甄誠三十合，不分勝敗。
7.城破后孫立打死張威。
8.攻打昱嶺關時，孫立活捉了雷炯。
9.攻打歙州時，孫立、黃信、鄒淵、鄒潤、林沖五將合力擊殺王寅。
孫立全書一共出手9次。敗績為0，勝場為7，平手場2。最后得到一個比率是7：2：0。
孫立出手不是贏就是平，從來沒輸過，這個必須要承認。
從上面戰績直觀來看，說孫立有五虎水平證據不足。所以，只看孫立的戰績不能說他有五虎水平。但是這個戰績放在八驃騎里面是沒問題的。
下面再來解答下一個問題：石秀武藝不低似孫立。
這確實是作者說的。問題就在于不低似到底如何解釋。
先不急著解釋不低似。單看這句話我們知道作者是要給兩個人進行定性，也就是武功定位。
既然是武功定位，那么這里就一定有一個人武功有定位。石秀和孫立誰之前有定位？
翻看原著，從石秀出場，到石秀被捉之前，作者給過石秀明確的武藝定位嗎？還真沒！這就清楚了，兩個人中石秀是沒定位的。
那有定位的只有孫立。孫立有他師兄欒廷玉定位。
所以，石秀和孫立的這場戰斗，準確來說是用孫立來定義石秀。石秀是跟著孫立來的。
弄清楚這個問題，我們再來看石秀武藝不低似孫立，如果解釋為石秀武藝高于孫立，就變成了用石秀定義孫立，這是不是和前面推斷的有誤？是不是有些變扭？
其實對于這句話的真正理解還要結合那個時代的時代背景。
《水滸傳》的作者是施耐庵是古代人，古代人的書寫習慣和用法和現在很大不同。
古人用繁體，現人在不用，古人是豎著書寫，現在人是橫著。總不能用現在的思維習慣去定義古人的思維習慣吧！
其實這句話的爭議就在于標點符號。在作者那個年代，書寫是沒有標點符號的。在沒有標點符號的情況下，這句話就會產生兩種不同的意思。每一個看書的人會有自己的理解。
哪兩種意思呢？
1、石秀武藝不低似孫立。
2、石秀武藝不低，似孫立。
第一種是石秀定義孫立，第二種是孫立定義石秀。
我們能百分之百肯定作者一定會用第一種嗎？還真不能。結合我前面分析的兩人武功定位問題，作者很有可能用的是第二種。
暫且不提作者用的哪一種。現在對于石秀和孫立的說法，普遍都是石秀是孫立的上限，也就是上限論。
作者生活的那個年代有沒有上限論這個用法還有待商榷。作者是否懂什么叫上限也是一個問題？再者說了，作者寫作的時候真的往上限這方面去想了嗎？都說《水滸傳》沒有陰謀論，作者根本沒這么想。為什么偏偏在這句話上，我們就認為作者就想多了呢？
所以，這樣分析，感覺現在所謂的上限論，真的有些問題。
再結合書本來看，一句話就能給人定性死嗎？說石秀武藝高于孫立，后面也沒見到石秀哪里高于孫立的啊。作者還說過無用能超越諸葛呢！結果他超越了嗎？周通還能比項羽呢？他真的能比嗎？所以，這樣看，這句話可能是一句修飾。
孫立在原著中會玩槍；會玩鞭；會射箭；能拉硬弓；騎劣馬；會躲暗器；馬術了得。這些都是實實在在展現過的。但是石秀作者并沒有給他這些能力啊。算綜合能力，石秀肯定不如孫立啊。
有人說石秀和孫立一戰，石秀假打了。石秀用自己的短板對戰孫立的強項。首先，作者說過步軍頭領就完全不會馬戰嗎？從沒說過。
就像作者也從沒說過天罡一定比地煞厲害，地煞就一定不如天罡。這些都是讀者們認為的，作者本人卻從來沒有定義過。
說石秀不會馬戰的，是沒有仔細看過書，作者白紙黑字寫過石秀之前是賣馬的，賣馬的就和現在賣車的一樣，不會開車，車技不高，不了解車的性能，還賣什么車？
同理，石秀不會騎馬，還賣什么馬？所以，這里作者就提供了石秀會騎馬的依據，而且石秀的馬術水平很可能不比孫立差。
至于假打情況，也不是很多人理所當然認為的那樣。雖然說當時是表演秀，但是是有觀眾的，而且觀眾個個都是行家，石秀假打人家真的看不出來？
所以，當時的情況也要按不同的角度去分析。這里簡單的分析一下。
這里羅列一下孫立和石秀兩個人假打的所有情況，來一個一個分析，看哪個最符合當時的情況。
- 石秀假打，孫立真打。
- 孫立假打，石秀真打。
- 孫立假打，石秀假打。
- 孫立真打，石秀真打。
兩個人假打無外乎以上四種情況。
先來看第一種，石秀假打，孫立真打。前面說了，石秀馬術很高，孫立和石秀馬術處在同一水平線上。
孫立真打，也就是全力以赴的去對戰石秀，而石秀放水和孫立交戰。
如果是這樣的對打，不僅不能讓祝家莊相信，甚至還可能會懷疑兩個人做戲。為什么這么說？
祝家莊不是一個內行，而是四個內行，就算一個看不出來，不可能都看不出來。石秀是否放水，明眼人一眼就能看出來。孫立全力以赴才能打平放水的石秀，最后竟然還能捉住石秀？這是不是太假了？明明打不過，最后打贏了。換成誰都不信。若果說別人不懂，現場可是有一個對孫立知根知底的欒廷玉啊。
所以，第一種情況，排除。
第二種情況，孫立假打，石秀真打。假如是這種情況，也會讓祝家莊產生懷疑。
祝家莊請孫立來是當幫手的，作為外援的孫立應該要全力以赴，結果，孫立放水，這不得不讓人懷疑孫立會不會和梁山有勾結？
再有，前面說了欒廷玉對孫立知根知底，假如孫立能用一招取勝，結果卻用了十招。這也會讓欒廷玉懷疑為什么孫立如此托大。
這樣的假打結果就是，石秀明明不如孫立，孫立卻和石秀打了五十回合。這樣做能收買人心？鬼才相信呢！
第二種情況，排除。
第三種情況，孫立假打，石秀假打。這樣的對決是不可能存在的。孫立只要一假打，欒廷玉立刻就能看出來。而石秀也配合著假打。這真是該配合你演出的我盡情表演。這不得不讓人覺得孫立和石秀之間有貓膩。這樣做能讓祝家莊的人信任？更不可能。
第三種情況，也排除。
前三種都被否決，最后只剩第四種情況。偵探劇里常說，最后的結論無論怎樣讓人難以接受，排除其他錯誤選項，剩下的最后一個就是真相。
通過前面三種情況我們可以知道，有欒廷玉在，孫立沒法假打。而石秀要是假打，也會被看出來。
所以，只能是一種情況，這五十回合，石秀是真打，孫立也是真打。肯定有人問，假打在哪里？這就是作者寫作的高明之處，前面五十回合，孫立和石秀是打真的，給人勢均力敵的感覺。不會引起別人懷疑。
做戲的地方就在于孫立活捉了石秀，這個地方，石秀做假了一下。
一騎馬跑將出來。眾人看時，乃是拼命三石秀，來戰孫立。兩馬相交，雙槍并舉，四條臂膊縱橫，八只馬蹄撩亂。兩個斗到五十合，孫立賣個破綻，讓石秀一槍搠入來，虛閃一個過，把石秀輕輕的從馬上捉過來，
是孫立先露出破綻讓石秀鉆，石秀也很配合的去鉆。假打的地方就在這里。前面的五十回合就是為了后面這一下子假打。
這樣的假打才是真正能獲得信任的。也是不會讓人懷疑的。
綜上，石秀武藝不低似孫立，這句話我認為是石秀武藝不低相似孫立，也就是孫立和石秀旗鼓相當。作者的意思也應該是這樣。
以上就是本人發表的一點愚見。不要求所有人都接受。畢竟一千個人心里面有一千個哈姆雷特。沒必要讓所有人都相信唯一一種解釋。
同時名著閱讀也不是應試語文，沒有固定答案，堅持自己心中的那個答案就好。
最后，這世上沒有絕對的事情。這也告訴我們一個道理，任何你堅信不疑的東西，仔細研究起來會發現動搖自己的信念。所以，對待任何東西，要多思考，而不是著急的下結論。