不應該還。債務可以由遺產繼承人償還，但是擔保人的繼承人不是債務人，不承擔擔保責任。

謝謝邀請：從法律角度講應該。

為什么這么講，擔保人為他人擔保的債務至少擔保人償還一半。這個我有親身經歷，9O前，8O后我在老家經常幫人擔保，（因為那時閑散人員都是小額貸款，）金額不多，數百，農村商業銀行信貸員常要求貸款人叫他讓我擔保，因為我那個時候在家兼開食雜店，有點信譽，可在擔保中也遇到到時候還不了款的人，銀行就找我還款，不然起訴就麻煩了。

還有一例我有一個同事幫人擔保2O萬，對方到時還不了款跑路，同事擔責需還1O萬，一半，工資卡被扣。

所以父債子還，天經地義，銀行可根據遺產情況處理，你是逃不掉的。

我勸友友們千萬別為他人擔保，你會整天提心吊膽的，我是經歷過教訓的人，好人難當啊！

你父親有遺產嗎？你繼承了父親遺產嗎？

依我之見一一如果你父親生前留有遺產（如房產丶汽車丶首飾丶存款丶現金…），你們家庭在對過世的父親遺產處分時，依法必須先將其遺產償還合法的債務后（包括銀行的擔保之債），其余下的部分才能作為遺產由合法的繼承人繼承分割。如果你們己繼承分配其父遺產，銀行有權要求你們替父償還，但僅限于你們所繼承的限額。

為什么要這樣處理呢？

因為我國過去的《繼承法》，以及現行正在實施的《民法典》均規定：對于被繼承人（死者）生前有合法債務的，應用遺產先償還合法債務，所余下部分方能作為遺產繼承分割。同時，法律還規定作為被繼承人生前留下債務的，繼承人身份的兒女們有放棄其遺產繼承的權利，其放棄遺產繼承后也就不再負有替被繼承人（死者）償還生前債務的法定義務了。就本案例而，作為繼承人身份的兒女們，你們愿意放棄對過世父親的遺產繼承權嗎？如果不愿放棄，依法就必須先用父親的遺產替其父償還生前的擔保債務，余下的才能由你們繼承分配。同理，你父親在銀行有替人擔保之債沒有履行，銀行有權利找你們償還，前提是你們己繼承了死去父親的遺產，而你們有義務替父還債，其償還數額依法也只能是你們繼承其父的數額為限度，也就是說你繼承父親多少還多少。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

感謝父親在天之靈！清明節我和母親特意去鄉下給父親上了墳，是他的先見之明，讓母親和我姐弟倆免除了一場金融災難……

8年前，父親以自己公務員的身份為外地做生意的堂弟去xx銀行擔保貨了一筆數十萬元的款，堂弟那時生意正火，辦完手續他說“伯父，你不用擔心，以后就是我的事啦，還款的事不用你操一分錢的心，你就享受我的孝敬吧”！

堂弟生意看好，說話也算數，逢年過節“竹葉青”呀“金駿眉”呀，中華煙呀……一袋袋送過來，只字不提貸款的事，父親也不過問……

可是天有不測風云，父親59歲那年發現身體不適，去華西醫院檢查已是肺癌晚期，失去了動手術的最佳時期，余生屈指可數……就在這時，他從朋友那里嗅到了一些信息，他對我講：“我這輩子自作主張干了一件大蠢事，可能要把你們拖入深淵……你堂弟水深莫測……于時他滿懷歉意給我和母親講了事情的原委……

補救措施來啦！他以買賣方式將兩套房“賣”給我和姐姐，又“荒唐”地同母親協議離婚……

果如父親所料，他過世幾年后堂弟生意漸入秋冬，我還打聽到他并未還款，而是通過關系把貸款變成了“先息后本”的貸款，每年只還利息……

前年堂弟資不抵債破產，債主盈門，xx銀行還把我們告上法庭，讓我們替父還款，可是父親已逝，查遺產為零，母親也非遺屬……銀行空手而歸，還貼了訴訟費和律師費……

朋友告訴我，父債子還不合法！此類擔保債只能由擔保人的遺產支付，可是你父親……哈哈，智商高，實在是高啊！

關于這個問題，我想從銀行貸款催收和繼承法有關規定的專業角度予以解答，盡量避免個人情緒化。

首先，根據“擔保法”規定，個人擔保分為一般保證擔保和連帶責任擔保，它們對擔保人責任認定是有很大區別的。

通俗的說，一般保證擔保的實施，是必須在主債務人（借款）無法償還債務時，才由擔保人償還擔保部分債務。換句話說，如果主債務人仍然有償還能力，擔保人是無需承擔償還責任的。因此，如果擔保人（父親）當時簽訂的是一般保證貸款合同，而主債務人仍然有能力償還債務時，銀行應當追究主債務人責任，而不是擔保人責任，同時擔保人也具有抗辯權，可以拒絕履行償還義務。

當然，銀行為了以后催收方便，一般要求簽訂的是連帶責任擔保合同，這種情況下，當借款到期時，銀行就可以根據各自償還能力的強弱，或者按照成本最低原則，任意指定還款人，可以是主債務人，也可以是擔保人，這都是合法的，法院也是支持的。

回到正題，父親去世，銀行找我還錢，我該還嗎？說句大白話，銀行找你還錢并不是認定你就是債務人，必須還款，而是沖著你父親的遺產而來的，因為父親名下財產是債務履行的主要來源。

按照民法典規定，配偶一方在婚姻存續期間的債務屬于夫妻共同債務，當一方去世或無法償還債務時，另一方有義務償還。當然，在現實中也許存在無配偶，或配偶無法履行義務情況，就會牽扯到子女，說到底還是涉及到死者名下遺產繼承問題，因為民法通則中規定，死者名下財產應該優先償還債務，剩余部分才能分配繼承。

因此，銀行找到子女償還債務，實際上有兩層意思，一是告知有這筆家庭債務，希望家屬想辦法償還；另一層意思就是，如果子女拒絕償還，那么就會走法律訴訟程序，凍結、查封，直至通過法拍形式處置死者名下財產，以收回欠款。

所以，如果子女要想保全遺產或取得相應繼承權，那就必須努力還錢。相反，如果遺產資不抵債，或者子女放棄繼承權的，那子女就可以完全不用理會，或者直接拒絕還款，任由銀行處置遺產得了，一拍兩散，不用過多的糾結。

我曾經也很愚蠢的幫人做了擔保，事后非常后悔，成天擔驚受怕，好在借款之人順利還款，沒有出事兒。

此事之后，讓我對擔保這事兒就有了比較深刻的了解。

題主這個情況，并不復雜，建議不還。

你父親擔保的那個人應該是還不起錢，跑路了，銀行就只能找你父親。然而，你父親過世了，銀行著急了，就打你的主意，應該是提前了解你的經濟情況，認為你有還款的能力。只要你還款了，銀行就少了一筆壞賬。

但是，我個人認為，銀行這樣做不地道。

首先，貸款的人跑路了，找擔保人還，這個思路沒錯。但是，擔保人過世了，就找擔保人的子女，就不合理了。

大家想想，銀行為什么不找跑路人的子女，或者跑路人的其他家人，偏偏找上擔保人子女?

原因在上面我已經說了，經濟實力。

俗話說：“一生不做保，永遠無煩惱。”說明當保人弄得不好就自尋煩惱。

保人的責任不小，你必須要保證被保人不失信用，否則人家只找你保人解決問題，保人不同于介紹人。

我以前因為不懂當過保人，結果為自己找來麻煩。真是吃力不討好，自尋煩惱。

你父親作保，被保人失信，銀行要找你父親，而父親去世，銀行有權執行你父親的遺產，若遺產歸你所得了，那末“父債子還”，就該你還了。不過你也可向被保人索還的。

你還不還錢，要明確以下幾個問題？

在借貸，買賣，貨物運輸，加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以設定擔保。擔保的方式有保證，抵押，質押，留置和定金5種。你父親幫忙擔保是保證這種方式。

什么叫保證呢？保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。保證方式有2種：一種是一般保證，一種是連帶責任保證。

當銀行要求你還錢時，你讓銀行拿出你父與銀行簽的保證合同，如合同上載明“債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證”。

1，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。

也就是說債權人必須起訴債務人，法院做出判決，裁定，強制執行后，債務人仍不能償還債務，保證人才承擔保證，替債務人還款。

2，保證期間有幾個情況保證人不再承擔保證責任：（一）債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。（二）一般保證人的保證人與債權人末約定期間的，保證期間為主債務履行期滿之日起六個月。你看看你父與銀行簽合同有沒有保證期，如沒有，到債務人應該還款日6個月為保證期。在這6個月保證期間，債權人銀行未對債務提起訴訟或者申請仲裁的，你父做為保證人免除保證責任。（三）如果查明債務人與銀行雙方串通，騙取你父提供保證的，或者主合同債權人采取欺詐，脅迫等手叚，使保證人你父在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人有權不承擔保證責任。

3，你父提供擔保，算不算你父的債務，如算你父的債務，請銀行拿出法律依據。你父己去世，讓銀行起訴你父吧。按《民法典》第一千一百六十一條，你以所得遺產實際價值為限清償你父債務。你放棄繼承的，不負責你父債務清償責任。

4，你父替人擔保還錢，超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務。不得用夫妻共有財產還擔保之債。

你父承擔保證責任后，有權向債務人追償。

父親幫人做貸款擔保，貸款人到期不還款，銀行依擔保合同會向你父親追收還款的。可父親去世了，銀行卻找你還錢，你有權拒絕還這筆錢。因為父親做擔保是民事責任，父親和你都是成年人，依法民事責任由各自獨立承擔，據此，你不承擔還款責任。進一步講，擔保人因擔保合同的存在而承擔擔保責任，又因合同的相對性原則，擔保責任只在擔保合同的當事人之間存在，第三人沒有責任。說白了，擔保合同是你父親簽的，法律只追溯你父親的責任，你不需要承擔還款責任。因此，你完全有法律依據不還父親擔保的銀行貸款。

這個問題應該這樣來理解。父親給人擔保，從法律的角度來說，父親應該承擔還款的責任，如果借款人還不起，父親是有這個責任的。

父親去世了，銀行找你還錢。這里面有一個問題，父債子還是沒有道理的，但有一點要明確，如果你的父親有遺產，你作為繼承人繼承了你父親的遺產，你就有責任承擔父親的債務，如果你感覺父親欠的債太多，你可以出具正式文本，放棄父親的遺產，那么，父親的債務，法院只能處理父親遺產的那部分，不足的部分，是沒有辦法叫你償還的。也就是說，要看遺產的繼承，這里面，權利和義務是對等的，你繼承了父親的遺產，就要同樣負擔父親的債務，如果你沒有繼承父親的遺產，就不需要承擔父親的債務。

父債子還是封建時代的產物，現在是新社會，法治社會，一切按照法律的有關條款辦理，在債務的處理上，也是要有法可依，不能片面的理解，父親的債務就一定要兒子承擔，誰的債誰還，父親去世了，從遺產中償還，如果沒有遺產，那就沒有辦法了。

如果你繼承了父親的遺產，你可以協助銀行問借款人討要欠款，一般來講，現在的情況是，借款人確實沒錢，實在是沒轍了，這種情況你只能自認倒霉，想盡辦法盡快償還欠款，誰叫你給人家擔保呢，另一種情況是，借款人有錢，但就是充當老賴，你可以向法院舉證他的財產狀況，配合法院盡快追繳欠款人的債務，這樣，就不會連累到你。

總之，不管什么情況，擔保和借款人的法律義務是一樣的，只有配合法院的工作，盡快把錢還了，才能確保自己沒事。

擔保這個事情，生活中的教訓太多了，大家還是不要給他人擔保，以免帶來不必要的不愉快。