不一樣，戰略轟炸機更高級，和轟炸機相比，彈道導彈其實就是入門級的。這里面其實可以看一下，咱們彈道導彈早就有了，洲際導彈也早就完成了。而戰略轟炸機，還是老一輩的轟6，咱們的轟20還是遲遲不肯現身。

彈道導彈這東西呢，突防能力非常強，它的突防能力就是憑借速度突防，末端速度超快，根本攔不住。這樣一個核彈或者是幾枚分彈頭打下去，那一個城市基本就廢了。它的威力在這，你紐約挨一顆導彈，就夠受的。

而轟炸機這一塊呢，其實更高級，突防能力一樣非常強?，F在你轟炸機掛著的都是巡航導彈、空地導彈這些東西，都是防區外武器，不用硬闖對方防空區域。你彈道導彈看上去挺厲害，體型碩大，但是門檻極低，彈道導彈這東西，就巴基斯坦那個水平都能玩轉。而轟炸機，一般國家玩不來，沒錢、沒技術、沒需求。

彈道導彈這東西呢，屬于一次性用品，體型碩大，就彈頭是發揮威力的，下面一整個彈體裝的都是燃料。打出去一次，燃料燒光了，你不可能給他撿回來重新用。這東西用的越多，成本就越高。

而轟炸機呢，只要不被擊落，就能重復利用。轟炸機燒油的，彈道導彈用的固體燃料。轟炸機相當于是利用戰機，充當了彈道導彈的彈體。轟炸機出去轟一圈，回來維修，重新裝彈，重新還能回去炸一頓。這樣循環利用下來，成本是降低了的，性價比變高了。

這里面的用途就在于，戰略轟炸機，你能進行一場持續的戰略轟炸，這個彈道導彈不行。彈道導彈那么大個東西，成本那么高，你打出去一個常規彈頭，這就和撩閑沒啥區別了，你就更別尋思用一萬公里射程的洲際導彈去打一個幾千公里的目標了。而轟炸機呢，核常兼備，你可以搭載核彈頭出去，也可以打常規導彈，持續轟炸，這東西非常劃算，這個性價比，遠高于彈道導彈。

你一個洲際導彈打出去，是一定要搭載核彈的，而轟炸機，可以搭載常規炸彈出去，執行長期轟炸。你很多仗，不是直接扔核彈的啊，那你派轟炸機過去，不是挺好么。

如果針對敵方的指揮中心、雷達站、機場等設施，你扔彈道導彈過去肯定是不劃算的，而且沒必要。你轟炸機直接飛到對方放空區外，直接一枚巡航導彈打過去就完事了，成本要比彈道導彈高的多。另外呢，你如果是對城市進行核打擊，彈道導彈能干，飛過去扔核彈，而轟炸機，一樣可以飛過去扔核彈。

轟炸機這東西其實還具備反艦的能力，美軍的B52是可以搭載AGM-158C反艦導彈的。這就很厲害了，對地可以打，反艦可以打，核打擊還可以打。

另外，轟炸機這東西，遠了可以打，近距離，幾百公里，上千公里，一樣可以打。對付周邊的威脅，敵方艦隊、軍事基地，比如關島這個級別的，轟炸機一樣可以打。

這里就是，轟炸機具備相當多的彈道導彈的功能，又具備相當多的彈道導彈不具備的功能。你需要空襲的時候，可以用轟炸機，你需要核打擊的時候，還是可以用轟炸機。相比之下，轟炸機的效率更高，使用更全面。

這些年呢，美軍在玩B2隱身戰略轟炸機，現在新的隱身轟炸機也出來了。咱們的轟20，距離現身也是個時間問題。這些東西，比老的轟炸機要厲害，隱身，你不知道線路、不知道時間、不知道啥時候起飛。

二戰以后軍事科技發展神速，各種遠距離攻擊武器層出不窮。洲際導彈作為其中的佼佼者，攻擊距離大多能達到一萬多公里，美俄的洲際導彈幾乎可以在本土發射攻擊全球任意的國家。既然洲際導彈能夠達到如此遠的射程，都有點像小說里面的劍仙，千里之外取人首級的意思了，那么為什么各個發達國家還要花費那么大的成本研究轟炸機。

二戰末期，美國在日本投下兩顆原子彈，為第二次世界大戰畫上了句號，讓人們認識到了核武器的恐怖。1957年8月21日蘇聯發射了第一枚洲際導彈Р-7射程達到6000公里，核彈頭加洲際導彈從此成為戰略神器。我國能在風云變換的國際局勢中保持自身的和平，可以說洲際導彈和核武起著至關重要的作用。

洲際導彈作為戰略級武器，在國家戰略安全層面起著重要角色，但是不可能一有戰事就洲際導彈滿天飛，那樣地球早就炸沒了。如果洲際導彈不搭載核彈，其實性價比并不高，比如俄羅斯的“圓錘”彈道導彈，總體重達36.8噸，但是有效的攻擊重量卻只有1.2噸，其它的都用來助推飛行了，可見發射成本有多高。

轟炸機就彌補了洲際導彈在戰術層面的缺失，使用上更加靈活。轟炸機在載彈量上更是遠勝洲際導彈，戰術轟炸機載彈3到5噸，戰略轟炸機能載彈30噸左右，而且戰略轟炸機的航程能達到一萬多公里。轟炸機可以反復出擊，而洲際導彈一發射就沒有了，可以說轟炸機在戰術上更加靈活，在戰略上也同樣具有威脅。

當然這并不是說洲際導彈就比不上轟炸機，其實這兩種武器起到的作用并不在同一層面。洲際導彈更多作用是在裝載核彈起到戰略威脅作用，而轟炸機則可以用更小的成本投放大量殺傷性武器有效打擊敵人。俄羅斯開發圖160就是出于這種考慮！圖160誕生之前蘇聯的和打擊力量主要是潛艇和陸級導彈，這兩種武器的反應時間都很長大概在40分鐘之內！但是蘇聯在遭到和打擊之后不可能在這么短的時間內反應過來！讓轟炸機執行戰備巡航任務就是為了隨時發起反擊！這是洲際導彈不具備的。

（B52也攜帶核彈并通過空中加油在空中長期待命）

這個問題讓我想起了冷戰時期的蘇聯和美國。

蘇聯那時候堅信“航母無用論”，可勁的造核洲際導彈。結果怎么樣呢？美國隨時可以開著航母到熱點地區進行武力威懾，而且冷戰后的美國打得幾次戰爭航母都發揮了巨大的作用。而蘇聯呢？造了那么多先進的核導彈，卻沒有一次用于實戰，因為向敵國發射核洲際導彈必然會引起對方的核反擊，到時候雙方互射核武器，基本上就是地球“重啟”的節奏。

轟炸機威懾力比洲際導彈強多了！

洲際導彈和轟炸機也是類似的道理，洲際導彈發射出去就無法回頭，形象的比喻一句就是：發射出去的洲際導彈就像潑出去的水一樣無法收回。轟炸機飛出去還能返回的，可以隨時飛赴熱點地區或者敵國邊境進行武力威懾，雖然不敢真的轟炸你，但是可以狠狠的“惡心”你一把。

洲際導彈雖然是一種威力很強的進攻性武器，但是它的威懾性卻是很被動的，擁有核洲際導彈可以保證敵人不敢輕易動你，但你也不敢輕易發射洲際導彈。冷戰時期美國和蘇聯幾次激烈對峙，差點就打起來了，最后還是忍住沒摁下核按鈕，畢竟誰也不敢開這個頭，核大戰一打就真的啥都沒了。

你有洲際導彈，一些小國還敢上躥下跳，因為它們知道你不敢輕易發射洲際導彈。但如果你開著轟炸機飛過去溜幾圈，基本上就消停了，因為洲際導彈的隔岸觀火和轟炸機的兵臨城下是完全不同的感覺！

可以說在沒有劇烈沖突的情況下，轟炸機的威懾性比洲際導彈要強得多了！

轟炸機用途更廣且效率高

轟炸機相比起洲際導彈，用途要多的多。

轟炸機除了執行核打擊任務外，更多的時候都是執行常規打擊任務，而且效果極佳！

科索沃戰爭時期，美國只派了6架B-2隱形轟炸機參戰，6架B-2只出動了45架次，只占北約飛機總出動次數的1%不到，但是這6架B-2投下的炸彈卻占整場戰爭飛機總投彈量的11%。

洲際導彈裝的都是核彈頭，基本上可以說就是拿來嚇唬人用的，因為大家都知道你不敢真的打出去。

這個問題老梁來回答。

洲際導彈你就算能繞地球飛個三五圈，那也取代不了戰略轟炸機的作用。

咱打個比方，您可以體會一下。

甲國和乙國整了點矛盾，嘰嘰喳喳的吵吵了半天，結果別說導彈了，步兵都開始集結了，那嘎嘎的架勢，大有一種弄不死對方誓不罷休的意思。

其中甲國不想掉那面子，來了一個核威懾，讓他們家戰略轟炸機帶著核彈，擱預設戰場上嘎嘎的溜達一圈。為了引起對方的主意，還故意丟幾個小喇叭出去！

這么一溜達，乙國慫了。

“別別！有話好好說！你的條件俺們都答應！”

得咧！只要一個電話打給國防部：“回來吧！都擺平了！”

輕輕松松搞定！啥事都不會發生！戰略轟炸機屁股冒著火就回來了。

結果這過程中您要是整一發洲際導彈上去，這家伙壞菜了。

乙國答應了條件，甲國就算是想要撤回，一個電話整過去。

“俺了個天，已經發射出去了！”然后……那就沒有然后了，乙國指不定就沒了，還扯啥然后呢？以后都不成！還然后呢？

要是乙國地盤足夠的大，別鬧了，一場曠日持久的戰爭不可避免的要發生了。

畢竟這洲際導彈身上可沒拴什么繩子，說拉回來就能拉回來的！你以為釣魚呢？

說道這里估計有小伙伴要說了：“那讓洲際導彈來個自爆，或者自毀不就完事了嗎？”

您快拉倒吧！別太天真了，洲際導彈那是作為一個國家無奈之下打出的最后底牌，他要是被發射出去，已經是不死不休，沒有了談判的余地。

所以整個洲際導彈是一個自成一體的家伙，他不接受外來的信號，就算是自家的也不接受，只會按照預設的程序完成自己的最終目標，不死不休！

這么做他也是為了防止對方進行這干擾，那干擾破壞了洲際導彈的運動軌跡！

也就是說，洲際導彈的核威懾是在導彈的架子上，一旦發射出去，就等于雙方撕破了臉皮，干架就完了。

而戰略轟炸機就不一樣了，他就算是飛到了路上，還是可以后悔的。

不一樣的！

一句話洲際導彈是同歸于盡的，大家伙一塊走上絕路不死不休，而戰略轟炸機就是玩嘴炮切磋的。

那么還有其他的原因嗎？

有，那就是經濟價值。首先一枚洲際導彈多少錢，說不好聽，這壓根就是一火箭。

發射一枚火箭很費錢的。別的不說單說咱家的東風3，當年沙特購買的時候一億美金一枚，這毛毛錢還是1987的美金，擱現在翻好幾番??！

而且當時咱家的東風3，也就二千八百公里，就算增程一下也就四千公里，遠沒達到題主說的洲際導彈一萬公里的要求。

所以您要是一個核彈頭來這么一顆洲際導彈，啥玩意也架不住這么糟蹋。

別的不說，單說冷戰的時候，核彈頭美國人造了二萬多，蘇聯造了三萬，嚇到了吧！

一個核彈頭來這么一枚洲際導彈，啥毛毛錢也架不住這么花銷。

您回頭瞅瞅戰略轟炸機，這玩意造出來是挺貴的，但勝在可以反復使用，而且一次帶個三五枚上去跟玩似的，要是愿意整個十幾枚那也是妥妥的。

您就說吧，這性價比高不高？

說道這里估計有小伙伴要說了：“戰略轟炸機的突防能力咋樣？”

瞧您說的，要不人家咋叫戰略轟炸機呢？

現在的戰略轟炸機差不多都是超音速的，您別看他個大，速度可不差，靈活的就像洪金寶那樣的胖子一樣。

給你玩個低空這都不帶話下的，低空超音速這倆加一塊，不好防的。

而且現在還研究隱身戰略轟炸機，所以戰略轟炸機的生存空間很大的，不用擔心他的突防，而是對手要擔心的。

您要是把這戰略轟炸機整一個編隊出來，那景觀別提了，轟隆隆的一大片蒼蠅，老遠就聽到聲音了。

那核彈跟下餃子一樣，砸下來，就問你怕不怕，別說一個小國了，一個大國看到這里，都要哭了。

而且就問你敢不敢把他打下來，打下來也要哭的好不好！

所以要俺說，咱國家也是需要，特別的需要整這么一批戰略轟炸機，就算是不出去，爬地上那也是一種威懾。

咱如果不高興了，就算是不帶任何核彈，擱地圖上溜達溜達，對方也就知道，咱真的怒了，收斂那是必須的。

洲際導彈也可以達到這個效果，但他真真的沒有戰略轟炸機來的效果好。

最后說一點，不管是任何的威懾，多一種也比少一種的好，不是嗎？

好了，今天就寫到這里，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！

這個問題其實我回答過幾次了，具體總結地說，就是這2種兵器一個是戰略級的，一個是戰術級的，2者不能互換使用，如果強行互換使用，必然遭受重大失敗。

比如，洲際彈道導彈是戰略兵器，它利用火箭推進裝置，搭載分導式核彈頭，利用大氣層再入技術去和其他國家打核大戰。這種情況可能是該國已經遭受首次核打擊了，要進行的核反擊，如果你作為統帥再派戰轟去轟炸對手，你就是個傻子，不配當統帥。

反過來說，雙方打的是常規戰爭，本來一天就出動幾十個架次的轟炸機，打打局部戰爭了事。你作為統帥，非得讓空軍核打擊部隊派2名上尉或中尉下發射井啟動發射裝置，輸入密碼，然后你再在你的黑色手提箱按下按鈕，那么，局部戰爭變成核大戰，人類社會毀滅，地球還在，但是住人都住不踏實了，都得在地下生活了，時間長了就變成白毛女了呀。這時，洲際導彈能飛一億多公里也不能亂用呀，這不是它能飛多遠的問題呀！

這2個其實是例子，只是說明，不要的武器裝備，作戰功能是不同的，這也就是為什么世界上的武器裝備成千上萬，哪一種和哪一種都不可能完全通用。通用直升機好不好，黑鷹啥都能干，也能武裝上，但是要打坦克還得是人家阿帕奇勇士E型機。坦克有履帶挺能跑的，要架橋還得坦克架橋車，坦克自己背個大鐵橋亂跑根本不可能出現。

航空航天專業的同學來回答一下這個問題吧。之所以有了導彈還要研制轟炸機，最簡單的一個原因是洲際導彈和轟炸機的效率不同。

只要看一下下面這張洲際導彈的結構圖就知道了，非常龐大的一顆導彈，只有最前面的一點點的結構是有戰斗力的，隨便拿出來一顆洲際導彈舉例，比如說俄羅斯的“圓錘”洲際導彈，整個導彈的重量達到36.8噸，但是戰斗部只有1.2噸——這樣的效率實在是小的可憐。

所以說洲際導彈基本上都是為了發射核彈而用的，這樣才能夠讓較小的戰斗部發揮最大的功效，如果讓洲際導彈發射普通炸藥，那么就算是財大氣粗如美國，也根本就承擔不起。

但是相比之下，我們看一下美國的B-1B槍騎兵轟炸機【如下圖所示】，航程可以達到1.2萬公里，已經跟洲際導彈無異了。但是相比一顆洲際導彈只有1、2噸的戰斗部，這一架飛機的載彈量可以達到60噸，雖然這60噸不是純戰斗部（有些彈藥是以導彈的形式出現，這些導彈的戰斗部只占很小的一部分），但是相較于洲際導彈的戰斗部還是強太多了。

而且更重要的是，洲際導彈一發打出去就沒有了，轟炸機用上三五千次都沒問題，這么一對比，洲際導彈在效率上就遠遠不如轟炸機了。

當然了，這不能說洲際導彈就沒有用。應該說轟炸機和洲際導彈是兩個作用完全不同的武器。

洲際導彈的目的是反應快、高速性能好、突防性能強，而且裝的都是核武器，要么不炸，一炸就是滅人一國，第一時間、用最快的速度讓對方完蛋，所以洲際彈道是真正的國之重器，一個國家就算是沒有戰略轟炸機，只要有這么幾顆帶著核彈頭的洲際導彈，別的國家就不敢造次；轟炸機雖然也可以攜帶核武器，但是相對來說反應速度沒有那么快，而且轟炸機的主要目的是用最小的成本對對方產生持續的打擊，功效跟洲際導彈完全是兩回事。

總的來說，洲際導彈和轟炸機各司其職，無法互相取代。

說白了這個問題還是需要從“成本和戰場效率以及作戰用途”來分析。

第一、從成本角度考慮。

我們都知道，一枚洲際彈道導彈的價格絕不會比一架戰略轟炸機低很多，據網絡信息一枚較為先進的洲際彈道導彈造價大約為1億美元；而戰略轟炸機比如俄羅斯的圖160單價也基本上為1億美元。

第二、使用效率方面。

洲際彈道導彈只能是單程票，一次性使用，更多的是攜帶核彈頭起到戰略威懾的作用；而戰略轟炸機則不同，雖然價格差不多，但是戰略轟炸機則是可以根據作戰情況在維修保養的基礎上反復使用，而且也可以掛載攜帶核彈頭的巡航導彈等大殺器，在離攻擊目標千里之外就可以利用導彈的攻擊距離對敵進行打擊。

第三、從戰略威懾方面來說。

先進的彈道導彈可以攜帶多枚核彈頭對目標進行遠程打擊，而且目前世界上各國對于彈道導彈的攔截來說還非常不成熟，可以說一枚彈道導彈的作用可能就能影響整個戰爭的態勢，它更大的作用是震懾。

而戰略轟炸機則不同，雖然其有一定的突防能力，但畢竟更容易在戰時遭到敵方空中力量、防空武器以及其他軍事武器的攻擊和攔截，此外其發射的導彈也會成為對手攔截的目標。

綜合以上，戰略轟炸機和彈道導彈對于敵的震懾作用都很大，但是彈道導彈由于其飛行軌跡和高度令對手望塵莫及，所以二者相互補充，不可替代！！?。。?！

圖注:美國戰略轟炸機B-1B

人們說到核力量，常說三位一體，指的就是陸基洲際彈道導彈、戰略核潛艇、戰略轟炸機，它們分別可以從陸上、海上、空中對敵人進行核威懾或核打擊，這三大武器雖然作用趨同，但各有優勢，所以不能簡單說用誰取代誰。這就如同你手里有蘋果和鴨梨，不能說有了蘋果，就可以不需要鴨梨！各有存在的價值和意義，不能二選一，用一個否定另一個。

就拿戰略轟炸機和陸基洲際彈道導彈來說，前者的缺點是速度慢，且有人駕駛，飛臨戰區有被擊落的可能。而陸基洲際彈道導彈則不然，它的優勢是飛行速度快，人在后方控制指揮，飛行乃至落在敵人目標區域過程中，不存在人員傷亡的風險。就此相比之下，似乎是陸基洲際彈道導彈更好一些。

但是別急，所謂優點和缺點，其實往往是一個硬幣的兩面，優點當中其實蘊含著缺點，而缺點當中自然也蘊含著優點。陸基洲際彈道導彈是飛得快，但它是一次性使用，從研制到部署，再到維護，本來就已經耗資巨大了，再加上最后是一次性使用，打出去之后就是一去不返，綜合成本高昂。而戰略轟炸機有人駕駛，飛出去執行任務之后還可以飛回來，反復使用，綜合成本上就很有優勢。

其實，就陸基洲際彈道導彈和戰略轟炸機而言，如果一定要說有了一個就可以不需要另外一個，一定要在兩個當中來一個二選一的話，大多數情況下，人們的選擇更傾向于保留戰略轟炸機，比如五大國之一的法國，歷史上和美蘇等國一樣同步發展三位一體核打擊體系，但后來卻放棄了陸基彈道導彈，而將空基核力量保持至今。

因為洲際導彈和轟炸機各自都有不同的優勢和劣勢，這也造成了它們的用處各不相同，所以一種就不能完全代替另外一種。

首先來說洲際導彈的優勢，如果說進行核反擊任務，洲際導彈是比轟炸機更有優勢的，它的飛行速度更快，更難攔截，而且即便被截住了損失的也僅僅是裝備，里面沒有成員，這樣就保存了士兵的生命。但是轟炸機在這方面就不行了，轟炸機不可能攜帶射程更遠的導彈，射程更遠就以為導彈燃料更多，加上個大彈頭，飛機容納不下。所以轟炸機只能向目標飛行一段距離，發射帶有核彈頭的導彈或者像二戰美國一樣飛到目標上空扔下去，這樣的話被擊中的風險也會有。

現在核武器畢竟不是隨便用的，在常規作戰中，轟炸機比洲際導彈的優勢就是它更靈活，因為有人駕駛，飛行員可以自由選擇攻擊目標。導彈打過去落到一個位置，那殺傷范圍內不管是作戰人員還是平民就都完了，轟炸機飛行員可以選擇軍事目標或者有價值目標，或者飛到一半不想攻擊這個目標了，返航或者更改目標，轟炸機就比洲際導彈顯得靈活得多。

還有一個詞很多人都挺說過，“地毯式轟炸”，就是若干架轟炸機排成隊形邊投彈邊飛，對一大片區域進行轟炸，有點像狙擊槍和機槍的區別，后者要的是密度，目標太多或者目標不確定具體地點，只知大概范圍，所以就高密度傾斜彈藥，不求個個命中，只要能造成大面積破壞效果或者打掉那極少數高價值目標就成。導彈之所以叫導彈是因為它能制導，尋找目標精確打擊，盡管它的造價很高，但是它打的目標可能價值更高，如果用于轟炸那成本就太高了，簡單說轟炸機是面攻擊，導彈是點攻擊。

用途不同，不論戰略導彈如何發展，他都不能取代航空兵，這就好比是自行火炮和主戰坦克的關系一樣，雖然自行火炮射程很遠，威力很大，但是在前線靈活運動，隨時可以打擊及時目標的坦克也不能缺少，同樣的道理，不論洲際導彈打的多遠，也不如戰略轟炸機這樣可以在前線長期巡航，隨時打擊及時目標。

有些作戰目標不是戰前就能標定的，比如敵軍的戰役軍團集結地域。現代戰爭強調打擊體系節點，癱瘓敵人的戰役軍團，但是針對戰役軍團本身的打擊依然是必要的，比如美軍一個師4萬多人，準備在某一地域集結開拔，這個時候戰略導彈的反應可能來不及，即便是能來得及，也不一定好用，畢竟如果戰爭還沒有升級為全面核戰爭，戰略導彈的使用就是受限的。

此時，前線的戰略轟炸機就可以出動，他可以攜帶大量的中遠程巡航導彈，使用集束式殺傷彈頭，或者直接使用末敏彈藥，對敵人的裝甲集群和物資儲備、人員密集的戰役集結地域展開空襲，甚至是配合其他戰術戰斗機一起空襲的聯合空中打擊，這樣就可以在不使用戰略導彈升級戰爭的情況下，打擊和阻斷敵人的戰役部隊，從而對整個戰局產生影響，而這樣的地域是隨時出現的，不可能在戰爭前獲知。

以上只是一個例子，其實實戰中這樣的情況會有很多，戰略轟炸機航程遠、續航時間長、載彈量大，可以長時間在一個空域活動，持續對目標地域展開火力壓制，但是戰略導彈就不同了，總不能出現一個目標發射一枚戰略導彈吧？況且，現代導彈技術的發展，使得戰略轟炸機打擊移動目標，尤其是艦艇目標的能力更強，他有了新的作戰領域。

比如說，轟6N轟炸機，他就是在轟6K的基礎上改進出的專業的反艦轟炸機，他可以發射YJ12重型超音速反艦導彈，或者YJ18亞超結合遠程反艦導彈，一次可以攜帶6枚，超過了一艘驅逐艦的打擊能力。又比如說美國的B1B轟炸機，可以攜帶大量的LRASM反艦導彈，每一枚射程在800公里左右，一架B1B就可以對一個艦隊進行飽和攻擊。再比如說俄羅斯的圖22M3轟炸機，他可以攜帶匕首反艦導彈或者王魚反艦導彈作戰，也可以對艦艇構成嚴重威脅。

而這些，戰略導彈都不能干，只能依托于戰略轟炸機，因此，戰略轟炸機有他的任務領域，有他難以取代的作用，因此中美俄三大國還都在研發新一代戰略轟炸機，不論是美國的B21，還是俄羅斯的PAK-DA還是我國的轟20，都代表了大國對未來轟炸機發展的全新理解。