《易經》是中國人最古老的辯證法。

易者恒動，變化發展也；經者典籍也。是中國古人對天地萬物發展變化規律的高度總結，乃萬經之首也！

它在智者眼里是國粹（精粹），在愚人手上是（封建）迷信。

當它遇到智者，既可助他（她）究天地之變而知興衰；當它遇到蠢貨，即可令他（她）陷入自以為是而萬劫不復。

故《易經》如藥，即可救人也可害人，千古不衰也！

注：何謂辯證法，俗曰杠精也。中國說陰陽，西學說對立統一，佛教說因果（姻緣）啦[大笑]

既非國學精粹，又非封建迷信。既是國學精粹，又疑封建迷信。從古至今，讀懂者有幾人？并未讀懂妄自評價，可信否？

易經是國學精粹，也是封建迷信，關鍵是誰用之。

易經第一句話是天行健，君子以自強不息地勢坤，君子以厚德載物，自強不息，厚德載物，是我國最高學府之一清華大學校訓，請問有什么問題嗎？關鍵是誰用之，怎么用。

不多說，易經存在那么多年一定有道理，不多說，體悟吧。

易經在江湖騙子手中是葵花寶典，算命，測兇吉，看風水，看墳地，修房造房看地，紅白喜事看日子，打仗出征看日子。其它不說，我們就說結婚都要看黃道吉日，結果今離婚的跟結婚的差不多，還相信易經嗎？

易經事實上就是一本毒書，毒害了中國幾千年，除了江湖騙子玩得很深，對中國的歷史發展沒有起到任何的作用，反而讓學習易經的人腦殘了，自娛自樂認為易經是一部神書，上通天文地理，下知天下事，是一部打開宇宙奧秘的萬能鑰匙，得易經者得天下。而事實上易經是人類嬰兒級文明的一本書，所有的知識局限于原始人類的初級知識，事實上并沒有什么高測高深莫測的知識，所以今國人還將易經作為一部國書來研究，認為只要解開易經中的奧秘，中國的科技就會領先世界，事實上這中心態就是自娛自樂，沒有一點科學的常識。

《易經》是哲學，哲學在中國是外來詞，在中國叫“道＂。

《易經》講的是一切事物的發展規律，是辨證法。不過《易經》很難讀懂，讀《易經》的同時，可讀《老子》和毛主席的巜矛盾論》。

是國學精粹，他包含了哲學和自然科學。當然 ，由于當時人們的認知能力還差，有他的局限性。不能用現在的認知來評論。

國粹

《易經》就是華夏文明始創的辯證法，辯證邏輯學。是心與物，人與人，人與事物的相互聯系及相互統一的變化發展科學。比西方國家的辯證法，邏輯學早多了！是中華五千年文明古國思想哲學文化的傳承積累的結晶。是人類哲學的鼻祖！如果能對《易經》的整個思想理論體系融匯貫通，應用自如，就能擁有未卜先知，見微知著，見端知末，見明知暗，見強知弱，聞一言而知所欲，觀一步而知十步之必然行程。誠可謂奪天地造化之機，解萬物演化之理，萬端盡在掌中矣！遺憾的是學《易》者眾，悟《易》者稀，解《易》釋《易》者自迷離！鸚鵡學舌呱呱叫，真正實用猜謎語，不得已便打啞迷！易學通家真的是天下無幾！病在何處呢？一是起卦方式不靠譜，有的近乎迷信，有的太古老簡單，有的是圖省事從古迷信自創而來的，五花八門不一而足。大都沒有一個證據確鑿的推導基礎！基礎不實，小樓難起，層層建造，勢必自毀，即使理論精通也就預測不準了！二是隨心所欲亂采信息，見一金即斷金克木，土生金，金生水，火克金，金金比合，各以所屬而斷之。生旺病衰皆不論，環境制宜不知析，起承轉合難通變，怎能妙算入神機呢？三是看不透《易經》原文，只憑天下文章一大抄的釋《易》，解《易》，述《易》，論《易》而用之。豈不知，這些多是本就沒有弄懂弄通，自己都沒有多少預測實證，沒有獲得神機妙算資格的江湖術士編造出來的。據此怎么能成為真正的預測大師呢？！所以，要掌握預測真機，必須得鉆研透《易經》原文才有可能成就。否則就只能是江湖術士一個，連《易經》亦會受到污名的！能不慎乎？！

當然國粹！絕對無疑！不知道，從何時起？出了一些“人”，以專門指責，老祖宗，留下的傳家寶為樂！明明是無價之寶，卻讓它們講的，一文不值！然而嘴上，還在說，自己是，炎黃子孫！背叛祖宗？誰要你呀？恬不知恥！罪該萬死！

《易經》歷史的看，是中華文化的毒瘤，沒有體現過真正的進步。推崇《易經》是禁錮理性思維的最大的禍首，是儒家走向沒落和反動的原因。

為什么這么說呢？

我們來看以下事實：

一、殷商甲骨文多占卜的事，家國大事比占卜。這是個天命的迷信時期。西周中國開始出現德政和仁政的思想。開始以人類自身的考量為考量。雖然仍然有天意，其所謂天意就是民意。而政權變遷無論堯舜還是大禹商湯，都是民心的選擇。只有如此西周政權才有合法性。假使王命就是天命，天命獨立于民意，那么革命就不具有正義性。而儒家是肯定革命的。所以在東周已經不依賴占卜來決定家國大事了。

二、現流傳下來的先秦文獻，無論《詩經》《尚書》《春秋》還是諸子，幾乎《周易》立論。可見先秦《周易》在思想上根本不重要。雖然《周易》作為先秦遺書，但是在秦以后歷史上也沒有起到任何關鍵作用。反而成為迷信的源頭。

三、宋儒使將《周易》神秘化，什么河圖洛書，秘而不宣。只不過是編造的故事。即使《周易》有辯證法的因素，而《論語》《孟子》《老子》《孫子》何嘗沒有辯證法？辯證思維不依賴于《周易》，只要不鉆牛角尖，幾乎都不得不有某種辯證法。

如果有人可以駁斥我以上三點立論，否則我認為《周易》應該放棄。《周易》不應該與國學混談，沒有多少益處。