這樣的人不叫專家，建議所在單位部門將他調到山區農村三年就行，幫著農民用上天燃氣。解決了，恢復編制內，重獎。解決不了，除名，自謀前途。

沒有合理合法解決方案的建議，不配叫專家建議！每一項民生方案的建議，都應該先進行可行性研究，將基礎條件、利弊、可普及率、投資額、資金來源搞清楚，這才能叫合理化建議！否則不就是老漢劈叉-扯蛋嗎……

我建議全國所有老百姓每人出一道題，考過的才能拿證成為專家，沒證還大放厥詞的應該嚴懲。

不現實，農村現在人口減少，多是留守的老人，北方冬季燒炕取暖，是經濟實惠的最好采暖方式。不讓留守的老人燒柴火，老人冬季如何過冬?？照{或電褥子采暖，用電費用高，農民大多經濟能力無法承受。城市居民經濟情況好于農村人，城里老人有較高的退休工資，都是采用集中供暖，也沒有誰用電褥子或空調采暖的。專家沒有從實際出發，提出讓農村禁止燒柴火，專家父母大概不是農村人吧！

沒問題的！資金費用全額由專家出！

‘農村停用柴火煤炭，改用天燃氣’，這個問題只有政府才能解決。農民自己又不會制造天然氣，他們是自己解決不了的。有了天燃氣，還需管道設施，管理人員等問題。再者，條件配套了，還要看農民朋友們能否消費的起。安裝費、碰頭費、燃氣費，這是一筆不小的開資。用天燃氣，當然好處多多。關鍵是有沒有這個條件。如果條件不具備使用燃氣，那還是不要太限制燒柴燒煤。有了美食，誰還天天把瓜皮當菜呢？

建立一種建議和實施責任追責制度，信口開河、拍腦門兒決策出現不良后果的要追究責任，專家馬上閉囗。

柴火做飯挺好吃的，為啥停永，可以保留，想用就用。

那個專家說地下的煤、天燃氣等資源是有限的，總有一天要用完的，要節約，要給后人留點。這個專家又建議說農村停用柴火、煤炭、改用天然氣。請問：有些地方農村那么多柴、草，不用不就壞掉了，浪費了么！而且，農村大都壘砌的是燒柴的灶，難道要拆除燒柴灶改購燃氣灶具么？如果只是從“保護環境、防止煙氣”污染，有這個必要么？山村的煙、火、氣就是污染源么？再請專家回答吧！

中國地域遼闊，農村居住分散，全部用天燃氣管道安裝是個大問題，當然只有政府投資才行。另外必須考慮能否充分供氣及農民的承受能力。希望專家們在給政府提建議時多作調查研究，給政府提出切實可行的方案。