深有體會。之前開屌絲索八，225/45R18的胎把我害苦了。因為一半時間在跑路況不是很好的非鋪裝路面，胎隨時出現問題。很多時候并不是胎出問題了，而是隨時出現輪轂變形，輪胎慢漏，兩個星期胎壓就要報警，去檢查胎沒有問題，又得檢查輪轂，打磨輪轂，真的蛋疼。索性換了一個大眾Cc，4s店說+1500輪轂從17升級到18，我堅決不干。還是輪轂小點，胎厚點，舒適型好一些，輪轂也不容易因為顛簸出現變形。省心一點。

懂車的人選車一般都比較理性，他們更多的會考慮安全性、經濟性和實用性，這也是老司機都選擇日本車的原因，不知道大家發現沒有，日本車的輪轂一般都不大。

以經典的凱美瑞為例，19款凱美瑞最低配只有16寸輪轂，2.0豪華版配備了17寸輪轂，而2.5的最高配車型，數據顯示輪轂才到18寸，這與韓系車起步17寸大輪轂的設計風格南轅北轍。

汽車的輪轂變大并不會改變輪胎的最大直徑，因此說理論上車主是可以給愛車更換輪轂的，但法律不會允許你這么做，因為輪轂變化會打破整車的機械平衡，帶來不必要的安全隱患。

（輪轂基本結構）

首先，汽車輪轂越大，橡膠輪胎的緩沖厚度就會越小，這個很好理解，因為輪胎的整體直徑并沒有改變，即便的輪轂大了，外邊的橡膠輪胎就必須要縮小，否則有可能裝不上去。

（大輪轂的優勢是顏值高，所以豪華車和跑車都用大輪轂，懂車的人卻不熱衷顏值，他們更在乎機械品質）

因此，當汽車的整備質量和最大速度一定時，是不建議更換大輪轂的，當輪胎減震效果降低時，遇到極限路況很容易傷到汽車輪轂，對乘坐舒適性也有很大影響。

另外，輪轂變大會增加輪胎質量，雖然輪轂都是鋁合金材質（正常情況下），但多出來的些許質量還是會增加油耗，懂車的人最在乎經濟性，更明白買車的意義是省心、省錢、方便，不會為了美觀多花冤枉錢。

大輪轂也是4S店和廠家割韭菜的一個重要手段，同樣的配置，僅僅是選配一個大輪轂都會平白無故的增加幾千塊，這個錢真心不值得，懂車的人選車都喜歡選擇低配車，自然更青睞17寸甚至16寸的輪轂了。

當輪轂變大時，輪胎就會跟著變寬，也就是說大輪轂的輪胎接地面積更大，因此摩擦力也就變大了，油耗沒有不上升的道理，這也是懂車的老司機們盡量避免的問題，因此他們都希望選配較小的輪轂。

當輪胎變寬后，轉向時的阻力也會變大，這就需要汽車工程師調整參數，不僅僅是換個輪胎那么簡單，普通的汽配市場根本不具備這個條件，因此交通法不允許私自改裝汽車輪轂，你可以換個花色、樣式，但絕對不能改變輪轂大小。

我從自己的兩臺車來比較下。

福建奔馳威霆七座，自重3噸，用的16寸輪胎（原廠韓泰），自駕游跑過小半個中國，輪胎自然磨損，只有兩次扎到釘子，五年陸陸續續換了六條輪胎。

奧迪A6L五座，自重1.8噸，用的18寸輪胎（原廠米其林），主要在市內和周邊城市跑跑，三年時間陸陸續續換了整整兩套8條輪胎。

為什么大家都喜歡相對小點的輪胎呢？結合自己的經驗和車友群的交流總結出以下三點: 1 輪胎越大皮越薄，扎釘子更容易被穿透。2 過那種不大不小的坑和馬路牙子掌握不好容易受力而鼓包。3 17寸和18寸無論從胎噪和感官上區別不是特別大，既美觀又耐用。

希望我的回答對你有幫助！

很多時候，當我們談到輪轂尺寸，都會希望輪轂越大越好，畢竟這樣顯得好看又高級，而往往有些人卻選擇小一些的輪轂，這種做法在很多人看來似乎有些不可理喻，但是有其中的道理。

在回答題主的問題之前，我們要先了解車輪，才能理解最后的答案。

大家口中的車輪，指的是輪胎和輪轂的結合體，工程上，我們也叫做輪胎總成。

然后車輪也是有好幾部分組成的，主要是輪輞、輪轂、輻板。

關于輪胎，也有組成的部分，還有關于輪胎尺寸的參數，而這些參數影響了輪胎的大小和形狀。

在輪胎結構的截面圖中，我們可以看到輪胎的胎側是最薄的地方，然后在參數部分，高寬比是個很重要的參數，能決定輪胎總成看起來是“肥”還是“瘦，”而這個參數就是對我們回答題主問題很關鍵的一個點。高寬比越大的輪胎看起來越“肥”；高寬比越小的輪胎看起來越“瘦”，而選擇小的輪轂的往往能裝高寬比越大的輪胎，這樣一來，車輪的抗沖擊性相比高寬比越小的要更好，因為有了更多的緩沖空間，就像俗話說的胖子比瘦子更加抗揍。這樣一來能夠更好地保護輪轂不在高速沖擊中變形，同時也增加舒適度。

另外，尺寸較小的輪轂，裝上了高寬比較大的輪胎，能一定程度上減小輪胎鼓包的幾率，而一旦輪胎發生鼓包了，就要盡快更換了，否則跑高速的時候會非常危險。

不過要注意的是，不一定只要使用了尺寸較小的輪轂裝上了高寬比較大的輪胎就可以完全避免鼓包，因為這和很多因素有關，車速、胎壓、載重都會影響；車速越高，沖擊力越大，當車速非常快的時候，遇到大力沖擊還是避免不了鼓包的；胎壓過低時，滾動時輪胎形變量會增大，熱量升高，橡膠變軟，也容易在沖擊時鼓包；車倆如果超載的話，遇到沖擊容易突破輪胎承受極限，也容易鼓包。

雖然說17寸輪轂不算大，但是對于市面上不同的車型并不是17寸都偏小，還是要具體車型具體分析，不錯偏小的輪轂的好處除了在輪胎方面，還體現在能夠減小簧下質量，這樣一來車輛的操控會更加靈活；另外，使用偏小的輪轂被馬路牙子蹭花輪轂邊的概率比較小。

綜上，懂車的人選擇17寸輪轂是因為偏小的輪轂能裝高寬比大的輪胎，帶來更多舒適性，輪胎鼓包的幾率也小點，輪轂能得到更好的保護。

現在的輪胎有從14寸到19寸，一般的轎車是這樣配置的。

不過轎車最常用的是15~18寸，比如大眾的很多車的低配都是15寸的輪胎，像10萬級別的寶來和朗逸中配，也只是16寸而已。

我們來說一下這個尺寸越大越好看，越寬，抓地能力越好這個車越顯得動感，像跑車一樣，當然成本也高。

輪胎的外徑是一致的，如果這個輪轂的尺寸越大也就意味著輪胎的斷面高度越小。如果說你的轎車輪胎是18寸或者19寸，那就意味著斷面高度很小，那樣的話如果路況不好有坑洼的地方，這個輪轂容易變形。而且沒有太大的緩沖，導致這個車輛顛簸厲害，車內的人員會感到很不舒服。

反之如果輪轂的尺寸小，比如大眾的15寸輪胎那樣的話輪胎斷面高度會大些，這樣的話如果路比較平坦，那么在車內坐著是相對比較舒服的，但是如果過減速帶或者是坑洼路段，過去之后帶來的這個余震會非常的厲害，也導致會導致車內的人非常的不舒服。

所以說這個比較合適的尺寸就是17寸，既不會因為輪胎斷面高度小而導致車輛顛簸厲害，也避免了小輪轂過減速帶的余震帶來的不舒服。

謝邀，很久沒回答過問題了

選17寸只是因為17的數據比較寬廣，看如下兩圖，15寸輪轂65的胎高換成了17寸輪轂45的胎高和50的胎高，數據誤差都在3%以內，意思就是都能用，對速度表的影響也不大，因為輪子最外圈和原車的相差不大，至于說換了輪轂后車費力了，耗油了，跟扭矩不是直接關系，只是輪胎比原車寬了才導致原本的扭矩吃力一點，那個力矩是差不多的，因為從輪轂中心孔到輪胎最外沿距離相比原車差別也不大，除非是越野車換了大輪轂又換了高扁平比的胎（簡言 輪胎整體比原車大了），這樣換的結果就是輪胎越大，車速表越慢，你不調教車速表就會不經意間導致超速[淚奔][淚奔][淚奔]

還有人有很多疑問，如:換了大輪轂，降低扁平比來保持和原廠差不多大小的輪胎最外圈周長有什么副作用？

我給的答案

優點:美觀了，騷了，車更穩了（轉彎側傾也變小），剎車距離短了，抓地力更好了（因為胎寬了）

缺點:油耗高了，動力差一些了（還是胎寬了的原因），過坑、減速帶要分外小心了（扁平比低，胎高數值小，意思就是輪轂最外沿和輪胎最外沿距離短了，容易磕碰，變形），J值，ET值沒選擇合適容易剮蹭葉子板內襯[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]

你這個問題有點讓人說不出來的感覺，如果是懂車的都換輪轂，那么就是一些不懂車的人在制造汽車?，實際上這個問題，就如同，一般人吃甘蔗都是順著吃，但是偏偏有人就是橫著吃，你能說他不對嗎？你說不對，他把他吃剩的半截給你，說你吃一個對的我看看你吃嗎？哈哈?你說他不對，他又沒吃別人家的，他愿意咋吃就咋吃，你又能說什么呢？汽車的主體結構都是經過專家論證無數次的實驗確定下來的最大公約數。所以說換輪轂的不一定就是懂車的，但是一定不是不懂車的。

一.大家好歡迎來到“極視車界”，為什么懂車的都換17寸的輪轂？其實不同的輪轂的對汽車以及行車的質感有很大的區別的。

二.現在的輪轂的尺寸有16、17、18、19、20、21等等，現在大部份常用的就這些尺寸的。

1.輪轂越大的優勢；輪轂使用越大必定所用的輪胎就會越薄，而輪胎的扁平比越小，這樣就會使得輪胎跟地面有更大的接觸面積，大大增加了與地面的摩擦力，使得汽車的抓地力更強，可以直接提高汽車的制動性能與操控性能，使得汽車在行駛時更加平穩。

• 缺點就是油耗會大大增加，除非是汽車原配輪胎，如果自己改的輪胎的話會大大增加轉向難度。當然扁平比越低的車看起來會更好看喲。

2.輪轂使用越小必定所用的輪胎就會越厚，而輪胎的扁平比就越大，這樣就會減小得輪胎跟地面有的接觸面積。優點在于轉向時能夠更好的反應，輪胎窄的話有種輕盈感，能夠使車輛產生加速輕盈，油耗相對較低，胎噪低等優勢。

• 缺點窄輪胎與地面的接觸面積小，產生摩擦力相對弱一些，所以在操控性能上會不如寬胎，剎車性能也不會太出色。

三.為什么要選擇17寸的輪轂呢？綜上所述選擇17寸的輪轂可以很好的綜合大尺寸跟小尺寸輪轂的優勢。所以大部份車主都會選擇偏向中等尺寸的輪轂。

四.以上僅代表的本人觀點，如有不同看法的朋友可以評論區留言，一起交流討論喲。歡迎大家關注點贊評論，你的支持就是我最大的動力！

追求實用的老司機一般都會選擇17寸輪轂。

如果你的汽車適合17寸的輪轂，那么就用17寸的好了，如果換成18或者19寸的輪轂，雖然看上去要大氣很多，不過卻要相應的增加胎寬，更大的胎寬也會帶來更大的胎噪。

尺寸加大，扁平比就會相應地減少，輪胎會更容易壞（出現鼓包，更嚴重的是有爆胎的風險），而且傳到車內的顛簸感也更加明顯。

尺寸的不同也會影響到汽車的油耗，也就是說19寸輪轂的油耗肯定是要大于17寸輪轂的油耗的。

總之在視覺上與操控上大輪轂肯定是要優于小輪轂的，不過在舒適性和經濟性上小輪轂又要優于大輪轂。

如果是選擇轎車，選擇17寸輪轂剛剛好，舒適性好，胎噪小，輪胎不容易鼓包，換輪胎的價格也要低得多。

希望我的回答能幫助到你，祝愿你行車安全，諸事順利！

我是【木子車圈】，個人觀點，僅供參考，關注“木子”，一起探索汽車世界！

我家的三臺雅閣，其中兩臺配17寸輪轂和225/50 R17的胎，另一臺是運動版，配19寸輪轂和235/40 R19的胎。雖然理論上寬而薄的輪胎配上大輪轂有助于提升操控性，但平心而論，在不把車開到極限的情況下，我是完全感受不出這倆車在剎車和操控上的區別。

首先，225mm的輪胎抓地力極限對于雅閣依然夠用。畢竟我的雅閣都是1.5T和2.0L混動的，動力談不上暴力，即使是日常最容易打滑的雨天大油門起步，225mm的胎也hold住。如果是2.0T+10AT版本，才用得上更寬更薄的輪胎。

跟操控性的優勢比起來，19寸胎在油耗、舒適性和耐操性方面的劣勢更加明顯。在美國環保署（EPA）的油耗測試中，17寸的雅閣1.5T城市油耗7.84升/百公里，高速油耗6.19升/百公里，而19寸雅閣1.5T的城市和高速油耗則分別為8.11升/百公里和6.72升/百公里，其中高速油耗的差距接近10%。

↑圖中油耗單位為英里/加侖，數字越大越省油。

由于19寸輪轂配備的40扁平比的輪胎太薄，就美國這大量狗啃的爛路和井蓋坑，根本不足以緩解沖擊，顛得要命，對輪胎的損耗也更快。為了自己的舒適性和車輪的壽命，我開19寸輪轂的雅閣經常需要全神貫注地在車道內畫龍避坑，停車的時候還要格外謹慎以免馬路牙子擠壞輪胎或刮傷輪轂，開17寸的就沒那么緊張。

個人認為，17寸輪轂對于B級轎車來說尺寸非常適中，與之搭配的主流輪胎尺寸一般是225/50 R17或215/55 R17，寬度既能保證足夠的抓地力又不至于拖累動力和油耗，厚度既不軟得像船也不硬得像鐵板，各方面性能均衡（不求單項出彩，但求沒有短板），非常適合買菜車。但要說懂車的都換17寸，就有點兒籠統了。因為脫離車型和輪胎的尺寸談輪轂尺寸毫無意義。像漢蘭達這種塊頭的中型SUV，輪胎的直徑要比轎車大得多，相應地輪轂也必須大一號甚至兩號。最低配的漢蘭達用的是235/65 R18的輪胎，65的扁平比對于非越野車來說基本就是上限了，這18寸已然開起來忽忽悠悠了，你鑰匙再換個17寸，那駕駛感受真的是沒救了。

總之，輪轂尺寸不存在絕對誰好誰壞，關鍵還要看配多大體型的車，以及適不適合你的需求。