需要看具體情況，可以分兩種歸類。
需要看戰爭影響程度。可以以極端例子來看。一個是解體前的前蘇聯，另一個情況是二戰前后的美國公司。
如果是前蘇聯解體前投資了蘇聯的股票，存款、理財、股票可能都沒了。因為價值變了，或者公司變了。蘇聯盧布值錢的時候，1美元兌換0.6盧布，蘇聯解體后，1美元=3000多盧布，如果是盧布值錢的時候兌換的，那么貶值后，基本就沒有價值了，這樣的存款以10萬美元兌換了6萬盧布去投資，在最低的時候，這6萬盧布價值只有20美元，相當于10萬貶值到20，相當于歸零了。這是貨幣貶值造成。
另外還要考慮到公司倒閉，公司倒閉的話，投資的股票歸零，境外銀行倒閉，存款、理財也歸零。
現在美國一些公司，是二戰前就一直存在的，比如通用電氣，二戰前持有通用電氣這種公司的股票，沒有問題，不會血本無歸，但是遇到銀行破產了，存款也會有危險！當然，要買中經歷戰爭長期不倒閉的公司，也是一個高難度的事，戰爭直接影響市場需求，直接影響公司生存，多數公司會做不下去。
覆巢之下無完卵，這句話大家都知道，發生戰爭個人財富受損的概率極大，是否血本無歸則要分情況看。
戰爭也分很多種，但是關鍵要看是參戰國還是旁觀者，戰爭發生在本土還是發生在國土外，不同的位置，則有不同的結果。
以美國為例，在世界大戰發生時因為遠離戰場，反而大發戰爭財，賺取了成為世界超級大國的第一桶金。即使后來參戰，勝局也已奠定，國力反而更加強盛，國民財富也有增長。
當前世界總體來說是和平的，但是小范圍的戰爭依然時有發生，其中依然是美國出鏡率最高。國力相差懸殊，并且出兵海外展現碾壓姿態時，對于國內經濟影響是極為有限的，甚至還能對軍事工業產生促進作用，畢竟軍火也是一種消費，同樣可以拉動經濟發展。
對于勢均力敵的戰爭，或者戰爭直接發生在本土，則對于國力消耗會相當大。首先股市會做出反應，股價大跌。對于股民來說，股票價格多數會出現大幅虧損，當然如果能夠在低點補倉也許是不錯的辦法，戰爭結束后經濟恢復，股票還有回升的希望。當然如果戰敗也許股市會發生巨變，血本無歸也很正常，存款也有可能全部損失。
戰爭期間，食品類商品價格往往會暴漲，而非生活必需消費會萎縮。居民擔心存款受損，選擇取出存款的比例會大幅增加，物資搶購會帶來商品價格暴漲。由于此時很容易發生擠兌，部分實力較弱的銀行會有破產風險。
由于存款保險制度已經在眾多國家實施，在一定金額內存款安全是有保障的，比如50萬元以內。但是戰爭帶來貨幣購買力的大幅貶值是無法避免的，同時戰爭帶來社會治安的惡化也更容易影響到普通人的生活。
戰爭會影響到生產，原材料價格會上升，推高通貨膨脹，而企業考慮到經營風險，會減少生產甚至停止生產。相應的，企業和個人違約風險也會大大增加，理財產品收益率會大大降低，出現因違約而血本無歸的情況實屬正常。
這要看戰爭的大小了，如果像敘利亞這種的戰爭，人的生命都受到了威脅，國家主權都喪失了，無論什么財產都是血本無歸的，有國才有家，國家如果都面臨生死存亡了，那么我們現在的個人財產又怎么能得到保障？但我們國家面臨大規模戰爭的可能性太小了，這個大家不用擔心。
假如真的發生了大規模的戰爭什么東西最值錢呢？
如果真的發生了戰爭，房子是最不值錢的，其次就是紙幣了，股票肯定也是不值錢了，而最值錢的東西只有3種，第一就是食物，戰爭中食物是最短缺的，也是最值錢的，我們經常能看到以前的例子，有的人拿黃金換糧食，還沒有人換。
而第二值錢的是藥品，戰爭中藥品是僅次于糧食的第二稀缺物品，也是基本上拿錢買不到的，所以說戰爭中最值錢的東西都是關乎我們生命的東西，第一就是食物，第二就是藥品。
那么錢就不值錢了嗎？錢肯定是不值錢了，因為每個國家的貨幣都是自主印發的，不是世界通用的，這個時候能代表錢的只有一種流通貨幣，那就是黃金，也就是說，黃金是在戰時的唯一全世界通用貨幣。
所以說黃金的價值為什么一直都在，從古至今黃金就是世界的通用貨幣，國家大量的儲備黃金就是為了以后做準備。
我們現在的現金也就是紙幣，是可以無限印制的，如果在我們國家以外它的價值幾乎是沒有的，近年來隨著我們國家的經濟和世界地位的提升，亞洲區域有一些物品可以用人民幣來結算，這對于我們來說是好事，因為這就等同于我們國家的紙幣和經濟地位被一些國家所接受了，而RMB對外還是升值的。
但戰爭中任何一個國家的貨幣都沒有價值，只有黃金才是世界通用的貨幣。
總結
如果戰爭發生，所有的固定資產都是貶值或者一文不值的，這要看戰爭的程度，但食物藥品黃金這是最值錢的三樣東西了，戰爭中物品比固定資產值錢的多，你去用一套房子換一袋大米都沒有人愿意和你換的，而你想要購買食品或者藥品用普通的錢幣也是沒人賣的，只有黃金才可能有人愿意賣給你。
如果發生了戰爭，只有銀行不倒閉居民的存款是有保障的，如果銀行倒閉按照法律規定由保險公司對存款50萬以內的儲戶按90%賠償，50萬以上的個人也只按50萬賠償，機構、公司的存款銀行不賠償，銀行的理財產品不賠償。所以，就算是發生戰爭銀行只要不破產，銀行存款是有保障的。
當然，發生戰爭雖然銀行的存款有保障，但是貨幣肯定會大幅貶值，錢不值錢，發生戰爭肯定會出現物價大漲，通貨膨脹是必然會出現，存在銀行的錢還是那么多，可是購買力卻會大幅下降，錢再也不值錢了。
發生戰爭股票是不是會血本無歸？這要取決于戰爭的規模，以及戰爭的勝負。以美國股市為例，美國歷史上的多次戰爭并沒有讓美國的股市停止交易，戰爭過后美國的股市總是大漲。原因是美國發動戰爭或者參與戰爭都是在賺錢，美國打仗的目的就是為賺錢。
當然，戰爭期間什么股票能上漲，不同規模的戰爭是有區別的，一般情況下戰爭期間能上漲的股票是糧食類的，資源類的，大商品類的，石油類的，這些股票在戰爭期間會大漲。為什么呢？
因為，戰爭期間這些產品都會大幅漲價，戰爭期間，貨幣會貶值，但是這些糧食和資源類的商品會升值，會漲價，那么，這類的股票當然會上漲。
所以，戰爭期間或者天災人禍發生時，總會人能發橫財。
如果發生了戰爭，居民的存款、理財、股票并非都是血本無歸，具體要看戰爭的破壞性有多大。
只要發生了戰爭居民的存款、理財、股票都會受到不同程度的影響，在戰爭中除了保命最要緊之外，至于財產方面換成黃金、白銀之類的，這樣可以避免戰爭所帶來的貨幣貶值，避免了讓資產大幅縮水。
居民的存款、理財、股票是不是會血本無歸？
（1）居民的存款
假如發生的局部戰爭，破壞性不強，居民的存款不會受到影響，居民的存款還是存款，貨幣貶值也不會很明顯。反之假如戰爭破壞性非常強，這樣會直接拖垮整個經濟，貨幣也會大幅貶值，居民的存款同樣會受到很大影響，影響就是貨幣貶值帶來的影響，但也不會出現血本無歸。
（2）理財
假如一旦發生戰爭理財產品肯定有影響的，就看你持有的是什么理財了;如果是高風險高收益或中高風險等級以上的理財產品血本無歸也是正常的;但對于低風險理財的國債是最安全的，國家擔保的。其次就是銀行存款，貨幣基金之類的理財也不會出現血本無歸的局面，但避免不了影響。
（3）股票
假如發生了戰爭股票是必跌無疑，如果是戰爭局部小破壞性股市短期殺跌而已，一旦穩定下來會逐步修復，這樣也不會血本無歸。但是戰爭大面積破位，股市也會發生系統性風險，類似2008年全球金融危機，股市大幅殺跌股票肯定也會血本無歸。
通過上面的分析得知，如果發生戰爭，居民的存款、理財、股票是不是會血本無歸并沒有絕對性，我只能這么回答，也許有些會血本無歸，也許有些不會血本無歸。
看完點贊，腰纏萬貫，感謝閱讀與關注。
很多人回答說，只要發生了戰爭，居民的存款、理財、股票就會血本無歸，一文不值，我認為這個觀點并不完全正確，這個問題的關鍵在于你所處的國度是戰勝國還是戰敗國？以及戰爭的激烈程度、雙方的勢力差距等等？
對于絕對優勢的戰勝國而言，發生戰爭，對居民的居民的存款、理財、股票影響有限，因為戰爭并未波及到本土，且戰爭結束的速度快，未影響到國民日常生活用品的生產銷售，比如美國，最近三十年來打了多少次局部戰爭了，美國居民的存款、理財及股票血本無歸了嗎？沒有！血本無歸的往往都是戰敗國，比如伊拉克。
如果是勢均力敵的戰爭，那么無論是戰勝國還是戰敗國，最終的經濟都有可能崩潰，勢均力敵的戰爭，注定是一場持久戰，而持久戰會導致任何國民經濟的生產均以軍事優先，這種情況下居民日常生活所需的用品會受到影響，最終出現物價瘋狂上漲，貨幣貶值的情況，所以我們的存款以及理財最終會變的一文不值。
綜上所述，發生戰爭，居民的存款、理財、股票是不是會血本無歸？關鍵看你所在的國家是戰勝國還是戰敗國？此外戰爭雙方的實力如何，是不平等的戰爭，還是勢均力敵的交戰方？長期的勢均力敵的戰爭，最后的勝利也只是慘勝而已，雙方的經濟都會受到重大的打擊。
謝謝邀請，其實不必擔心這個問題。
我說說我的看法：
1.戰爭很嚴重的情況下，要么換成硬通貨：黃金、白銀…；要么把錢用來買戰爭債券用來給支持國家打仗，打贏了，你的還是你的，要是不幸輸了，你的也就不是你的。
2.現在大國與大國之間很難再爆發大規模的戰爭，一般小規模的戰爭可能會影響股票理財，存款應該不會受影響。為避免損失要及時將股票這些資產變為存款。
3.要相信我們偉大的祖國，要堅信國家意志，絕對不會讓這樣的事情發生，不會將人民置身于水深火熱當中，改革開放幾十年的成果不容被破壞。
世界上任何一個地方，一旦發生了戰爭，那一切都必然會大變。
戰爭一來，必定是生靈涂炭。人們的衣、食、住、行等方方面面，毫無疑問，都會受到極大的影響。居民手中的存款、理財和股票，當然也不可能例外，受影響是不可避免的。但至于到底會不會都血本無歸，那倒不一定，得看具體情況如何了。
先說存款，那是人們存在銀行里面的錢。存款會不會血本無歸，跟銀行有很大的關系。銀行在則錢在，銀行不在則錢也將不在。
那戰爭發生了，銀行會不會倒閉呢？這還真不一定。小銀行、私人銀行確實是有可能消失的。但一般的大銀行，尤其是國家銀行、百年老店的知深銀行，倒閉、消失的可能性就小多了，就算戰爭發生時，臨時關閉不營業了，但戰爭結束后，大銀行重開的可能性還是完全有可能存在的。
所以，結論便是，如果發生了戰爭，居民的存款不一定血本無歸。只要戰后銀行重新開張營業，存款便可以取到了。
而股票呢，是投資者擁有某公司的股份，投資者擁有哪個公司的股票，不管大小多少，都意味著是某個公司的股東。股票既可以是在證券交易所上市交易的，也可以是非上市交易的。
所以，一旦戰爭暴發，股票還在不在呢？會不會血本無歸呢？這就得看兩個方面的情況了：一是公司會不會因戰爭而破產、消亡，如果會，那毫無疑問股票會血本無歸，如果不會，股票便依然存在。二是對上市交易的股票來說，除了公司是否因戰爭受影響外，還受證券交易所關閉與否的影響。
如果證券交易所因戰爭關閉交易了，居民手中持有的股票的命運就得看公司的情況了。而如果交易所并未關閉，股票持有人便可出售手中持有的股票。一般情況下，基本不會血本無歸，但股票價格受戰爭的影響是一定不可避免的了。
至于理財，情況會更復雜一些。因為理財涉及的面比存款、股票要廣，所以受戰爭影響的情況也會比存款、股票更復雜。比如說，銀行有理財，證券公司有理財，保險公司也有理財。
戰爭發生了，居民的理財會不會血本無歸，這就要看發行理財的銀行、證券公司、保險公司會不會因戰爭而倒閉，如果不關門大吉，居民手中的理財自然會在，而如果倒閉了，那理財就未必在了。
毫無疑問，絕大多數的世界人民都是愛好和平、反對戰爭的。因為只有身處和平時代，人民才會安居樂業，居民手中持有的存款、理財、股票，才會安全，才會避免血本無歸的情況發生。
讓我們共同祈禱，世界和平！人民安康！
你好，很高興回答你的問題，如果發生了戰爭，居民的存款、理財、股票是不是會血本無歸？這要看具體情況，一般情況下不可能發生，原因分析如下：
一、戰爭
發生戰爭，要看戰爭的具體地點，爆發程度，不是整個國家戰爭，都不會影響居民的存款、理財、股票，局部戰爭，只會影響局部地區安全與穩定。戰爭主要影響的是經濟，消耗的是人力、財力。只要銀行、證券交易正常都不會影響居民的存款、理財、股票。
二、居民的存款、理財
居民的存款、理財只要是在國有銀行，就不會受到影響，因為國有銀行都是條條管理，一級法人，存款、理財所存銀行只要國有銀行有一家銀行存在，居民的存款、理財就不會損失，可以換地區、換網點自由存取。
居民的存款、理財在地方銀行就要分情況了，如在戰爭爆發地區的地方銀行，該銀行受戰爭影響關閉、破產，居民的存款就會受到不同程度的損失，少于50萬不會受損失，高于50萬，50萬以上的存款就會全部損失，因為，銀行存款最新規定，保險賠付最高金額50萬。理財不在保險之列，受損程度要看銀行資產清算情況，有可能全部受損，也有可能部分受損。
三、居民的股票
居民的股票，就要看證券交易是否正常進行，發生戰爭，只要證券所正常交易，居民的股票就不會受影響，可以自由買賣，一旦影響到證券交易，證券所關閉，股票不能交易，企業倒閉，購買了倒閉企業的股票，這樣居民的股票就會受到影響，有可能全部損失。這是正常的，平時購買股票，遇到企業連續虧損，退市，資金一樣遭受損失，股市有風險，入市需謹慎。
總之，發生戰爭，是人們不希望的，影響國家經濟發展不說，對人們的危害也很大。在這個和平年代，不會大面積發生戰爭，好好生活，多學本領，為國家做貢獻。
以上就是我的回答，希望能幫助到你。
我是@蘭蘭美好生活vlog ，歡迎關注、點贊、評論。
現代戰爭的戰火如果已經燒到你我頭上，命能不能保住都不好說，還有空惦記理財和股票？不過如果命大，再想這些問題也為時已晚，只能聽天由命。到那時，網絡中斷、電力也無保障，銀行能否存續已經是問題，別提保險，保險公司也未必能保住自身。如果沒有提前做準備，血本無歸是正常的。如果戰爭過去，還能找到存款的那家銀行，股票交易所還沒倒閉，那才是奇跡。不過即使如此，戰敗國很難避免惡性通脹，即便銀行交易所保險公司都還在，原來的資產也會巨幅縮水。
個人為極有可能降臨的戰爭所做的準備，就是及時將能夠隨時變現的財產換成黃金，然后卷鋪蓋跑路，跑到戰火燒不到的地方去，這才是一個有產者正確的戰爭應對方式。當然，如果是核大戰，這種準備也可以省了。但如果是國力懸殊的戰爭，勝負毫無懸念，就像當年的美國入侵伊拉克，美國的居民是不用為這個問題擔心的，伊拉克人民再擔心也沒用，還不如擔心一下自己能不能活著見到明天的太陽。
所以，這個問題的正確答案不是唯一的，要看戰爭范圍廣狹，烈度大小，雙方力量對比懸殊與否，是常規戰爭還是核戰。如果不確定，還是提前換好硬通貨才是硬道理。如果沒大事，再換回來就是了。這也就是貴金屬作為終極避險資產的功能體現。紙幣和債券在戰火面前往往難逃貶值的厄運。