印度民間的私刑，是繼印度種姓制度后第二個無法讓世界所能接受的事物。雖然印度是這個世界最大的民主國家，但撕掉印度的民主外衣后，你就能發現印度其實就是個半宗教，半封建的落后國家。
印度
的比哈爾邦，擁有九萬四千平方公里的面積，一億左右人口。在這個印度最落后且治安最差的邦，由于人民對警察的廉能喪失信心和受傳統思想的影響，私刑成了印度比哈爾邦人民維護治安的一種無奈選擇。

據比哈爾邦西坎巴蘭地區警長米納告訴中央社記者，在西坎巴蘭有兩名男子乘坐一輛摩托車，綁架了一名15歲的商人兒子，這試圖逃逸時。由于少年哭泣聲引發了群眾的疑心，并加以阻攔，綁匪反抗，印度群眾就以棍棒群毆這兩名男子致死，隨后作案工具的那輛摩托車，也遭群眾縱火焚毀。

警長米納說就這個案子的隨后兩天，在巴特納近郊村落，又發生了至少十名涉嫌偷竊的集團分子，遭印度群眾包圍毆打致死。
當中央社記者問米納警長，對于印度的私刑，他有何看法時。

米納警長是這樣回答的，由于印度警力配置嚴重不足，導致了很多刑事案件無法及時偵破和制止。同時他也認為，私刑雖然是違法的，但在印度這也是一個無法回避的事實，起碼在維護地方治安上還起到一定作用。
目前印度達德里一名男子被處以私刑，原因是該男子在家吃了牛肉。(說明一下在印度牛是神物，印度教教徒絕不能吃牛肉)

因為這件事影響很大，印度總理莫迪稱這事件令人感傷后，就沒有做出什么實質性的行動。

很明顯，只要牽扯到宗教，種姓，私刑，這種在印度民間根深蒂固的問題，莫迪政府是能避開就盡量選擇避開，能不做表態盡量不做表態。原因很簡單，這種事只要處理不好，就會影響選票。
怎么說呢！在一個法制健全的國家，私刑肯定是違法的，不管她是否合理是否正義。但是在印度私刑一直存在，并且政府和執法機構對這種事，采取睜一只眼閉一只眼的態度，這就說明私刑在印度是有一定存在的合理性。

私刑當然犯法，但是在印度這個特殊的環境里，私刑還是很常見的處理手段；

老金認為，這跟印度的特殊歷史背景有關，印度別看現在面積這么大，人口這么多，其實在英國殖民統治以前，是幾十上百個土邦國組成，互不隸屬，一盤散沙，是英國人進入以后，利用各方之間的矛盾，變成有求于英國這個統治者的方法將各個土邦糅合到一起，變成一個國家；

所以事實上，印度除了政府機構以外，地方上依舊延續下來的制度和風俗，比如種姓制度，私刑制度；

種姓制度在日益民主自由的觀念沖擊下，已經逐步淡化，但私刑卻沒有因為法制化的深入而減少，甚至在某些地區，私刑依舊是地方治理的重要手段，這是為何呢？

首先是印度人口眾多，

印度面積只有我國一半還不到，人口卻馬上就趕上我國了！可想而知，印度的人口密度最少是我國的一倍！這么多的人口怎么管理？就是一個難題。

老金三月去印度的時候，就發現，印度的警察根本不夠用！街頭人太多，車來車往，還夾雜著牛和羊，路中間的警察往往忙的團團轉，經常有軍車開來，放下幾個軍人幫忙維持秩序；

大城市尚且如此，沒有足夠的力量維持秩序，鄉下偏遠地區更缺乏管理治安的人員！這也是造成私刑泛濫，也是沒辦法的事，沒人管，那就我們自己管吧！總不能讓害人精逍遙法外，繼續害人吧！

甚至發生過錯誤打死人的悲?。?/span>2018年一位叫阿扎姆的印度谷歌工程師，開車回海德拉巴老家，路上停車休息，看到一群孩子，就拿出巧克力發給他們，不想有個孩子突然哭了，附近的大人以為阿扎姆要綁架孩子，便一窩蜂跑過來，推翻他的車，并毆打他，結果阿扎姆被活活打死！連他的朋友也被打成重傷！

如果是法制社會，阿扎姆還有申辯的機會，在私刑泛濫的印度底層，只能自認倒霉了。

另外，司法部門效率低下也是印度私刑大量存在的重要原因，在印度，往往一個小官司就糾纏幾個月，甚至幾年時間！司法部門的效率非常低下！

就拿印度著名的幾起強奸案來說吧，在印度輿論，議會甚至當年的總理過問下，法院還是審判了一年多才判案！

可想而知，平時的地方上的案件更是拖延的何等嚴重！與其拖延，不如自己了結！否則拖延日久的審理，不就是給受害者傷口上撒鹽嗎？

印度憤怒的民眾將幾個強奸犯從獄中搶出，并私刑處死

老金總結，印度私刑的存在，主要是人口眾多，管理的警察隊伍缺乏以及司法部門的低效率造成的，實在是無奈之舉！大家如果去印度，千萬別惹當地人，小心私刑哦。

你對此有何看法？期待你的留言：

老金看世界，揭秘國際風云背后的故事！期待你的關注，點贊！

我翻了一下大家的回答，表示大家對于印度的情況可能還不太了解。

私刑本質上是一種自治，既然是自治，那必然是因為在公權力上沒有辦法得到滿足，所以才會私刑，所以最核心的問題是：

為什么不找印度警察呢？

各位，印度的警察是和中國的警察，以及其他國家的警察都不一樣的，為什么這么說呢？

印度的警察有一個突出特點是：它是殖民地體系的警察。

什么叫殖民地體系的警察？今天的印度警察制度實際上是在1861年殖民警察法案后建立起來的，印度憲法明文規定印度是聯邦制的國家，因此實際上治安的任務并不是中央政府管，而是地方政府管理。

既然是地方政府管理，那自然地方上自己籌警察部隊，而實際上印度各邦到今天為止依然沿用著1861年英國殖民印度時期所定下來的法律。

這就很坑了。

殖民地警察制度和普通國家警察制度有什么區別呢？

普通國家的警察制度，本質上是為了解決該國人民的治安需求，以中國為例，中國的警察法規定

人民警察的任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動

而殖民地警察的職能是什么？想一想吧，1861年英國人制定的警察制度，在之前發生了什么？就是1857年印度反英大起義，因此整個印度的警察制度是建立在“平息反英運動”這個基礎上的。

也就是如此，所以印度警察一系列的制度讓我們覺得很神奇，舉個例子，印度警察在結構上直接被上下隔離，高等警察是精英政客，低等警察從平民招募，而且低等警察和當地居民隔離，住在專門的警察居所。

這種制度在中國是聞所未聞的吧，中國從來沒有說警察和群眾隔離這個說法，反而是要搞“警民關系”。

為什么印度會這樣呢？因為當年的高等警察是英國人直接充任，而低等警察是在印度人里面招募，但是英國人又害怕低等警察同情印度反英運動，因此故意把他們隔離開，這一制度在印度給繼承下來了。

為什么印度人不信任警察，而警察對印度人比較殘酷，比如說印度動不動就發生的強奸案之類的，按道理說印度是一個民主國家，不應該這樣的，實際上這是有歷史原因的。

英國人又想利用印度人充當鎮壓的工具，又不想在這上面花費太多，導致印度低等警察工資低，設備差，沒有輪休，甚至連基本的警車都很少，而印度的高等警察吃香喝辣，尤其是警察總監這個職位，那是和邦長同進退的，有相當大的權力。

大家可以去看一下那些印度寶萊塢電影，只要是警察形象，就沒幾個正面的。

那么中國人有沒有體會到這種“印度警察”呢？當然體會到了，你們知道為什么中國人叫印度人是“紅頭阿三”么？當年英國在中國搞了一大堆“租界”，這些租界的治安不少就是印度警察維持的，而印度警察那種專橫跋扈給中國人留下深刻印象，這就是紅頭阿三的稱呼的來歷啊。

所以印度很多農村人根本不信任警察，只能求助于自治，只能搞私刑，我們一直說印度是需要來一次社會改革，這不是沒有原因的，大英帝國留下太多的殖民問題需要清理，印度都建國這么多年了，迄今為止這種警察制度居然還堂而皇之的存在，也是很神奇了。

看印度人行使懲罰性暴力，是一種享受。男女出軌，是“享受”這一暴力的首選。首先，行刑隊會選好一塊較大的平地， 一顆較大的樹，能同時懸吊兩人。并準備好刑具，如吊繩，抽打的皮鞭和其他刑具。

周圍的人群三三兩兩開始前來“觀摩”，人數足有數百之多。

等一切準備就緒，兩位罪人出場了：雙手被反綁著，表情非常復雜難看，有懺悔，有哀求，有仇恨……

在行刑隊的吆喝下，罪人被一一吊上半空中，兩人時而面面相視，時而背背相對，繩索和人緩緩的空間打轉。兩個犯罪人的家屬上陣了。行刑隊將抽鞭先給他們，兩人處在相對的位置。雙方的第一鞭落下，罪犯閉著的雙眼僅微微閃動一下，繼而第二，第三……相繼落下。此時，罪犯的外表無論抽打幾次，均忍著，“享受了”。這或許是對家人的懺悔心態的一種承受力吧。行刑隊上場了，鞭子下落呼呼作響，生風有力，只幾鞭落下，犯人便撕牙裂嘴，哇哇直叫，哀求饒命。圍觀者不時跟著鞭子的下落嚷起來。節湊有致。有的旁人，由于恨之入骨，也操作抽鞭來上幾下，你來，我來，爾后罪犯皮開肉綻，氣噓吁吁……最后不死也殘！

在印度，私刑致人死亡每年都在發生，由于互聯網的普及，謊言和造謠經常在網絡上傳播，警察對私刑致人死亡都會睜只眼閉只眼。

印度私刑致人死亡案件如下：

2012年12月，在印度新德里，一名23歲醫學院女學生晚上搭乘黑公交回家時遭6名男子輪奸和毆打，13天后傷重不治。印度法院3日下令禁止一部名為《印度之女》的紀錄片播出，稱擔心煽動公眾怒火。

據悉，過去六年中，阿薩姆邦有接近90個人被當做巫婆斬首，被火燒死，或者用刀殺害，其中大多數是女性。去年十月，一個名叫Debjani Bora的印度運動員也被當做巫婆在阿薩姆被暴打。七年前，尼特普縣就曾有一名女性因被視為女巫而殺害。為了獲得她們的土地和財產，村民極易選擇寡婦作為攻擊的目標。

印度西孟加拉邦部落地區一名20歲女孩因為與不同部落男性交往，遭部落頭目私刑嚴懲。懲罰方式是由部落頭目親率10多人輪暴她。比爾普姆縣在4年前也發生部落里一名少女跟外族人交往，被懲罰剝光衣服繞行四個村落。女孩遭懲罰過程中，數百村民調戲和嘲弄她。

印度東北部那加蘭邦迪馬布爾市一名已被捕的強奸嫌疑犯被憤怒民眾拖出監獄，并被施以私刑毆打致死。

在印度比哈爾邦的博杰普爾縣，一名當地女子日前被一群暴徒毆打并脫衣進行裸體游行，途中還踢打和掌摑她的行為。原因是這伙暴徒懷疑該女子參與謀殺他們村的一名19歲的男子。

在當今印度社會,包辦婚姻仍占多數,自由戀愛的較少,在一些地區還將自由戀愛者私刑處死。在1997年4月到7月之間,《印度時報》便先后報道了3起青年男女因自由戀愛而導致5人遭私刑處死。印度教對婦女的看法總的說來是歧視的。正統的印度教都認為,婦女天生比男人低劣。

印度此前被評為對女性而言最危險的國家，但近期發生的一些事件顯示，對普通人而言，印度也是危險重重的。

《紐約時報》稱近幾個月，印度的暴民私刑數量正以驚人的速度增長。今年是 " 印度的暴民私刑年 "。

許多社會活動家也表示，在莫迪的領導下，印度似乎正朝著 " 暴民統治 " 快速前進。

BBC 稱，面對少數民族、穆斯林、低種姓，印度的暴力私刑似乎戰勝了法律與秩序。

這需要了解印度的社會背景，印度的社會現狀有些類似中國的民國時期，一只腳跨入了現代法制文明，另一只腳還在封建社會的泥潭拔不出來。私刑這類原始的法律形式，普遍存在與廣大的農村地區，在印度只有百分之十的人口生活在相對文明的城市中，百分之九十的人口還生活在封建與宗教氛圍濃厚的環境中。

印度廣大農村地區，占有支配地位的不是政府，更不是我們普遍接受的現代法制，而是大大小小的封建領主，與大大小小的鄉紳占據絕對支配地位。頻繁發生在印度的“死刑”其實并不“私”，暴民之所以敢草菅人命，因為背后驅動他們的是領主與鄉紳，這些領主與鄉紳通過鼓勵暴民用私刑，與中央政府爭奪當地的司法權。私刑的發生表面看是暴民的狂歡，背后是中央與地方的權利較量。

毫無疑問，現代司法權應該由政府有關部，與獨立的司法體系分別掌握，比如，政府擁有警察與司法（關押機構），獨立的司法體系擁有檢察與法院。警察、司法（監獄）、檢察院、法院、分別隸屬不同體系，從而形成有效的相互監督機制，最大限度確保法律的公正性。

現代司法體系建立的同時，也就等于剝奪了封建領主與鄉紳的司法權，這種對其屬民所擁有的司法審判權，是維護封建領主與鄉紳利益的重要保障，作為貴族，司法審判特權是幾百年代代相傳下來的。不僅領主與鄉紳認為司法權是他們本該擁有的特權，被領袖和鄉紳祖祖輩輩統治的人民群眾，也是認可領袖擁有對自己的司法審判權。

在現代化城市的不斷拓展的條件下，現代法制也必然向農村地區擴展，印度政府與領主和鄉紳的司法權之爭，就不可避免的展開了。在這場爭奪司法權的對峙中，印度政府擁有絕對優勢，不甘心失去權利的領主與鄉紳，利用自己在當地經濟生活中，對人民占據的支配地位，不斷唆使暴民施以私刑，對抗印度政府延伸到自己地盤的司法權。

發生在印度的“私刑”很少是暴民的自發行為，因為畢竟殺人是犯法的，即便殺死的是小偷與強奸犯，也不等于就可以不被追究。暴民之所以敢頻頻使用“私刑”，正是背后有領主與鄉紳的支持，他們才會如此有恃無恐。在這場司法權爭奪戰中，印度政府為什么不通過打擊使用“私刑”暴民，瓦解暴民背后的領主與鄉紳勢力，從而全面將司法權收歸國有呢？

統治當地幾百年甚至可以追溯到上千年的封建領主，依然擁有印度政府難以撼動的勢力，就連印度政府的高層政治領袖，大部分本身就是大的封建領主。印度政府、司法體系、軍隊、國會，到處都被大大小小的封建領主所占據著。當革命革到自己頭上的時候，認誰也下不去手了。

封建領主為了維護領地的統治權，不僅培養子弟進入國家要害部門，用金錢為自家子弟的升遷和競選鋪路，讓自己的子弟掌握著國家的各種權利，達到長期維護自身既得利益的目的。還不遺余力的挑選家生子（家奴的孩子）進行培養，在印度種姓制度下，這些家奴的孩子依然是領主與鄉紳的家奴，并沒有因為他們受到了高等教育，就擺脫了種姓制度中的家奴身份。當這些家生子學成回來后，領主和鄉紳會安排他們進入公務員體系。做警察、行政人員、甚至可以當基層官員，還會在印度的司法體系中任職。領主通過這些家生子控制當地政府，影響當地的司法體系。形成國家權利部門中高層有自家子弟遙相呼應，基層政府有家生子充當爪牙和打手，使得領主與鄉紳在與國家權利對抗中，長期立于不敗之地的局面。

印度領主與鄉紳司法權的形成，與中國封建宗法制有些類似，長期以來中印的最高統治者為了拉攏地主階級的支持，賦予他們包括司法權在內的地方自治權，就是中國歷史上長期存在的“皇權不下鄉”。鄉、村一級歸領主與鄉紳治理，換取這些人對王權的支持。領主與鄉紳治理就必然擁有對當地人民的司法審判權，這種原始的司法審判權簡單而粗糙，一切以維護領主和鄉紳的利益為核心，比如我們今天依然耳熟能詳的“沁豬籠”，“沁豬籠”并非僅僅適用于私通的男女，是領主與鄉紳執法過程中常見的死刑執行方式，因為其簡單且“干凈”，不會弄的血糊刺喇的，但“沁豬籠”需要水資源豐富的地區，所以這種行刑方式多存在于水源豐富的南方。其它地方的領主與鄉紳在執法過程中，同樣也會因地制宜，利用當地的自然環境，總結出來一套行之有效的死刑執行方式。

皇權不下鄉的鄉紳自治模式，一直持續到民國終結，封建領主與鄉紳在革命浪潮中被拉下馬，失去了對地方尤其是鄉、村的控制權?？墒怯《入m然歷史上與中國有很多相似之處，但它的獨立并非革命式的暴力奪權。而是通過和平非暴力運動，從英國殖民者手中獲得了獨立，同樣用爭取獨立的和平運動方式，新組建的印度政府完成了印度的統一。

兩個古老大陸不同的獨立和統一方式，導致了截然不同的兩個結果，印度由于采用了和平逼迫土邦成為印度的一部分，但也因為印度的統一是妥協的產物，不可避免的留下了后遺癥，就是封建領主與鄉紳，都保留了相當大的特權。印度今天頻繁發生的“私刑”，是中央政府與地方權利爭奪戰的集中體現。你用現代司法體系奪本該屬于我的（領袖與鄉紳這樣認為）權利，我就用手中的經濟力量煽動人民對抗，每一次“私刑”都是領主與印度司法體系對抗以及嘲弄。

由于領袖和鄉紳還控制著地方基層政權與司法體系，印度政府在廣大農村地區就是沒有牙齒的老虎，連嚇唬人都做不到。如果印度政府內部有人試圖用強力手段改變現狀，很可能首先受到來自政府內部的強有力抵制，你的同僚，你的下級，你的上級，甚至你那作為領主的爹媽，都會通過各種辦法進行阻擾。

可以預測的未來，印度的司法權爭奪還會長期持續，“私刑”不私的情況同樣會長期存在，但隨著現代文明的快速進步，封建領主與鄉紳的司法審判權，必然在受害者凄厲的慘叫聲中一步步被瓦解。私刑絕對維護不了正義，甚至連起碼的公平都做不到，私刑只能維護極少數人的特權，甚至有一天背后鼓動暴民用私刑的領主與鄉紳，同樣可能成為私刑的受害者。

私刑本身是人類殘存的原始社會特征，起源于原始部落時期，對入侵者施行的集體自衛權，從人類文明的進步過程看，私刑本該早就被國家司法體系取代?？墒墙y治者出于維護自身利益的需要，以此作為拉攏地方領主與鄉紳的手段，用分權給地方的方式進行利益捆綁，達成皇權與地方利益的一致性，使地方領主和鄉紳出于對自身利益的維護，進而自覺自愿的維護封建王權的統治地位。

肯定是犯法的，不過印度現在對基層的治理水平和治理深度，大致還相當于古代時候的“皇權不下鄉”，主要還是靠土邦部落的豪紳，豪強，地主，或者宗教領袖。

印度雖然名義上是一個主權國家，但更真實的是捆綁在一起的松散邦聯。

相當于中國的省級行政區的印度的邦，邦與邦之間的貨物流通竟然還是要交稅的，國內不是一個統一的商品市場。

相較于國家隊民眾的管理，在印度廣大的農村，宗教，習俗和豪紳對基層治理的把握是全方位，深層次的，涉及公眾事務乃至私人事務的方方面面，有點類似于古代中國的宗祠，家族內的事務基本是自決的，同時也受到縣衙等行政機構的影響和掣肘，準確的來說，是兩者互相影響和制約。

印度出現私刑的情況，并不是個例，數量很多。但相較激化到明目張膽的動刑，更多的是還沒發展到這一地步的無奈和壓抑。

印度法律明令禁止宰牛，但印度是全世界最大的牛肉出口國，沒有之一；

印度國教是印度教，其教義整體來看是導人向善的，但印度是全世界強奸率最高的國家；

圣雄甘地“非暴力不合作”的絕食抗議令印度獨立，受印度人追捧，看似印度應該是平和的，但實際上私刑經常在發生。

我前些年在世博會的時候意外結識了一位印度商人，曾聊過一些相關話題，想想挺有意思的。

這位精神小伙名叫“汗”，以前的文章中我曾提到過一次，這里就不多做贅述。

首先，挺不可思議的一點——印度在殖民時期的法律，現在有很多條仍然在使用。

殖民時期的警察是干啥的？

無它，只是維護殖民統治的工具罷了。

印度獨立后，警察的性質有變化，但變化不大，只是把服務對象由殖民者換成了現有統治者。

其次，印度警察即便有心文明執法，也會力有不逮。

因為印度的人口太多了，文盲不在少數。

尤其在很多類似貧民窟的地方，人口的密度不亞于咱們國慶假期時高速公路上的汽車。

這么多文盲高密度地聚集在一起，警察必須樹立自己的高度權威才能防止混亂。

在貧民窟、鄉下，警察可以隨便動私刑，但在經濟發達地區，警察其實也會相對文明一些。

最后，印度的行政效率很令人頭疼。

即便是證據確鑿的案子，也能拖個一年半載——還是在社會關注下。

若沒有社會關注，很有可能石沉大海。

警察如果對人使用私刑，犯不犯法？

按照殖民體系的法律來說，私刑可能是無罪的。

按照新法律來說，私刑可能是有罪的。

但不管有罪還是無罪，解釋權在法院手里攥著。

而法院的裁決，拋開是否公正，起碼效率就足以磨滅你所有的耐心。

套用“汗”的一句話結尾：

在印度，只要你擁有足夠多的美刀，法律也會為你讓步。

（原創）

首先肯定，私刑是違法的。那為什么印度私刑泛濫呢？大體有以下原因：

一、無知者無畏

印度由于貧富分化嚴重，國民整體受教育程度較低，據聯合國等權威機構報告，2019年，印度13億多總人口中，文盲半文盲率85%，高居全球榜首。無知者無畏，很多人把私刑視為“替天行道”。

二、宗教因素加持

印度一男子因吃牛肉被民眾群毆致死，因為，在這些印度教教徒看來，該男子吃牛肉的行為褻瀆神靈（印度教將牛視為神）。

三、公民代警執法

印度警力配備嚴重不足，很多案件無法及時偵結與處置。于是，國民在“維護正義及秩序”的情緒引導下以私刑代警執法。

印度民間的私刑,是繼印度種姓制度后第二個無法讓世界所能接受的事物.雖然印度是這個世界最大的民主國家,但撕掉印度的民主外衣后,你就能發現印度其實就是個半宗教,半封建的落后國家.　　

印度的比哈爾邦,擁有九萬四千平方公里的面積,一億左右人口.在這個印度最落后且治安最差的邦,由于人民對警察的廉能喪失信心和受傳統思想的影響,私刑成了印度比哈爾邦人民維護治安的一種無奈選擇.　　

據比哈爾邦西坎巴蘭地區警長米納告訴中央社記者,在西坎巴蘭有兩名男子乘坐一輛摩托車,綁架了一名15歲的商人兒子,這試圖逃逸時.由于少年哭泣聲引發了群眾的疑心,并加以阻攔,綁匪反抗,印度群眾就以棍棒群毆這兩名男子致死,隨后作案工具的那輛摩托車,也遭群眾縱火焚毀.　　

警長米納說就這個案子的隨后兩天,在巴特納近郊村落,又發生了至少十名涉嫌偷竊的集團分子,遭印度群眾包圍毆打致死.　　

當中央社記者問米納警長,對于印度的私刑,他有何看法時.　　

米納警長是這樣回答的,由于印度警力配置嚴重不足,導致了很多刑事案件無法及時偵破和制止.同時他也認為,私刑雖然是違法的,但在印度這也是一個無法回避的事實,起碼在維護地方治安上還起到一定作用.　　

目前印度達德里一名男子被處以私刑,原因是該男子在家吃了牛肉.(說明一下在印度牛是神物,印度教教徒絕不能吃牛肉)　　

因為這件事影響很大,印度總理莫迪稱這事件令人感傷后,就沒有做出什么實質性的行動.　　

很明顯,只要牽扯到宗教,種姓,私刑,這種在印度民間根深蒂固的問題,莫迪政府是能避開就盡量選擇避開,能不做表態盡量不做表態.原因很簡單,這種事只要處理不好,就會影響選票.　　

怎么說呢!在一個法制健全的國家,私刑肯定是違法的,不管她是否合理是否正義.但是在印度私刑一直存在,并且政府和執法機構對這種事,采取睜一只眼閉一只眼的態度,這就說明私刑在印度是有一定存在的合理性.