安史之亂時，漁陽鼙鼓動起來，安祿山一聲令下，范陽等地的“大唐將士”紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍口，直撲中原。
當(dāng)時的大唐，雖出了不少問題，但總體上仍處于盛世。為何這些軍人放著“好日子不過”，非要跟著造反呢？
士兵有沒有好日子過，取決于節(jié)度使
對于當(dāng)時的大唐軍人來說，有沒有好日子過，完全取決于節(jié)度使。
初唐時，大唐是府兵制。將士們“出則為兵，入則為民”，都是有一畝三分地，老婆孩子熱炕頭的自耕農(nóng)。
開戰(zhàn)時，各折沖府的府兵奉命集結(jié)，朝廷派遣將領(lǐng)指揮。
戰(zhàn)后，將領(lǐng)該回朝當(dāng)官的回朝當(dāng)官，士兵們該回家種地的回家種地，各自過各自的好日子。士兵以后的日子過得好不好，主要看種地的能力和運氣。
可是，隨著經(jīng)濟發(fā)展，土地兼并嚴(yán)重，均田制被破壞，府兵制也就瓦解了，大唐將士逐漸以募兵為主。
所謂募兵，就是職業(yè)軍人，升遷榮辱，甚至全家生計，都要仰仗將領(lǐng)。
如此，士兵們跟將領(lǐng)之間，形成了人身依附關(guān)系，是“兵為將有”。
對于士兵來說，有沒有好日過，就要看將領(lǐng)的了。
有一定的把握
當(dāng)然，造反畢竟是殺頭的事，如果沒有什么希望，那管什么人身依附不依附的，都不會去送死。
所以，盡管有許多朝代都實行募兵制，比如東漢、魏、晉，以及后世的兩宋，但也沒有經(jīng)常捅出這么大簍子。
這是因為，不論實行何種兵制，朝廷都有一套控制、防范地方軍隊的系統(tǒng)。
1、內(nèi)重外輕。
不管你外面是募兵還是征兵，只要朝廷直接掌握的軍隊占據(jù)絕對優(yōu)勢，地方一般不敢找死。
以曹魏為例，即使是三國時期，戰(zhàn)爭頻發(fā)，但部署于洛陽的中軍依然占據(jù)絕對優(yōu)勢。
所以，盡管司馬懿擔(dān)任過荊州、雍梁的都督，但只有在洛陽政變成功才能成功奪權(quán)。
至于后世的兩宋就更不必說了，謹(jǐn)慎得令人發(fā)指。
2、規(guī)范地方軍政長官權(quán)限。
如果對地方軍政權(quán)力分配得好，那么，就算地方上的強力人物要造反，也是搞不出什么名堂的。
還說曹魏。
都督、刺史、將軍各有權(quán)限。
都督雖權(quán)重，但不得過問民政、財政，經(jīng)濟上要靠朝廷，腰桿子硬不起來。
都督雖雖掌軍，但沒有人事任免權(quán)，不能隨心所欲安插親信，排除異己；位權(quán)再高，也不能振臂一呼，反了朝廷。
所以，淮南三叛，雖然淮南幾位實力派人物都討厭司馬家，但就是聯(lián)合不起來，只能此起彼伏，被人家各個擊破。
可是，唐玄宗大約覺得自己太牛逼了，卻不太講究這些”條條框框“。
或許是為了加強對外戰(zhàn)爭的”指揮效率“，也或許是因為大唐邊疆太遠，調(diào)度不便，大唐給節(jié)度使賦予的權(quán)力極大！
節(jié)度使不但掌握軍隊，還掌握民政、財政，有錢、有兵、有糧！
而在人事任免上，盡管節(jié)度使需報朝廷，但朝廷基本只”負(fù)責(zé)簽字“，節(jié)度使基本上一手遮天。
同時，為了急求邊功，他把主要的資源悉數(shù)配置于邊境，交付于各節(jié)度使手中。
天寶年間，天下共57萬人，但有49萬人跟隨各節(jié)度使部署于邊境，只有8萬人由大唐直接控制，部署于內(nèi)地。
這幾乎就是給野心家打招呼：我家大門常打開！
動機
前面談的，是“有條件”造反。
那么，這些將士造反的“動機”是什么呢？
安祿山集團的成員來源非常復(fù)雜，既有胡人，也有漢人，既有出身貧寒者，也有名門之后，其“動機”不可一概而論。
不過，大底可分為3種情況。
1、安祿山真正的死黨。
安祿山是梟雄，他識人才，也能籠絡(luò)人才。
比如，田承嗣，原為盧龍小校，安祿山視察時發(fā)現(xiàn)他是個人才，遂大用。
此外，謀臣高尚原本是乞丐，孫孝哲原本是裁縫、李寶臣原本是奚族名人，蔡希德原本是普通士兵，這些人都被安祿山拔于行伍之間。
這些人，無論胡漢，都沒有沾過大唐盛世的光，是安祿山把他們從底層提拔起來，對安祿山忠心耿耿。
即使在安史之亂失敗后，已經(jīng)接受大唐安撫的田承嗣，還公然建“四圣廟”，擊敗安祿山父子及史思明父子，足見安祿山在他們心目中的地位。
2、對楊國忠不滿者。
安祿山起兵，打的是誅殺楊國忠的旗號。
楊國忠確實不得人心。
不說安祿山的舊將了，就是曾經(jīng)安祿山的死對頭哥舒翰，在戰(zhàn)敗被俘后，也請降。
死人堆里打出來的哥舒翰自然不是怕死之人，之所以請降，恐怕是實在受不了唐玄宗、楊國忠！
3、脅從者。
李泌在給唐肅宗獻策前，曾分析過安祿山集團的情況。
今獨虜將或為之用，中國之人惟高尚等數(shù)人，自余皆脅從耳。——《新唐書》
其實，在大多數(shù)時候，持明確立場，不惜赴湯蹈火的人物都是少數(shù)，大部分人都是隨波逐流。
安祿山在造反前，只有高尚等數(shù)人秘密商議，起兵前，佯稱接到密詔，要討伐楊國忠，因此，諸將來不及提出任何意見，就服從命令了。
這些人中，有的后來找準(zhǔn)機會“反正”。
比如范陽節(jié)度副使賈循。他后來就企圖“反正”，未成被殺。
此外，顏書法家兄弟也曾短暫“詐降”后又反正。
不過，隨波逐流者仍不少。
比如，安祿山攻入洛陽時，數(shù)百官員投降，作為“偽官”，等到大唐反攻回來時，又有三百多“偽官”重歸大唐···
偏見
后世論及安史之亂，多要談及胡漢矛盾。
其實，安史之亂，并非民族戰(zhàn)爭。
交戰(zhàn)雙方，唐軍、叛軍，其中的胡漢比例差不多。
整場戰(zhàn)爭中，叛軍從來沒有提過“七大恨”這樣的民族矛盾。
安史之亂后，田承嗣、李希烈等節(jié)度使，皆是漢人，有的軍隊甚至基本以漢人為主，但不照樣割據(jù)一方，抗拒朝廷嗎？
因此，安史之亂、藩鎮(zhèn)割據(jù)，是中央-地方關(guān)系處理不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，與民族矛盾并沒有太大關(guān)系。
動亂有兩種：一種是“逼”出來的。下面的人無法生存，只有造反；一種是“養(yǎng)”出來的。自己作死，主動放棄控制，導(dǎo)致失控。
安史之亂，就是后者。
總之，隨著封建經(jīng)濟發(fā)展，土地兼并嚴(yán)重，府兵制轉(zhuǎn)變?yōu)槟急疲氨鵀閷⒂小笔钱?dāng)時歷史的必然。
可是，這并不意味著地方就一定會“尾大不掉”，更不意味著一定會捅出大簍子。
遺憾的是，在兵制變化后，大唐統(tǒng)治者不即使調(diào)整制度，反而一味放任安祿山等人坐大，最終捅出了史詩級的大簍子。
大唐盛世，由此一去不返。