糖心vlog在線入口進入-高清大片/夸克網盤>

2026-06-25 21:22:47

關于糖心vlog在線入口進入-高清大片/夸克網盤>

精選回答（10）

在靜夜史看來，這個問題非常沉重，尤其是對于我國這樣和美國數度交手的國家，因為這意味著我國在與美軍對抗的過程中，我軍付出的傷亡代價更加慘重。以共和國立國之戰抗美援朝戰爭為例，作為中美兩軍的正面交鋒。志愿軍付出了陣亡和事故死亡11.14萬人、傷重不治2.16萬人、負傷23萬人、病亡1.3萬人、生病43.7萬人、被俘2.17萬人、失蹤0.4萬人，傷亡總計38.2萬人的巨大代價，其中被我國民政部、總政治部確認的抗美援朝烈士共有197653名。

相比之下，美軍較為權威的傷亡數字包括陣亡36574人（包括2830非戰斗傷亡）、負傷103284人、失蹤7926人、被俘4714人。傷亡人數遠遠低于志愿軍。

而在抗美援越戰爭中，美軍付出了58202人死亡、303616人受傷、2500人失蹤的巨大代價。雖然我國參戰17萬人，犧牲1146人，負傷4200余人，但作為主要抗美力量的越南人民軍和越南南方民族解放陣線死亡超過1176000人、負傷超過600000人，雖取得了戰爭的最后勝利，卻付出了異常慘重的代價。

到后來的海灣戰爭和伊拉克戰爭，美軍的傷亡幾乎可以忽略不計，即便深陷伊拉克戰爭泥潭，也不過陣亡4497人，受傷或者生病47541人，與伊拉克方面10800名士兵傷亡，武裝分子26544人傷亡的局面完全不成比例。

那么，為何美國無論輸贏，傷亡都遠遠小于對手呢？靜夜史認為主要有以下原因：

1、武器裝備先進

從二戰以來美軍參加的對外戰爭可以看出，巨大的武器裝備優勢是美軍減小傷亡的最根本因素。

比如抗美援朝時期的“范弗利特彈藥量”，一場戰役可以用掉志愿軍整個戰爭的彈藥數量；比如越南戰爭，美軍對北越的轟炸可以投下超過以往所有戰爭消耗總和的炮彈，為消滅一個不確定的狙擊手可以在山坡上傾斜一晚上炮彈；再比如在海灣戰爭和伊拉克戰爭中，美軍無需地面部隊行動，只依靠空軍和導彈就完全取得了壓倒性的勝利。

而包括我國軍隊在內的所有美軍對手，都吃過劣勢武器裝備的虧。尤其是志愿軍，在入朝初期甚至還有一部分抗戰時期繳獲的惡評如潮的歪把子機槍，用小米加步槍來形容毫不過分，這種局面直到蘇聯大量援助才有所改觀。

越南戰爭時期，美軍的裝備優勢更加明顯，雖然北越得到了我國和蘇聯的強力支持，但無論質量還是數量均無法與美軍抗衡，美軍雖然輸掉了戰爭，但幾乎贏得了任何一場戰役的勝利，北越軍隊巨大的傷亡就是證明。

2、后勤保障到位

俗話說：“兵馬未動，糧草先行”，后勤保障的優劣，直接決定著一線士兵的戰斗力水平。

從抗美援朝戰爭爆發開始，沒有制空權的我軍后勤補給線不斷遭受美軍轟炸，志愿軍在物資奇缺的惡劣條件下與美軍展開激烈廝殺。與此同時美軍卻可以將大量的牛肉罐頭、巧克力等物品千里迢迢運往朝鮮戰場，甚至可以從歐洲空運鋼梁搭建被志愿軍炸毀的橋梁。

因為出色的后勤保障，美軍在歷次戰役中負傷的士兵大部分都可以被空運到后方的醫院接受救治，甚至連尸體都可以運回后方。而后勤條件極差的志愿軍，在負傷后只能進行簡單包扎，很多人因得不到及時的救治而殘疾甚至犧牲。

在第二次戰役的長津湖之戰中，超過11000名志愿軍被凍死或凍傷，志愿軍后勤不足的問題暴露無遺，加上無良奸商給前線志愿軍提供的帶有病菌的急救包，使我們因后勤不足導致的傷亡人數遠遠高于美軍。

3、聯軍行動模式

從二戰開始，成長為超級大國的美國就時刻發揮“吃水不忘挖井人”的優良品質，即便是再微小的戰役也奉行多國行動，絕不單打獨斗。

抗美援朝戰爭，美軍糾集英土埃等17國組成“聯合國軍”；越南戰爭中，美軍的身后，有韓國、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等仆從國，日本還是美軍的戰爭后勤基地；伊拉克戰爭中，美軍除帶上了英軍，蒙古軍也在戰爭中打醬油。

因為聯軍作戰，美軍承受的傷亡比例大大降低。更多時候美軍也喜歡將建功立業的機會留給隊友，比如在抗美援朝戰爭中，韓軍往往充當著義不容辭的炮灰角色，被志愿軍消滅的韓軍數量遠遠高于美軍。

除了減小傷亡，聯軍的行動模式還有分攤軍費，增強正義性等諸多優勢，實在是美軍外出打仗的不二選擇。

4、他國作戰套路

自美國南北戰爭結束以來，美國本土就再未遭受戰爭威脅，美軍的對外戰爭幾乎都在他國土地上進行。

在他國土地作戰，除了給美國減小戰爭破壞，大發戰爭財外，還為美國提供了異常明顯的優勢，那就是掌握了戰爭的主動權。

因為綜合國力遠遠超越對手，所以是否停戰的主動權始終在美國手中。二戰中對美國影響最大的戰爭是越南戰爭，此戰讓美國痛不欲生，直接導致了美國社會的分裂。在這樣的情況下，美軍于1975年最終退出越南戰爭，結束了長達15年的折騰。

伊拉克戰爭也是如此，雖然深陷伊拉克戰爭泥潭，但只有美國愿意，特別是放棄構筑美元霸權的需求，從伊拉克脫身將會異常簡單。

所以，“見好就收”以及“見不好就收”的主動權，使得美軍不會在一場戰爭中徹底元氣大傷，也就不會付出更加慘重的代價。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

老美在近代歷史上、特別是從二戰開始到現在，應該是參與戰爭最多的國家之一了。但不可否認的是，老美盡管參加了無數次的戰爭，可是傷亡人數卻遠沒有其他國家多。這是毋庸置疑的事實，造成這一情況的原因是多樣的，例如：對待自己士兵生命的態度、國內的輿論環境、科技的強大……

老美這個國家很特別，仿佛特別喜歡戰爭似的，自從參加了二戰以后，后面幾乎所有的戰爭都有老美的影子存在。例如：二戰、朝鮮戰爭、越戰、轟炸南聯盟、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭等等。至于一些小的沖突，那就不計其數了。

我們一起來看看，老美在歷次戰爭中到底傷亡是多少？為什么老美打仗的時候，傷亡就會如此的低呢？

老美從二戰開始，所有的戰爭加起來傷亡人數不超過50萬人，確實很牛逼

我們來看一下，老美在歷次戰爭中的傷亡情況吧：

第二次世界大戰，老美打了四年時間，傷亡人數大概是292000人左右。

朝鮮戰爭，老美打了三年多的時間，死亡人數大概是36000人左右。

越南戰爭，老美打了十幾年的時間，死亡士兵人數大概是50000多人。

海灣戰爭，老美打了三個月左右，傷亡人數大概是200人不到。

阿富汗戰爭，老美前前后后也打了十幾年，大概死亡2200人。

伊拉克戰爭，老美打了十五年左右的時間，大概死亡9000人左右。

這些數字加起來也沒有超過五十萬人，說老美打仗厲害一點都不是亂說的。大家不要以為老美每次對陣的都是不堪一擊的國家，相反老美每次打仗的對象可都是強敵哦！

二戰時候主要和日本打，日本二戰時候啥水平，中國人應該都知道的：淞滬會戰、太原會戰、徐州會戰等等，我們都敗了而且是慘敗。

朝鮮戰爭老美打的是中、蘇、朝聯軍；越戰打的是中、蘇、北越聯軍；

海灣戰爭的時候，老薩有百萬大軍、裝備在當時也堪稱一流，結果被老美用了三個月就打趴下了；

阿富汗和伊拉克戰爭的時候，老美幾乎也是兵不血刃的解決了戰斗。

總之，老美在面對強敵的時候，還能保持如此低的傷亡率，不得不佩服人家的戰爭水平了。

為啥老美每次打仗的時候，不管遇到什么樣的對手，都能保持很低的傷亡率呢？

前面說過了，老美不管遇到什么樣的對手，戰爭中自己的傷亡率都很低，起碼比對手低很多。我們來分析一下：老美是如何做到的呢？

1、老美的軍事科技很強大、國力也很強大，這是最重要的基礎。老美打仗的時候，一般都保持絕對的戰略優勢，無論在武器裝備上、戰術水平上、各種搞科技上，幾乎都是“碾壓”對手的。例如：海灣戰爭，老美把這一仗打成了活生生的“碾壓局”。

2、老美幾乎從不打無準備之仗，戰前一般都會做足充足的功課。例如：情報收集、電磁干擾、衛星偵察、前期對敵國進行制裁、戰爭宣傳等等，老美幾乎每次戰爭中，絕大部分的時間在做戰前準備工作，這就叫“磨刀不誤砍柴工”吧！

3、老美的后勤保障很到位、戰時的醫療條件也很好。例如：朝鮮戰爭老美可以喝紅酒、睡鴨絨被；受傷的士兵可以在5小時之內，運到后方日本的大醫院去做手術等等。這樣的情況下，老美的士兵的傷亡率自然就會低很多了。

4、老美打仗的時候很重視士兵的生命，基本不搞“誓于陣地共存亡”。他們認為士兵在面對“必死無疑”的情況下，是可以投降的。據說每個士兵手中都有好幾國文字的投降書。

老美對陷入困境的戰場上的士兵也很重視，有部電影叫做《拯救大兵瑞恩》相信大家都看過，雖然有宣傳的成分，但是起碼體現了一種態度。

5、老美由于有了絕對的科技優勢，所以很少一開始就發動地面戰。一般是掌握制空權以后，把對手炸的沒啥脾氣了，才發動地面戰的，這樣傷亡自然也會少很多的。例如：海灣戰爭、伊拉克戰爭等等。

6、老美的國情特殊，只要戰場上士兵傷亡率高了以后，國內基本就會出現激烈的反戰浪潮了。有時候老美面對反戰浪潮的時候，不得不最后選擇撤軍了。例如：越南戰爭、伊拉克戰爭等等。

總之一句話，老美在戰爭中士兵傷亡率低的主要原因就是：國力強大、科技厲害、文化和國情決定的。

最后我想說，老美幾乎從不打無準備之仗，如果戰場上傷亡率實在是太大了以后，他們基本也就撤了。說句良心話，老美還是非常重視戰場上自己家士兵的生命權的。

老美打仗死人少，肯定手里有法寶。法寶是什么，你真想知道？好吧，聽俺慢慢道來：法寶一，遇到弱敵，它可勁的欺負你，碰到硬茬，該投降就投降啦！抗美援朝時期，美軍進攻我方陣地，害怕的不是子彈，最害怕聽見沖鋒號，沖鋒號嘀嗒嘀嗒一響，美國兵跑的比兔子都快，人跑沒影了，命也就保住了。聽說，我軍送飯的一個伙伕，用一根扁擔，俘虜過十幾個美國兵，美國兵只要聽到“繳槍不殺”四個字，變得乖的很。美國兵被包圍后，看到對方人多，一般不抵抗，把白襯衣脫了，掛在刺刀上，來回晃，這樣，就避免了不必要的傷亡。法寶二，美國打架，不愛單打獨斗，愛打群架，它威脅利誘，糾結一群盟友，打仗時，讓盟友沖在前面，它自己墊后，美國兵跟在別人屁股后面，人就安全多了。法寶三，打完仗后，美軍統計戰亡數字，盡量把數字往下壓縮，這樣能顯自己的能耐，避免國內民意的反彈，它的統計方法是，凡是挨子彈，當場死翹翹的士兵，有名有姓有尸體，才算作烈士，其它受傷在醫院死的，非戰斗損失的，還有失蹤找不著的，這些都不算在陣亡之列，簡直是自欺欺人呢。小編好奇問，本人好心答，我話說完了，明白木有？

我是薩沙，我來回答。

薩沙第 8885條回答。

其實，在獨立戰爭期間，美軍大多戰役的傷亡，都是大于英軍的。

即便美軍是在本鄉本土作戰，不但熟悉地形也有民眾支持，很多戰役仍然被英軍殺得落花流水，傷亡超過英國佬。

這主要是當時美軍也是烏合之眾，一群民兵而已，沒有受過太多的訓練。

而當時作戰很強調專業訓練和戰術配合，民兵和專業軍隊還是有很大區別的。

獨立戰爭美國陸軍死亡和殘疾3萬多人，英軍則是2萬多人，這就是差距。

不過，隨著獨立戰爭結束，美軍就開始職業化，尤其是西點軍校建立以后，美軍逐步成為一支很職業化的軍隊。

美軍陸軍軍官要受過嚴格的訓練以及實戰考驗，才可以上戰場指揮。

誰都知道，西點軍校的淘汰率很高，要求也很高，而且門檻也很高。

能夠進入西點軍校的，基本都是民間適合做軍人的精英分子。

然而經過西點殘酷的淘汰以后，留下人還要經過實戰的考驗，才能決定他是否勝任軍官。

大家記得電視劇《兄弟連》里面那個瓊斯少尉嗎？雖然他的定位只是參謀，仍然必須跟著E連作為代理排長，參加實戰以積累作戰經驗。

要知道，瓊斯少尉可不是懦夫，他可是跟著小分隊冒著槍林彈雨去德國陣地抓俘虜的。

他也親眼目睹一個美國大兵死在他的眼前。

對一個參謀尚且有這樣的要求，對軍官的要求嚴格可見一斑。

所謂將熊熊一窩，軍官如果足夠厲害，軍隊的問題就解決了一大半。

再看軍士，美軍的特點是會保留一些經驗豐富、參加過實戰的軍士。

因為軍官只是指揮作戰，具體執行得要軍士指揮士兵們完成。

這些軍士被看作美國陸軍的財富，待遇很高，地位也不錯，如果有意愿甚至可以終生服役（前提是你不被考核淘汰），退伍的時候也有很多福利。

電影《拯救大兵瑞恩》中，帶隊的軍士麥克，就是參加過北非戰爭和意大利戰役的老兵，經驗很豐富。如果沒有麥克的有效指揮士兵作戰，這個小分隊早就被德軍殺光了。

由于軍士很強，所以美軍基層部隊戰斗力很強。

朝鮮戰爭中，我們發現，即便美軍被打散了，一些士兵還是能夠在軍士領導下堅持突圍或者就地作戰，哪怕并沒有軍官指揮。

士兵方面，美國也是不錯。

美軍在二戰之后就是募兵制，也就是說都是自愿參軍，并不強迫。

敢于參軍的人一般都是對自己身體和心理有一定自信的，很多還是壯漢。

另外，美軍對于士兵的選擇也有嚴格的制度。

比如我報名美國海軍了，入伍時會有一系列測試，確定你能適應什么崗位。

如果你文化程度很差，反應不靈敏，行動力差，對不起你只能做廚師、后勤搬運工這些工作。

不同的崗位，要求是不同的，入伍就進行仔細的篩選，不是撿到籃子里都是菜。

而新兵入伍訓練也是比較嚴格，比如海軍陸戰隊訓練，只要通過訓練的人，一輩子都有一種氣質，這就是訓練留下來的。

士兵訓練也有淘汰率，最后幾位會被淘汰。而美國年輕人很要面子，最忌諱稱為失敗者，人人都拼了命要過關，所以士兵選擇也是很厲害的。

很多人認為美軍怕死，膽小，其實這10多年來美軍出過不少為掩護隊友奮不顧身而死的人。

大家有興趣看看美軍勛章的獲得者，就知道這些人都是不怕死的。

比如卡彭特2010年11月在阿富汗服役期間，一枚手榴彈被扔到美軍崗哨?？ㄅ硖貫榫茸o戰友用身體擋住手榴彈，爆炸融化了他的裝備，炸飛了防彈衣。
他本人在爆炸后失去了大部分的頜骨和一只眼睛，手臂有30多處骨折，陷入昏迷達5個星期，之后兩年半的時間都在醫院接受治療，接受了近40次手術。

截止2010年，伊拉克戰爭一共發出去4枚MOH勛章，其中三枚是發給肉身撲手榴彈的。

人士經過層層選拔，武器呢？

美軍的軍事科技，強于假想敵15年以上。

劉亞洲將軍在研究海灣戰爭時，認為美軍并沒有使用全力。這是因為伊拉克軍隊一打就垮，美軍很多先進武器還沒有來得及使用。

今天美軍除了我們已經知道的激光武器、電磁武器、新一代核動力系統、隱形作戰體系、無人作戰體系等等，還有大量處于秘密狀態的研究項目。

就像原子彈項目，在二戰期間也是高度機密，不但日本人不知道，就連副總統杜魯門也是在羅斯福死后上位才知道的。

這些秘密研究項目不是立足于今天，而是未來10到20年，仍然讓美國軍事科技保持領先地位。

說來說去，為什么美軍傷亡數字小于敵人呢？

因為他們是一支強悍的職業化軍隊，即便沒有先進武器也是很難對付的。更別說，美軍軍事科技也大大強于假想敵，傷亡數字少也就不稀奇了。

美國以及以前冷戰時期的蘇聯，是地球上最強大的軍事霸主。蘇聯早已解體，但美國的軍事力量，到現在依然是無人能及。

不過客觀點說，美蘇這兩個軍事霸主，都是丑陋的霸主，用游戲里的話講就是：他們侮辱了戰爭的藝術。美蘇是霸主不假，但這兩個國家的戰斗力、軍事指揮水平是很低的。

美國人想打贏，得是人數差不多，火力超過對方10倍，甚至百倍。蘇聯想打贏，最低得有超過對方3倍以上的人，和5倍的坦克、大炮、飛機......但即便是這樣的比例，美國、蘇聯有時候都打不贏。尤其是被某些文盲吹捧的戰斗民族，俄羅斯人，就算是3倍兵力、5倍火力打贏了，也是敵人死5000，他死1萬才贏的。

在裝備水平相等，人數相等的情況下，美蘇這兩大霸主，打誰都夠嗆。都是標準配置，3萬德軍、3萬美軍、3萬蘇軍PK一下，誰能贏？答案是不是顯而易見？3萬蘇軍和3萬美軍加一起也打不過3萬德軍。美蘇（俄）的真實軍事水平，應該是略高于意大利、奧匈這些三流國家。和一流的軍隊比，還是有很大差距。

經常有人說中國搞人海戰術，其實美俄（蘇）才是人海戰術的真正鼻祖。美國的師3萬人，其他國家的師是1萬人。1萬人的師是各國在實戰中總結出來的最合理搭配。美國的3萬人師是傳承于第一次世界大戰。人家搞1萬人的師，他搞3萬人的師。為什么？就是為了使用人海戰術。人多，一窩蜂地往前沖。1萬人的師，非常講究戰術，對各級指揮官的能力有很高的要求。美國人沒這個能力，只好3萬人聚到一起，不講什么戰術，講人多。所以很多人對美國有很大的錯誤認識：淳樸的美國農民也是不怕死的。蘇俄就更不用說了，打仗歷來靠堆人。這兩家都有人海戰術的悠久傳統。而使用人海戰術的好處是：懶得動腦。根本原因是軍事指揮水平太低。

而且美軍中稍微能打的一部分人，還都是德裔。美蘇（俄）的軍隊，單純通過指揮官的能力，士兵在戰場上是技巧和一流部隊較量，基本上屬于作死。想打贏幾乎不可能。

那么問題就來了：這兩個國家軍事水平這么菜，為什么能成為世界霸主呢？尤其是美國，總是死的人比對方少？

法寶是：生產力。

別的國家打的軍事水平，這兩個國家打的是生產力水平。生產，是：力。能生產出力量。你的軍隊厲害，我的工廠厲害。你指揮官厲害，我工程師厲害。你士兵厲害，我工人厲害。最后是你有1萬發炮彈，我有10萬發甚至100萬發。那我就隨便轟你，用火力去彌補軍事水平上的不足。

美國人打仗很簡單：1萬發炮彈打不下來的山頭就用10萬發，炮彈不行換炸彈，炸彈不行換導彈、鉆地彈、核彈......他的思路限制在這里，遇到問題，直接在火力上找原因，而不是思考戰術。因為他的強項是火力，戰術是短板。他自己肯定要揚長避短。

美蘇打贏二戰，成為世界霸主，靠的是生產力。德國人生產1輛坦克，他們生產幾十輛，德國人生產1門火炮，他們生產幾十門，德國人生產1架飛機，他們生產幾十架。然后再由這些飛機、坦克、大炮組成移動的鋼鐵城堡，一路推過來。

美蘇二戰前已經是工業、重工業大國，尤其是美國，在這方面的實力遠超德國和日本。等他把全國的工廠都動員起來，三四年，生產了150艘航母，戰列艦、巡洋艦、驅逐艦上千艘，27.5萬架戰機，8萬輛坦克......德國、日本跟他就沒法打了。

德國生產2萬多輛坦克，蘇聯生產了10萬多輛。

炮彈、炸彈，美蘇更是遙遙領先。甩出對手1個甚至兩個數量級。

美國的生產力是對手的10倍、幾十倍，上百倍，體現到戰場是就是10倍、幾十倍，上百倍的火力。這才能做到死的人比對方少。而蘇聯的生產力低于美國，只是對手的三五倍，這樣，他就得靠死的人更多，才能打贏。

由于是依仗生產力，所以美軍將領的本事和其他國家將領有著很大的不同。其他國家將領的強項是戰術，穿插迂回、包圍滲透......這些。美國將領的強項是：組織能力。他們不敢玩帶著一支部隊深入敵后，截斷退路這些東西。他們擅長的是一夜之間，把幾十萬上百萬的部隊，成千上萬的飛機、大炮、坦克和海量的炮彈、子彈、燃油堆到敵人家門口。這也是一門科學、藝術，需要很高的組織能力。也確實能打勝仗。但作為一個軍人、將領，靠這能力打仗，多少有點不好看。

科學技術也是生產力。

美國一方面能制造大量的軍艦、坦克、飛機......一方面還能做出衛星、核武器、隱身機、導彈、預警機、電子戰機、偵察機、核潛艇......這些體現的都是生產力。到了海灣戰爭，他的生產力和伊拉克比，差的不是十倍、百倍，而是千倍、萬倍。差距到了這種程度，他就能做到死幾十個人，殲滅對手十萬人。

到現在還有很多義和團天天喊：意志的力量......你說你啥意志能扛住機關槍？第一次世界大戰的時候，人的意志在馬克沁機槍面前就不管用了。而機槍是標準的現代工業機器，靠生產力來維持它不斷噴射子彈。100多年前，意志力就干不過生產力了。二戰的時候，初期的名將還可以靠戰略戰術去贏得戰役。但到了后期，美蘇的工業機器都動員起來，生產力爆發出來，1萬架飛機打你1千架飛機，名將都不管用了。

讀名將傳記，曼施坦因、古德里安、隆美爾這些人，寫得都很具體，什么時候，在什么地方，用什么戰術打擊敵人，取得了什么戰果。然后再分析一下，他的戰術高明在哪里。換了麥克阿瑟、馬歇爾、布萊德雷這些人，再加上英國的蒙哥馬利，他們的傳記，大多都是“歌功頌德”，非常虛，有什么優秀品質，凈這些東西。巴頓的傳記也不過是前進、前進......是因為英美將軍打仗靠的是生產力，不是軍事藝術。他能打贏，但非常丑陋。組織出5倍的兵力，50倍的火力，步步為營的平推。寫傳記在指揮藝術、智慧方面，沒什么好說的。

海灣戰爭，天上衛星、預警機、偵察機、電子戰機，地下夜視儀，激光、紅外探測器，把戰場變成完全透明，藏在地下都能發現，然后調動各種武器，每天按部就班的肢解敵軍，到了這時候，在強大的生產力面前，啥招都沒有了。穿插滲透，迂回包圍......全擺在人家高科技裝備眼皮底下，完全暴露，根本使不出來。

進入工業時代、信息時代，美國用生產力打仗，改變了人類幾千年的戰爭模式。打仗變成了工作，主導戰爭勝利的不再是將軍、士兵，而是科學家、工程師、工人。工廠、科研所厲害，軍隊才厲害。再強悍的軍隊，沒有工廠、科研所的支持，也是一堆廢鐵。這樣的戰爭模式，肯定沒以前的好看，但沒辦法，還只能跟他學。不走這條路還不行。朱日和軍演，藍軍完全模擬美軍，以前上去多少支紅軍也打不過。后來怎么打過的？紅軍土豪部隊，最先進的坦克、戰車、火炮，最先進的信息設備，最強的機械化信息化部隊。上去以后，利用裝備優勢，電子設備先進，能迅速發現敵人。發現以后，通過信息化、聯網，立即調動炮火導彈，直接消滅。部隊往前打，迅速發現敵人，當場殲滅。

這打的還是生產力、科技水平。

沒有這些先進的設備，三十六計、孫子兵法都白扯。人家能看見你，你看不見人家，啥計謀都不管用。想跟美國打，也只能提高自己的生產力和科技水平。生產力持平了，沒差多少，然后才能再談戰術、計謀和意志。

但生產力是一個很寬泛的概念，不具體。把生產力量化，總結出直觀、可衡量的數據，就是：

錢！

錢多就是生產力強，錢少就是生產力弱。當然，通貨膨脹不能算。用錢衡量經濟規模，經濟規模是生產力。

打仗就是打錢，打錢就是打經濟，打經濟就是打生產力。

所以我聊軍事問題經常提到錢。因為通過錢能衡量出戰斗力。軍隊的錢多，戰斗力強。武器價格貴，戰斗力強。這些武器要花多少錢，也能看出國家的承受能力。

錢是一把尺子，雖然不是特別準，但沒有其他更好的辦法。你說你有能耐？怎么能證明你有能耐？錢！有錢你就是有能耐，沒錢就是沒能耐。這么說很多人會很不爽，但又有什么辦法呢？你兜比臉都干凈，說自己有能耐，誰能信？1千萬擺出來，你就是有能耐。別人不服氣也沒招。生產力水平也一樣，只能用錢來衡量，沒其他更好的辦法。

不過一提錢就容易把義和團引出來：你是漢奸、你是走狗，你沒骨氣，我鐵骨錚錚，打仗不用錢，不花錢我也能打敗侵略者......

這些人是沒算明白一個賬：

1、不花錢，少花錢，是需用多死人來彌補的，很多。就像美軍，錢多，他能少死人。阿富汗、伊拉克錢少，就得靠多死人來彌補。這是沒辦法的事。

2、錢少、不花錢的勝利，是什么勝利？沒被打死，就是勝利。

錢多、經濟發達、生產力強大，可以打到別人家里，占領敵人的國土。就像美國對日本。到現在還可以隨時抽他的血。這是一種勝利。阿富汗、伊拉克錢少的勝利，是美國在他家打一通、殺一通、燒一通，他家死了很多人，最后美國人拍拍屁股走了，回自己國家過小日子。阿富汗、伊拉克人不能打到美國，不能占領美國，甚至連賠償都沒處要......這是錢少的勝利。

錢多的勝利和錢少的勝利，是不一樣的。

聽明白沒？

而想獲得有實際價值，有豐厚收益的勝利，就得靠錢多：經濟發達、科技發達、生產力發達。錢多，開殲20，錢少，開殲7......

另一方面，生產力發達，物質補給充足，士兵會得到專業的訓練，上戰場之前，打了1萬發子彈和打5發子彈，能比嗎？士兵吃的好、穿的好，體力充沛......這也都是傷亡小的因素。再有就是政治家的問題了：怎樣下山摘果子、怎樣等別人打的精疲力盡了再參戰......

當然，為什么錢多，怎么才能錢多，這就是另一個問題了！

從歷史上看，美國不論發動那次戰爭，包括二次世界大戰和海灣戰爭，都會用各種理由拉攏別的國家一起參戰，很少靠美國自己的軍隊單獨和對方作戰，這是美國的聰明之處，也是減少自己軍隊傷亡的原因之一，加上美國從來都是以強凌弱，以大欺小，所以，美國每次都會用最小的代價，最少的傷亡，贏得戰爭的勝利，哪怕是失敗的戰爭，也會付出很小的傷亡。

美國雖然是一個靠戰爭發財的國家，但是很少打沒有把握的仗，更不會和對方硬碰硬，而且從來不打沒有利益的仗，縱觀歷史，美國每發動一場戰爭，都是為了獲得更大的經濟利益，而且很少單獨作戰，就連上世紀五六十年代的朝鮮戰爭，以及越南戰場，都是拉上別的國家一起參加，使用這樣的戰略方式，美國軍隊傷亡人數自然少，這可能就是美國的戰爭法寶……

美國歷次對外戰爭可不是次次都傷亡少于對方的。獨立戰爭美國死亡就是2.5萬人，包括大約8000的戰場陣亡和1.7萬疾病死亡，此外還有8000-12000人死于戰俘營或監獄船上。勞師遠征的英軍只有1240的戰場陣亡和18500左右的疾病死亡，不過有4.2萬英國水手死于跨大西洋運輸時缺乏維生素C而患上的壞血病。

1812-1814年第二次英美戰爭，也就是英國人火燒了白宮那次，美國的傷亡也高于英國。美國有2260的戰場陣亡、4505人受傷，算上疾病等傷亡大約為1.5萬人。英國方面則是1160陣亡、3679人負傷，3321人死于疾病。

第一次世界大戰中，雖然美國的戰場陣亡為11.6萬人，是各個參戰國中比較少的。但美國直到1917年5月才參戰，以美軍參戰前的規模、裝備和組織來看，很難取得什么實質性的交換比優勢。二戰期間美國軍隊的交換比比較高，主要原因是基于其火力、通訊、后勤的較大優勢，背后是美國作為世界生產中心地位的確立。不過相比于歐洲軍隊而言，美國除了后勤優勢外，其余優勢不太顯著，在面對日本時，美國的優勢才更多一點。

二戰后兩者已不能相提并論，除了達到歷史巔峰狀態且有核武裝的蘇聯集團，蘇聯集團事實上仍然是整體弱勢的。在不與蘇聯集團發生正面沖突的情況下，美國在二戰后打的所有戰爭都是不對稱戰爭，所以交換比有利于美軍才是正常現象。

現在美軍的軍事理論、裝備技術、組織運用、兵員素質都可以說是世界一流，這些都是維持高交換比的表現。但是背后則是美國在全球地位上的絕對優勢和二戰后國際秩序中強烈的“美利堅治下”特征。美國的軍事神話歷史其實很短，直到二戰前美國軍事能力事實上仍沒有確切的優勢，即便二戰后美國仍然有著強烈的孤立主義傾向。嚴格地說直到1950年代美國才為了應對冷戰秩序下的局部戰爭開始真正大規模強化這種軍事能力。所以美軍現在如此厲害，歷史上也是又被海扁的經歷。而在現今，無論輸贏，美國都是傷亡低，不光是少于敵方，而且是遠少于敵方。美國人的策略就是，能用武器解決問題，就絕不用人命去砸。砸來砸去，砸的民怨沸騰，得不償失。

越戰中，美軍陣亡也就五萬多人，更多的是南越的炮灰們，整個越南戰爭，越南有一百多萬人陣亡的，美國陣亡數目，也就是越南的一個零頭。美國在越南對付北越軍隊，就是飛機大炮玩了命轟炸，炸的越南人根本不敢露頭。傷亡小，正常。而海灣戰爭更為明顯，聯軍對伊拉克軍隊進行持續一個多月的空襲行動，各類導彈不要錢一樣發射，伊拉克根本沒有招架之力。美軍地面出兵也就幾天時間，這幾天美軍死了不到一百五十個人而已。而伊拉克死了兩萬多人，傷亡總數十來萬。美國花里胡哨的演繹了一下什么叫現代戰爭。

再看失敗的，摩加迪沙戰役，一百六十名美軍特種兵，外加14架直升機。美軍付出19人陣亡的代價，擊斃了上千索馬里人。然而，這場戰斗，美軍是失敗的。美軍傷亡少，首先是美軍的武器裝備先進，空中有直升機，地面有悍馬，而索馬里人頂多皮卡+重機槍，人手一把AK47，再有幾個RPG，事實上都是老掉牙的武器。

美國對軍隊的投入不得不說那是世界上首屈一指的，對于美國對外戰爭為什么會有如此低的傷率中可以看出。軍費開支，根據世界軍費開支榜榜單排名，在2018年，美國毫無懸念的奪得第一名的寶座，美國的年度軍費總額高達6220億美金總比增長2%，其余中國、日本、俄羅斯、印度等九個國家加起來的軍費都沒有美國的多。由此可見美軍的11艘現役核動力航母、F-22隱形戰機、B-2隱形轟炸機、阿利伯克級驅逐艦、俄亥俄級核潛艇、洲際導彈、新型航空等先進武器裝備都是用大量的錢砸出來的，同時這也是美國能夠長期以來穩居世界第一軍事強國的根本原因，先進的軍事武器是軍隊能否取得戰爭勝利的重要因素，強大的經濟做支撐。雖然近幾年美國的經濟增長速度在不斷地下降，但是它依舊領先于世界總體水平，IMF預測美國2018年GDP總額為20.51萬億美元，也是史上第一個突破20萬億美元的國家，其占比世界經濟總量為24.17%。而美國能夠拿出那么多的錢財來對軍事投資，也是綽綽有余的。畢竟如此強大的經濟支柱是他們強有力的后盾。先進到戰爭理念，幾乎改變了世界的戰爭歷史，因此美國也誕生了一支世界上戰斗力較強的軍隊。他們包括海軍陸戰隊的等。

除了強大的經濟做支柱以外，美國在科學研究上面也有著非常厲害的

水平。根據數據統計美國每年所出現的科研專利要遠遠高于世界的其他國家。特別是美國的航空航天領域，就拿他們的重型轟炸機來說。要領先于世界其他國家30年，這還不包含美國的其他軍事研究，例如他們的航母等等，強大的科研領域也是能夠保證美國在世界的傷亡率的重要原因，如果沒有這些先進的科學研究，恐怕美國在世界各國都會吃這些不同的骨頭。