這個問題其實很沒有意思。

因為元清兩朝作為我國的正統王朝，和帝國主義完全是兩個不同的概念。

而且元清兩朝對中原地區的統治并非殖民，這和帝國主義在世界范圍內的殖民擴張有本質不同。

所以兩者根本就沒有可比性。

不過今天的網絡上，總有很多居心叵測的人，宣揚所謂的“元清非中國論”，高唱“崖山之后無中國，明亡之后無華夏”，對元清兩朝的正統地位進行別有用心的抹殺。

更有甚者，將清朝入主中原和日本帝國主義侵略我國進行對比，理由是二者都從東北向全國擴張。他們將清朝比作成功的日本帝國主義，把日本帝國主義比作失敗的清朝。

很明顯，這種無中生有、顛倒黑白的論調，正在試圖否定我國的歷史傳承性，為分裂我國國土提供所謂的事實依據，其狼子野心，人人得而誅之。

那么元清兩朝到底和帝國主義有哪些不同點？為什么元清兩朝可以成功而帝國主義就注定失敗呢？靜夜史認為可以從以下幾個方面進行分析：

1、元清兩朝和帝國主義的歸屬地不同

元清兩朝和帝國主義最大的不同點就在于：

元清兩朝是中原王朝周邊的蠻夷而帝國主義不是。

元朝的前身蒙古，歷史上深受中原王朝影響，蒙古汗國崛起前更是受到金朝的直接統治，是中華民族不可分割的組成部分。

而清朝的前身女真，在明朝時期是奴兒干都司的勢力范圍，女真族首領長期受明朝皇帝的冊封，其活動范圍長期屬于明朝的羈縻統治區。

作為自古以來的多民族國家，我國從來不是單一的漢族文明。元朝和清朝的建立，是少數民族取代漢族統治的過程，是中華文明歷史上的改朝換代。

而作為第二次工業革命的產物，帝國主義，尤其是西方國家從來就不屬于中華文化圈，他們的文明體系與中華文明格格不入，特別是西方的基督教。他們對中原王朝的入侵，本質是對我國傳統文明的侵蝕和顛覆，因此必然在我國民眾的強烈反抗終歸于失敗。

2、元清兩朝和帝國主義的先進程度不同。

元清兩朝和日本帝國主義最大的不同就是：

日本帝國主義比中原地區文明先進，而元清兩朝文明程度則遠遠落后于中原地區。

和歷史上大部分少數民族政權一樣，元朝和清朝在崛起的過程中，為完成對中原地區的征服，必然會經歷封建化的過程，也就是向中原先進文明學習。

而且為了有效統治中原地區，元清兩朝的統治者在征服中原地區，學習中原先進文明后，還大量起用中原地區的地主階級和士紳階層，共同組成牢不可破的統治階級。

而日本帝國主義雖然也在我國境內大量扶持漢奸代理人，但和清朝這樣滿蒙共治、滿漢共治有本質不同。由于日本帝國主義模式比清朝的專制皇權制度更為先進，因此日本帝國主義不可能學習清朝模式進行所謂的封建化改革，也就不可能融入中華文化圈。

日本帝國主義對我國的侵略，本質是要徹底毀滅中華文化，將日本帝國主義文明灑向整個中原大地。

西方帝國主義也同樣如此，所以這些帝國主義的做法，不僅無法得到民眾的理解，更無法得到地主階級等高層的支持，所以失敗是必然的。

3、元清兩朝和帝國主義的數量不同。

元清兩朝之所以最后走向成功，很大程度是因為：

在當時的時空背景下，無論元朝和清朝都只是一個征服者，而清朝末年時空下面臨的帝國主義始終很多。

因為元朝和清朝只有一個征服者的背景，所以對于當時的中原人民而言，面臨的無非就是所謂的民族大義或茍且偷生。

而且因為元朝和清朝最終的目的都是以漢制漢，所以最終留給中原人民的選擇始終很少或者說根本沒有。

但帝國主義就完全不同了。在中原人民沒有對各個帝國主義做出親疏判斷之前，帝國主義內部已經亂成一鍋粥。

因為各國國情不同，和我國的距離遠近不同，對我國的殖民訴求不同，導致帝國主義內部始終矛盾重重。美國提出的“門戶開放”政策雖然一定程度上統一了各帝國主義的意志，但客觀上卻保存了我國領土的統一。

甚至到日本帝國主義侵華時，也受到其他帝國主義的影響，最后被世界反法西斯同盟徹底擊敗。

所以列強之間的矛盾是他們難以徹底殖民我國的最重要原因。

不過我們也應該看到：

無論是八國聯軍侵華還是艱苦卓絕的抗日戰爭，帝國主義之所以沒有成功殖民我國，最根本的原因在于此時的我國已經達到了超過4.5億人的恐怖規模，而且是有血性的4.5億人，這是任何一個帝國主義，哪怕所有帝國主義都無法徹底殖民我國的最根本原因。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

西方國家并不是無法殖民于中國，縱觀清末與列強之戰基本上是一塌糊涂不堪一擊，都成為半殖民半封建社會了，主要因為中國疆域遼闊，西方列強誰都無法一口吃下，誰也不愿意別人吃獨食，列強就這樣互相牽制，如“馬關條約”割與日本遼東半島，三國干涉還遼而沒有割讓就是一個例子，只能說殖民化在慢慢進行。

列強先是采取“割地”方式直接赤裸裸擴張，如沙俄割走中國外東北遼闊之地，后是斯文一些，沿海要地基本上都是有借無還的租界，再之后就是實際控制了，如清末龍興之地東北就成為沙俄與日本的實際控制范圍，兩國為爭奪當地資源1904年還爆發了第一次日俄戰爭，清政府只能保持中立，清末實際上有很多地方已是西方列強的實際控制范圍，長江也就是列強的內河罷了，下面這張圖拍攝于國家圖書館，大家可以看看清末西方列強的實際控制范圍，何其危險，中國離被殖民只差一步，所幸兩次世界大戰之后西方列強元氣大傷，美國的意識形態不是殖民主義，也不允許西方列強繼續殖民于世恢復元氣，世界殖民地獨立浪潮掀起，中國才幸免于難趁勢而起。

元清屬于中國境內的少數民族，可以說是屬于華夏文明的一部分，當然算是其中的邊緣文明，他們的地區之前朝代只是斷斷續續的統治著，他們逆襲建立全國性的政權以后，因為本就是華夏文明一部分，對于漢文化接受也快，所以都可以建立穩固的統治。

元朝由蒙古族建立，統一中國后，世祖成宗等皇帝期間也進行過漢化，其國號“大元”就出自“易經”，但是之后皇帝抵觸漢化，結果不足百年就被亡國。

清朝由滿族建立，統一中國以后，雖然一直學習漢文化的同時保持自身的文化，但久而久之已全面漢化，但也建立近三百年的大一統王朝。

元清二朝可以看出，如果融入不了漢文化，對于這個龐大帝國進行不了穩固化，也根本建立不了行之有效的統治。

西方列強沒有殖民中國，最直接的原因在于沒有時間慢慢殖民統治中國，兩次世界大戰的變局導致了殖民主義成為過去式，不然結果真不好說，深層次的原因在于，東西文明差異過大，抵觸頗多，就算滅亡清政府，也建立不了穩固的殖民統治。

個人見解，謝謝觀看，更多精彩動動小手點個關注～

凡在華夏熱土共存的民族演義的歷史就叫中國文化史。

因為中國人不信仰上帝。

元清的建立者，都源出東胡。

自三代以后，與中原地區常發生聯系。這種聯系，除了偶爾的榷場貿易之外，大多數都是以戰爭的方式進行。

游牧民族沒有鹽，鐵，茶，這些東西關乎游牧民族生死存亡的重要物資，都為中原王朝壟斷經營，少數民族為了活命，不斷南下搶劫。遇到個中原王朝的狠角，也就徹底消停了。

在中古時代，漢民族的鐵血雄風，死死壓制住北方游牧民族。漢末，分成了三國，游牧民族也還不是對手。

歷經前秦，北魏的試探，少數民族得以短暫占據中原，但無一例外，都是采用的漢法統治。

前秦的氐人據信就是漢族的一支，民俗文化相差不大。北魏的拓跋鮮卑，則進行了漢化改革。到了宋代，契丹到后期已經完全漢化了，甚至耶律大石建立的西遼也是全部采用漢制。女真人建立的金國在經過鐵血的征服后，在1153后為穩固統治，也采取了漢制。

直到，蒙古人崛起后，掃平各個勢力，完成一統。

所以，在東亞這片土地上，來自北方的少數民族一直以為來都與中原王朝進行著文化交流。

說的形象些，他們都同處于漢文化圈。當然，他們不在核心，屬于漢文化圈的邊緣地帶，還保留著原始社會的軍事體制。

在各種原因的驅使下，他們進了中原，毫無例外都開始采用漢法漢制。

一來，他們本身耳濡目染，學習起來沒有難度。二來，漢法漢制的背后是中國人最古樸的天下觀:仁義道德。

中國人可以接受改朝換代，一家一姓之天下，肉食者謀之?？芍袊私邮懿涣俗孀谥ǎ柿x道德被整體取代。白鹿原里的鄉約，是一種具象的表現形式。因為，這涉及到中國人安身立命的根本。中國本來以文化立國，遠人不服，修文德以來之。

在充分尊重中國文化的基礎上，元朝和清朝都獲得了漢民族最大程度的容忍，得以維持統治，也可以理解為漢民族的權衡和蟄伏。后來的日本，就打著整體滅亡中國文化的目的來的，即所謂的奴化教育，讓中國人普遍有了亡天下的感覺，所以日本人打了14年，就是沒有打下來中國。

到了近代，隨著西方國家第一次強大起來并且嚴重沖擊了古老的東方傳統朝貢秩序，中國的老百姓看到的不僅僅是一群紅發碧眼的異族人，還有帶著十字架的傳教士。

創世紀的是耶穌，不是盤古了。

仁義道德不存在了，因為有了一個終極仲裁:上帝。

西方人也遇到過同樣的困惑:中國人，不管是官吏還是群眾，都普遍缺少契約精神，也缺少對上帝的敬畏。

所以西方人他們不管怎么努力，都很難在中國建立起來類似西方私有制為基礎的契約社會，而對于中國早已開化的民族，又不能像對待非洲原始部落那樣進行暴力統治。因此西方人只能通過維持原有的統治機構，來間接獲得殖民特權。這對他們來說是最節省成本的做法。英國，法國，日本都是如此。北方的俄羅斯對待土地的態度不同，他只要地，不要人，所以文化上的水土不服沒有對他們鯨吞東北土地有不良影響。然而帝國主義的均勢平衡，決定了俄國這樣對領土特別眷戀的國家也不能獨吞中國。至于殖民，以中國的人口體量，即使列強希望人種替換，也非一日之功。外東北的喪失，與該地區中國人口稀少有很大關系。

后起之秀的美國，則提出了利益均沾的辦法來，實際上，這是各列強在中國僵持不下的折衷方案。在兩次世界大戰后，美國有意打破原英法建立起來的殖民體系，推動了世界去殖民化的運動。

中國則在帝國主義的圍堵下，以中國人民古樸的天下觀為基礎，于夾縫中求生存，最終避免了亡國滅種的危機，再次煥發了生機。

誠邀，如題。中國歷史上下五千年中，由于外族入侵而導致亡國的朝代并不是沒有，比如宋亡于蒙元，而明亡于滿清，那么為何元清可以統治中國而近代的帝國主義卻無法殖民中國？小編以為這與中華文化的傳承性有關。

與其說蒙元滿清滅掉了漢人政權，不如說漢人文明同化了外敵

雖然蒙元滅掉了大宋，滿清滅掉了大明，但是實際上中原文化并沒有在中國大地上斷絕，漢字，書法，孔孟之道，中醫藥材等等歷經千年滄桑仍然繁衍至今并且被廣泛使用著，這就是最好的例子。所以外族之所以能夠統治中華，很重要的原因就是它是用中華舊有的方式，傳統去治理中國人，從而得到了中國人的認可。

那么帝國主義呢?

近代以來別看列強在中國打得熱鬧，實際上真正想要滅掉中華的只有日本一個國家。其他國家，諸如英美法等，由于與中國相隔遙遠，他們只是想在中國撈點利益而已。那就說說日本吧，日本侵略中國時期，強制淪陷區孩子學習日語，崇拜天皇，對中國傳統的仁義禮智信不屑一顧，將中國人視為奴隸，這是中國人無法忍受的，所以二戰日本才以慘敗收場。

以上就是小編的看法，如有出入還請斧正

關鍵在于：1.距離遙遠，國土并不接壤。2.帝國主義者之間相互掣肘，分散了彼此都力量。3.資本的瘋狂剝削，導致工人階級的覺醒與崛起，產生了世界上第一個無產階級國家，打亂了帝國主義侵掠世界的節奏，同時給中國送來了馬克思主義，團結并喚醒了廣大底層的人民群眾，使得帝國主義很快就喪失了侵吞中國的機會。

文化是一個極其重要的原因！元朝能滅亡南宋的原因在于忽必烈在蒙古貴族中實行了漢化政策，仰慕孔孟之道，所以忽必烈才會得到很多漢族地主和士族的支持，進而滅亡了南宋！清朝的漢化政策比蒙古更加徹底，甚至也有滿族人的漢學水平也遠遠超越了大多數漢人！表面上滿族人讓漢人剃發易服，但是漢人卻讓滿族人在思想上文化上徹底的倒向了漢人！ 皇太極，康熙，乾隆都是漢族文化的愛好者！ 這也是為什么滿族能夠比蒙古族君臨華夏時間更久的原因！ 帝國主義之所以無法征服中國的原因最根本的原因在于也在于文化。希望在入侵中國的同時也意圖將基督這種次級文化取代我們的孔孟之道，讓我們拜祭一個兩千多年的騙子卻不讓我們拜祭自己的祖先，這種情況怎么可能？如果這個神，讓我們不能拜祭的自己祖先，不能拜祭自己的故人，那么這個神是不是無情無義，不忠不孝呢？ 所以西方的入侵必然招到中國激烈的反對。日本入侵的失敗，也是文化的失敗。天照小神也就在日本四島待待，出來真的會笑掉大牙的，給我們的玉帝洗洗腳都不夠！ 也許有人會問，那為什么西方和日本會在近代強于中國呢？ 我想說的是西方強于中國主要是思辯的精神，這種精神產生跟基督教一點關系都沒有。它誕生于古希臘！這種思辯的力量誕生了近代的科學，西方的民主制度等。 中國缺少的恰恰就是這種精神。 它彌補了中國文化中存在的缺陷！而日本強于中國的原因是因為好學！日本強大的時候，往往是中國人故步自封的時候。所以當我們拼命學習的時候，中國超越日本理所當然！

我一直以來的觀點就是：1，文字是一切文明的核心，中華文明的核心就是漢字。2，中華文明是兼容性文明，漢族主體，每個民族都是其不可分割的一部分，每個民族的民族文化都是中華文明最璀璨的構成。3，血緣是重要的輔助參考，但不是核心，縱觀全世界，從文明開始到現在每個民族都是雜血。中華文明兼容性就體現在以文明認同區分，這就是心胸。

唐宋元明清，毫無疑問，元清是中華文明的一部分，是延續與繼承，最鐵最無可置疑的證據就是文字一直沒變。元清的輪流坐莊彌補了中華文明的部分缺陷，是有功勞的，不詳說了。

有部分人強調蒙古滿族的屠殺，但我們必須要認識到的是，任何一個民族的崛起，殺戮是少不了的?？v觀中國歷史，漢族崛起，北方游牧民族不也是血淚滿滿！縱觀全世界哪個民族崛起，不是周邊民族的尸骸壘起來的？中華民族與他們最大的區別就是，他們被屠殺后就一蹶不振，甚至于滅種，但中華民族一直在世界的麻將桌上談笑風生，而苦難造就了中華文明不屈的靈魂。收起玻璃心，爾等當自豪。

“崖山之后無中國，明末之后無華夏”據我所知是日本侵華后所提出的觀點，目的就是正統在日本而非中國。文明核心是文字，滿洲偽國教的孩子是說日語，寫日文。如果日本成功了，中華大地上講的是日語，寫的是日文，中華文明是真的斷了！及使后來推翻日本，恢復中華也再也不能說中華文明從未斷過……但歷史沒有如果，中華民族在苦難中再次浴火重生。

說句搞笑話，當日本這個民族整體說漢語，寫漢字時，中華文明就多了一個民族，大和民族！中華文明就多了一份文化，日本文化。

最近看了很多這種類型的文章，心有不快，我呢就是一個自來水。一口氣寫完的，也不是什么歷史學家，就是一個上過大學的普通小民。有錯誤該說的說，想用的該用的就用，思想核心就是第一段話。

最后剛電影院看完流浪地球，在劇情方面確有瑕疵，但可以包容。我想說的是：只有中華文明才能有這樣的浪漫，帶著地球去流浪！

這個問題挺有意思，為什么元清可以統治中國，而帝國主義卻無法殖民中國？這個疑問恐怕很多人都會有，為什么更加先進的西方列強和日本無法征服中國，而人數又少相對又比較落后的蒙古人和滿洲人卻可以成功地入主中原？

列強為什么沒能殖民中國？

其實很多網友對列強和元清的差別歸納得就挺好，列強先進文明，元清相對野蠻落后，但很多人據此得出的結論卻有問題。因為許多人說列強無法征服中國是因為彼此制衡，致使任何一家想要獨吞中國就會遭到其它列強的反對。

這個理由表面看上去似乎有道理，但其實卻是沒有進行橫向的對比。比如和中國同樣廣大而且人口眾多的印度，為什么列強就可以允許英國獨吞幾百年呢？這里列強之間的制衡怎么就沒起作用呢？而且列強之間的制衡完全可以通過瓜分中國來實現，一國分一塊就完全可以解決某國獨吞，其它列強不滿意的情況了，而在列強中間瓜分殖民地其實是他們最拿手的好戲之一。而有人喜歡拿日本侵華的時候美蘇對中國的援助來當例子，說中國如果沒有美蘇等國的幫助，根本抵擋不住日本。但這些人在說美蘇對中國的幫助時，卻忽略了他們其實當時也在幫助日本，至少客觀上是這樣。比如從1930年到1940年，美國始終是對日本出口石油最大的國家，如果沒有美國對日本的巨量石油供應，日本根本連一天仗都打不起。而美國卻是在看見日本入侵中國幾年之后還在維持著對日本的巨量石油出口的。而蘇聯也曾經和日本簽訂了《蘇日中立條約》，默認日本對中國的侵略。所以與其說列強之間有相互制約，還不如說他們之間是在合作共同謀求在華利益最大化比較合適。

（清末流行的時局圖其實就是列強想要瓜分中國的最好例證）

還有人可能會說是因為列強對完全征服中國沒有興趣，因為他們已經進入了現代社會，是“文明人”，所以不會像“野蠻”的元清那樣強行征服中國。這種說法更是對歷史常識極度無知的見解了。給大家提供一個數字，在1914年的時候，全世界的主權國家數量降到了歷史最低谷，當時有多少個主權國家呢？只有57個。

（1914年的世界地圖，只有灰色區域不是列強的殖民地，而且拉美地區也是殖民之后剛剛獨立，還都是前殖民者的后裔建立的國家）

57個是個什么概念呢？拿現在非洲的國家數做個對比就知道了，今年非洲的獨立國家數（以加入聯合國為標準）為54個。也就是說當時全世界的主權國家總數只比今天非洲的主權國家數多3個。當時全球百分之60以上的領土基本都控制在英法俄美日荷這六個國家手里。而且直到二戰之前，世界的經濟規律基本上都還是哪個國家殖民地越多，哪個國家就越發達。這也是為什么美國作為后起的列強，在全球殖民地已經接近飽和，幾乎沒有空閑土地可以殖民的情況下，還在19世紀末通過美西戰爭從西班牙人手里生搶了幾塊殖民地的原因。

真正的原因

石頭君你否定了那么多原因，那你說是因為什么？在石頭君看來，列強即沒能征服中國，也沒能瓜分中國，進行殖民統治的最主要原因還是因為中國人的不接受。中國人不接受成為列強殖民地，所以每次列強對中國發動的戰爭，雖然基本都能夠取勝，但付出的代價還是比較大的，所以對列強來說征服中國永遠是賠本買賣，因此也就沒有哪個列強想真正去嘗試了。

（日本的侵華遭到中國人的頑強抵抗）

其實在19世紀末和20世紀初，真正能在世界上保持獨立的國家，除了列強和名義上獨立，事實上完全是列強附庸的小國之外，基本都是因為這個原因才得以保持獨立的。非洲的埃塞俄比亞和亞洲的阿富汗都是如此，讓入侵的列強嘗到了足夠的苦頭之后，才得以保全了自身的獨立。中國也是如此，歷史上除了開始的兩次鴉片戰爭給敵方造成的傷亡較小之外，后來的中法戰爭，中日甲午戰爭和八國聯軍侵華，其實中國軍民也都給入侵者造成了數千人甚至是上萬人的傷亡。而后來的日本侵華，更是打死了數十萬侵略者。給對方造成的這些慘重損失才是沒有哪個國家敢于真正嘗試征服中國的根本原因。

為什么元清可以入主中原？

那么為什么西方列強做不到，元清卻可以做到呢？這就要說回開頭網友們總結的原因了，因為西方列強都擁有高度發達的文明，而元清則相對落后。但真正起作用的原因卻不是元清的野蠻，而是中原人知道他們不可能真正征服中原。

元清或許可以在軍事上占據優勢，但因為其自身文化相對落后，所以來到中原之后，他們除了接受中原文化，用中原的方式進行統治之外，別無它法。所以對于中原人來說，特別是對于在那個時代真正有實力的地主階層來說，他們和其它漢族統治者其實差別并不是特別大，所以雖然不愿意讓他們統治，也進行過抵抗，但看到難度比較大也就放棄了，因為知道他們不可能真正改變中國，所以可以在一定程度上接受他們的統治。而元清入主中原之后，基本上也確實全盤照搬了中原的制度（四等人制這些問題看答主其它回答里的介紹）。

而對于后來的西方列強和日本，情況就完全不一樣了。因為這些國家本身就具有了很發達的文明，因此如果中國被他們征服，他們是完全有能力改變中國的文化的。舉一個最簡單的例子，比如元朝和清朝統治中原加在一起接近400年，但他們卻沒有任何辦法讓中原人去學習他們的語言，反倒是他們自己被同化的快不會說自己的語言了（元朝末年其實元廷的漢化程度也非常高，只是后來退出中原之后又逆轉了，不是沒有被漢化過）。

（現在的琉球（沖繩）和日本本土基本已經沒有差別）

但想像一下，如果80年前日本占領中國，對中國進行200多年的統治，中國人還會不會說漢語恐怕就會打上一個大大的問號了。其實這方面是有一些很好的例子的。比如琉球，本來它的語言和日本是不一樣的，但經過日本幾十年的殖民統治，到二戰結束時，琉球人基本已經通行日語了，即使后來琉球被美國占領，脫離了日本二十多年也沒能扭轉這種趨勢，今天的琉球，會說琉球語的已經是鳳毛麟角了。

甚至二戰結束前處在日本殖民統治之下的臺灣也都有了琉球那種苗頭，日本的皇民化運動已經讓相當一部分臺灣人日語比中文更流利。如果假以時日，恐怕也會琉球之后塵了。而中國人正是看到了一旦被日本等列強占領后的這種后果，才會奮起抵抗，使任何列強想征服中國都會付出極其高昂的代價，所以才沒有列強敢于真正嘗試。

游牧民族政權，本質上與農耕文明政權，存在著很大的差距，游牧民族的文化性質決定了他們要想統治農耕文明，單純依靠武力是不行的，勢必需要在文化上進行改造，適應漢文化。

這是稍微落后的文化向比之先進的文化進行演進，元朝游牧起家，它建立起來的強大帝國，在不同地區，保持自身文明獨特性的前提下，同時為了維持統治，都做了不同程度的文化改造，這種改造并不是說讓蒙古人完全地本地化，而是“尊重”本地文化傳統、宗教信仰、民俗習慣，相對自由地進行管理。當然這種自由是建立在能夠滿足蒙古貴族需求的前提下。

元朝的情況也是一樣，元朝因地制宜，適應漢人的社會文化，進行了一些有限的制度改造，使之更多的人能夠接納，但又是因為這些不怎么徹底的漢化，使得元朝統治者的貪婪暴露無疑，最終短命而亡。

清朝的情形又有極大的不同，它本身不算是一個游牧民族，而是一個半漁獵、半農耕的民族，所以它在接受漢文化，進行漢文化的改造上，完成度很高，但同時又高度警惕完全失去民族特性，在充分吸收了元朝教訓后，它的吃相沒有那么難看，而是學習漢人王朝，以儒家的文化改造為切入點，不斷地將漢文化中不利于自己統治的地方進行改造。

而這兩個王朝的統治，也不能稱之為殖民主義，殖民主義的基礎是貿易，然而游牧文明、農耕文明哪里講什么貿易，他們的統治方式跟其他歷代漢人王朝沒有什么不同，一樣的讓農民種地，然后交稅，并沒有強迫整個文化進行貿易文明的改造。

而帝國主義國家是不同的，他們不會消耗龐大的政治資源、軍事資源去實現在異大陸的統治，這花費太大，也不現實，將一個擁有獨特文明的國家與自己融為一體，要么自己的文明被同化，要么消亡另外一個文明，而歐洲上千年以來的分分合合已經證明，即便是同基督教文明，也因為分支不同，民族不同，難以融合在一起。奧斯。曼土耳其帝國存在了千年之久，歐洲不也是拿他沒有辦法么。

歐洲諸國那么多年都沒有實現歐洲大陸的統一，就可見這群人不會干這么愚蠢的事情。所以，他們不約而同的選擇了一種成本很低，效果明顯的統治方式，那就是搞殖民主義。

首先，用先進的武力入侵，然后一步一步地在當地建立貿易據點，摧毀當地的自然經濟，強制拉入自己的貿易體系中來，通過貿易往來的不斷加深，然后武力并用，將整個國家徹底改造成自己的殖民地。然而這個殖民地，它不屬于一個國家，沒有任何主權可言，是一個附屬地區，連附庸都不如。

殖民統治的方式還是經濟上的綁架，殖民地的經濟改造之后，就十分依賴于殖民宗主國，所以統治就不需要花費太大的力氣，再加上每個國家實際上都存在不同程度的社會矛盾，或宗教、或文化、或種族，宗主國利用這些矛盾進行分而治之，這樣一來殖民統治也就化最小的代價實現了最大的利益。

然而這一套，在中國不適應。中國的自然經濟在當時體量很龐大，這主要原因是人口太多。要完全摧毀這種經濟模式，強行拉入帝國主義的貿易體系中來，難度十分巨大。無論是前期的鴉片戰爭、割讓香港作為貿易據點、還是后期的不斷在通商口岸，設置租界，這些不斷滲透的行為，雖然有效果，但依然沒有誰能獨自吞下中國，將其轉變為殖民地。

主要還是這個市場體量太大，人太多了，這樣一來以前那一套就難以湊效，而加上文化差異巨大，所以列強只能退而求其次，選擇找一個能夠打交道的地方政權來實現間接控制，大清無疑就是一個合適的對象，鬧的時候打一下就老實了。

所以從始至終，帝國主義都沒有想過徹底殖民中國，首先是沒有一個國家，有絕對的實力控制超過本國很多倍人口的中國，這不是像印度那種存在很多土邦，還有宗教沖突的地區，可以分而治之，這里的文化是一個整體，信仰完全讓西方人摸不清頭腦，切割他們實在太難了。其次，諸國對華利益的掠奪，都是相互提防的，這就造成了諸國之間互相制衡，從而給中國提供了一個短時間內不會被完全控制的局面。

以上個人見解，閱讀如有不適之處，希望立即停止，勿要作妖評論。