漢代一直沿用道家學(xué)說治國果真行嗎?顯然不行，恐怕大漢王朝堅(jiān)持不了四百年。準(zhǔn)確地說，到了漢武帝時期，是儒法并舉，而非單單用儒家。事物是不斷在變化的，而處理變化的事物，則需要科學(xué)的發(fā)展觀?？茖W(xué)地認(rèn)識一段時期事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律才能所出正確的判斷和決策。漢代從開始主導(dǎo)“黃老學(xué)說”到尊儒，絕對不是憑空出現(xiàn)的，而是為了適應(yīng)時代發(fā)展的潮流。漢代從道家學(xué)說到儒家的轉(zhuǎn)變是從漢武帝始推“更化改制”于始。

漢朝稱制已經(jīng)六十年，而六十年后為什么要棄道家“黃老”而尊儒？首先要搞清楚這個問題，而這個問題不得不從當(dāng)時歷史的大背景去找答案。其實(shí)就是因?yàn)槊裆鷨栴}和匈奴問題，這兩大問題迫使?jié)h朝不能閉關(guān)自守和習(xí)于舊制了。

自漢興于公元前206年至公元前141年漢景帝死，漢朝已經(jīng)存在66年，這個時間內(nèi)天下已經(jīng)遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂之患，再也不會像戰(zhàn)國及秦朝時期年年打仗，歲歲勞民了。這段時間內(nèi)不敢加重人民的負(fù)擔(dān)，而是在財(cái)產(chǎn)私有制度之下，推行“休養(yǎng)生息”盡量不擾民而讓其去自謀，讓他們漸漸富起來。經(jīng)過60年的“無為而治”漢朝確實(shí)是富裕起來了，但是，這只是總體的富裕，那時的富裕并不能與人人都有飯吃劃上等號的，而是富人富了，窮人依然窮。也就是我們今天所說的“貧富差距大”。貧富差距的拉大自然使大數(shù)人感覺不平，那么富的人是誰？貧困的人又是誰？這個問題找不準(zhǔn)我們就無法找到漢初為什么要要棄道家“黃老”而尊儒用法。

富人群體之一，同姓諸候王，富可敵國，為富不臣。漢朝建立以后，漢高祖劉邦采取同姓宗親分封制度，將劉姓諸候王分封到全國各地，本意是想以天子為中心，諸候王作為天子的屏障輔助保衛(wèi)漢王朝天下的。在土地上諸候王們占據(jù)了漢天子天下的大多數(shù)。

在經(jīng)濟(jì)上，諸候王們更是富可敵國。當(dāng)時諸王所轄之地，都是天下最富庶的封地。諸候各國富可敵國，富饒的鄉(xiāng)村，繁華的都市，幽靜的園林，高車怒馬的王親，富庶的商賈，天下的財(cái)富都掌控在諸候王的手里。漢景帝時，吳王與楚王最富有，這些諸候王一頓大餐就能頂上皇帝一年的正常開銷。吳王的封地盛產(chǎn)銅礦，吳王可以根據(jù)自己的意愿大造銅錢，當(dāng)時連漢朝廷的一半錢都是吳王供應(yīng)的。除此之外，吳國又地處東海，又壟斷食鹽經(jīng)營，吳王的財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了漢朝廷。隨著他們財(cái)力的不斷增長，諸王們又有軍權(quán)可以大量擴(kuò)充自己的軍隊(duì)，諸王們越來越不把天子放在眼里，公然驅(qū)走朝遷守官與中央對抗。

富人群體之二，豪強(qiáng)之富，富可抗官，為富不仁。豪強(qiáng)的形成，是西漢初期百業(yè)凋零，吸取了秦王朝勞民傷財(cái)過度導(dǎo)致滅亡的教訓(xùn)，為了確保漢王朝的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和人口生產(chǎn)力的恢復(fù)，漢王朝采取了休養(yǎng)生息無為而治的政策產(chǎn)物。在官府少干預(yù)的情況下讓百姓自由發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展先富起來的階層開始慢慢走向壟斷和兼并了，這些豪強(qiáng)宗族勢力在地方也漸漸橫行不法，魚肉鄉(xiāng)里，隨著財(cái)力的日見增長開成為一方的土皇帝，并且任用游俠亂法擅行仇殺，嚴(yán)重威脅了大漢王朝的地方政權(quán)。這些豪強(qiáng)宗族勢力大至分為王室宗族勢力，擁有大量土地資源的地主和占有大量財(cái)富的大商賈。他們占有了當(dāng)時社會大部分的財(cái)富，農(nóng)民只能擁有小部分社會財(cái)富，造成了當(dāng)時社會極大的貧富差距的同時也嚴(yán)重影響了王朝的財(cái)政收入。

這兩個群體的人不光是漢朝最富的群體，同是也是最反叛的群體，此時的諸候王與豪強(qiáng)不光占有漢朝的絕大多數(shù)財(cái)富，也與另外一個重要外患勾結(jié)，那便是匈奴，他們已經(jīng)開始與匈奴人在各個方面開始暗通有無，暗過各種“間諜”活動和走私活動，大量獲利于匈奴與漢朝民間。

雖然諸候王與豪強(qiáng)在外構(gòu)成潛在威脅，但并沒有他們在民生方面構(gòu)成的社會問題大。他們直接影響了大漢的民生問題，漢武帝采取“攘外先安內(nèi)”的策略，著手解決諸王擁兵自重和地方豪強(qiáng)宗族勢力林立所成的社會貧富差距問題。

因?yàn)椤盁o為”60年，漢朝社會已經(jīng)走向另一個極端就是：衣食足而不知榮辱，富貴多且遍地貧賤。而解決社會長治久安的問題，是不能“無為”了，而是必須要有所作為。作為在哪里？兩個問題：一是民生問題；二是教化問題。先吃飽飯問題自然是放在教化的前面，面解決生計(jì)問題首要在于平均地權(quán)和節(jié)制資本兩個問題的解。這個問題哪一家可以解決呢？這是兩個時代的大命題，儒家重教化，法家重力行，很顯然，平均地權(quán)和教化儒家遠(yuǎn)比法家強(qiáng)；而談到資本運(yùn)作，節(jié)制資本，法家則遠(yuǎn)勝儒家。在“更化改制”之時儒家著手“改正朔，易服色”替《五經(jīng)》博士置弟子等，著名人物便是當(dāng)時的董仲舒。

而法家，當(dāng)時著名的人物便是桑弘羊，他推行了榷鹽鐵、酒酤、均輸?shù)日?。從《鹽鐵論》中，桑弘羊確有節(jié)制資之舉，并不是為了籌款備軍備，而是為了限制當(dāng)時官僚資本。

漢代到了漢武帝時期，由于內(nèi)在的社會問題和外在的匈奴已經(jīng)迫在眉睫，很顯然是，漢初推行的道家“無為”已經(jīng)不能適應(yīng)隨著時間的推移而變得復(fù)雜的社會環(huán)境，不能解決問題適應(yīng)時代的必然為時代所淘汰。

我曾經(jīng)在一篇文章中說過，儒家思想成為中國社會的主流思想，儒家思想中的治國理政之道，成為中國傳統(tǒng)社會所奉行的治國之道，是歷史的選擇，而不是哪個君主的選擇。

我們可以比較一下，中國思想中各具特色的幾個思想學(xué)派。

道家學(xué)派。道家學(xué)派在本質(zhì)上是奉行無政府主義的。雖然道家的老子的學(xué)說，被很多人認(rèn)為是君南面之術(shù)。但老子的思想只能是駕馭臣下，而不能治國理政。理由就是老子主張無為而治的無政府主義。老子的最大理想，就是回到過去，回到那個沒有爭斗，沒有權(quán)力壓迫，沒有利益誘惑，沒有人與人之間復(fù)雜關(guān)系的社會。老子主張，圣人治國，就是要放手不管，最好不要讓老百姓有感覺到圣人的存在。讓老百姓按照自己的方式生活。老子的國家，是小國寡民，是雞犬相聞老死不相往來。這是對原始社會的追憶與向往。老子反對文明，反對知識，反對先進(jìn)工具，反對戰(zhàn)爭，這些在人類文明的發(fā)展史上，絕對是幻想，是烏托邦，是不可能實(shí)現(xiàn)的。

再來看莊子，莊子更加不管政治了，追求的是個人的絕對自由。莊子蔑視權(quán)貴，視高官厚祿為糞土，寧愿做一個在泥土中自由打滾的烏龜。他的理想就是逍遙，崇尚無用之用。當(dāng)然，在人類社會，這是不可能實(shí)現(xiàn)的，所以莊子就游戲人生游戲社會，在混世好游世之間，獲得靈魂的安慰。

老莊思想是無政府主義的，所以歷朝歷代都不可能以道家為社會的主流思想。只能作為一種調(diào)劑，一種補(bǔ)充。大凡是一個王朝開始建立的時候，百廢待興的時候，統(tǒng)治者才會采取道家的無為而治，稍微放松一下對社會的控制，而這只能是權(quán)宜之策。西漢之初，唐朝之初和北宋之初，莫不如此。因?yàn)榈兰宜枷朐趪抑卫砩?，是反對?quán)力反對文明反對政府的治理的，所以，歷史不可能選擇道家思想，作為主流的治國方略。

再來看看法家思想。其實(shí)我們一直都誤解了法家思想，以為法家思想就是建設(shè)法治社會。其實(shí)不是。法家思想，仍然是一種帝王南面之術(shù)。法家的代表人物韓非子，主張法術(shù)勢的統(tǒng)一。法，就是制定嚴(yán)刑峻法統(tǒng)治百姓，而法只能統(tǒng)治百姓，對上層人物是沒有作用的。術(shù)就是權(quán)謀，就是陰謀詭計(jì)，就是精于算計(jì)。而勢，則是至高無上的權(quán)力。也就是說，法家認(rèn)為，只有君主掌握了法律的解釋權(quán)，掌握了絕對的權(quán)力，還精通算計(jì)和陰謀詭計(jì)，這樣就能治理好國家。從某種意義上來說，法家根本就沒有治國理政的方略，而是帝王的權(quán)謀之術(shù)而已。法家的思想是霸道，是砍人，試想一下，假如法家思想占主流，那還不是遍地都是戰(zhàn)爭，遍地都是人頭？歷史證明，凡是用法家的嚴(yán)刑峻法治理國家的，這個王朝都很短暫。秦國，隋朝，元朝，就是明證。

再來說說佛家。佛家認(rèn)為一切都是虛幻，一切都是空，人要消除一切欲望，一切執(zhí)著，最好出家，斷絕一切社會關(guān)系，號稱是看破紅塵跳出三界外，這樣完全是取消了政府的觀念，怎么可能去治理國家？要是人人都去當(dāng)了和尚，那人口的發(fā)展就成了很大的問題。所以古代政府對佛教其實(shí)是嚴(yán)防死守的，歷史上歷次滅佛運(yùn)動，就是明證。

最后我們來看，為什么歷代統(tǒng)治者都不約而同地把儒家思想，作為主流的官方的意識形態(tài)，為什么要把儒家的治國理政之道作為主流的思想。

首先，儒家是提倡并主張強(qiáng)化政府管理的存在的。無論是孔子孟子還是荀子，都主張禮，而禮就是秩序，就是上下尊卑就是高低貴賤的秩序。一個社會，只有秩序，才能推動社會的成長?？鬃又鲝堈?，主張君君臣臣父父子子，這就是為國家制定了主流的意識形態(tài)。禮不僅具有道德的規(guī)范性，更有法律的強(qiáng)制性，荀子的由儒入法就是明證。

第二，儒家的管理思想，符合人性的。無論是孟子的性善論，還是荀子的性惡論，還是后世中儒家的很多人性的理論，都相應(yīng)地有一套治國的理論。孟子的性善論，提倡以民為本，提倡富民教民，提倡推恩于天下的仁道和王道；荀子的性惡論，提倡后天的教化，提倡禮法兼治，都為國家的治理提供了框架上的設(shè)計(jì)。而道家說，不需要治理，所有的治理政策都不是順應(yīng)自然的，就是要民自化，佛家說一切都是大夢一場，一切都是虛幻，你還治理個啥？法家說治理很簡單，就是不聽話的攔腰砍斷就行了，這些都不符合治理的原則。

綜上所述，儒家成為傳統(tǒng)社會的主流意識形態(tài)，是由儒家的教義決定的，是歷史的選擇。而歷史是不能重來的。要是運(yùn)用道家的放任自流，運(yùn)用佛家的放下一切，運(yùn)用法家的嚴(yán)刑峻法，那中國就不是中國了，中華民族也就不是中華民族了！

中國的流派學(xué)說，雖然說都是很博大精深，但是對于治國之道上來看，都是有一定的欠缺性的，對于說漢代不用儒家而用道家的說法，要知道漢代建國到漢景帝時期用的都是道家的無為而治來休養(yǎng)生息的，為什么后來被漢武帝廢除了呢，還是因?yàn)樗麑τ谥螄鴣碚f雖然有很大作用，但是也具有很大的局限，長久發(fā)展下去必然不利，但是謹(jǐn)遵儒家或者法家等一法其實(shí)也是具有很大局限的，這也就是為什么漢宣帝要實(shí)行漢家制度的原因所在了。

所謂說的漢家制度，說白了就是以法為骨，儒為皮，道家為血液，其余各家輔之，把各家的長處發(fā)揮出來，用儒道兩家相對溫和的做法去盡最大限度的去中和法家?guī)淼膰?yán)酷，不至于說是百姓不堪重負(fù)，就此崩盤，而以法家的嚴(yán)酷也能避免儒道帶來的一些弊端，相互輔助，相互彌補(bǔ)。

其實(shí)即便是提出獨(dú)尊儒術(shù)的漢武帝來說，他也是結(jié)合各家所長，也不是說就單純只用儒家一家，面對法家的一些好的地方他也是樂于采用的。

所以說如果真的一直采用無為的道家，那么今天的中國會怎樣真的是很難想象的，不過肯定比現(xiàn)在要遭，畢竟道家的思想對于治國上來說，還是不行的，畢竟無為自治沒毛病，但是外族可不管你無不無為，百家爭鳴，兼容并濟(jì)才是長久之道。

要想理解這個問題，首先要理解道家，道教，儒家三者之間的邏輯關(guān)系。

道家是研究哲學(xué)的，他是中華民族哲學(xué)的總綱。他的研究方向是人類的思維原則，而不是解決具體問題的方法論。中國社會中解決具體問題的方法論完全都是以道家思想做為理論基礎(chǔ)的。

道教和儒家是以道家思想為基礎(chǔ)衍生出來的方法論。

道教，追求的是出世。通過個人的修為，達(dá)到個人的最高的升華，成仙。至于社會的合理性，不是道教關(guān)心的范圍。

儒家，追求的是入世。通過個人的積累，來解決社會的穩(wěn)定和發(fā)展問題。

中國社會進(jìn)入了漢代，完成了王權(quán)之下的大一統(tǒng)，如何管理整個社會的意識形態(tài)，是一個迫在眉睫的問題。是把記得成果拱手交給所謂的神，還是利用儒家的依附王權(quán)的核心價值觀來鞏固自己的既得利益，就不言而喻了。

下面，為了理解道家，道教，儒家主導(dǎo)社會有什么不同，我們需要對比一下歐洲。

歐洲文明在希臘，羅馬時期，雖然締造了巨大的帝國，但是 ，歐洲文明的智者沒有悟出人類社會哲學(xué)的最高境界，等同于道家的哲學(xué)思想體系。所以根本無法催生出類似儒家的社會意識形態(tài)的約束體系。王權(quán)沒有了保持意識形態(tài)統(tǒng)一的實(shí)用工具，所以只能極不情愿的把意識形態(tài)的控制權(quán)交給了神。神權(quán)的最大的敵人就是王權(quán)的壯大和統(tǒng)一。所以在神權(quán)的欺騙下，整個歐洲文明直到現(xiàn)在還沒有發(fā)育健全，依舊還是一個殘疾的文明，無法用宏觀視角來規(guī)劃世界。

所以，老子不是神，也不能成為神。道家，儒家在中華民族的歷史進(jìn)程中，都出色的完成了歷史賦予他們的歷史使命。中國祖先，出色的運(yùn)用了道家總結(jié)出來的哲學(xué)智慧，充分發(fā)揮了道教，儒家的社會責(zé)任，給我們民族留下了豐富的智慧遺產(chǎn)。讓我們有十足的信心來規(guī)劃未來。

漢代并沒有一直用儒家，漢初呂后到漢文帝之時用的是黃老之治，也就是無為而治。上層斗得你死我活，但百姓不會受到波及。比如呂后誅殺劉氏宗親，漢初功臣誅殺呂后族人等等，這些都不影響漢初的穩(wěn)定。

到了漢景帝之時開始慢慢轉(zhuǎn)向，漢武帝時尊儒，但是漢武帝重用的是法家，而不是儒家。儒家的公孫弘實(shí)際上在漢武帝朝并沒有起什么大作用。漢武帝去世之后，霍光主政時采用休養(yǎng)生息，實(shí)際上還是采用黃老之治。

到了漢宣帝時期，他用的是王霸之治，也就是儒與法兼用而且還用上威權(quán)。漢宣帝的兒子漢元帝時期，才用儒家治天下，此時漢朝從“孝宣之治”的高峰開始走下坡路。

后來王莽專權(quán)時，表面上用的是儒家，實(shí)際上還是用漢宣帝的那一套，王霸之治。

漢代大致上就是這個樣子，真正用儒家的也就漢元帝一朝。

后世王朝大多不是用儒家，而是用王霸之治。

大概就漢、唐這兩個封建社會的采用道家之治的時間比較長。

孔子的地位拉抬，大概在漢代出現(xiàn)一次，三國時期的魏國曹丕父子時期一次，大唐時期一次，宋代一次，明清代拉抬一次，小型的拉抬不計(jì)，大致是這個樣子。

老子他在中國也是圣人，在唐代還有專門考道家的，叫道舉。真正讓儒家與世俗完全結(jié)合的原因是科舉制度，而不是漢武帝的尊儒術(shù)。

唐朝的科舉有：秀才、明經(jīng)、俊士、進(jìn)士、明法、明字、明算、一史、三史、開元禮、道舉。

當(dāng)時的教科書有很多種，有儒，道，還有算術(shù)等。武則天時期甚至還出現(xiàn)武舉，將孫子兵法等列入必考題。

后來科舉的項(xiàng)目在縮減，現(xiàn)在大家知道的科舉就是進(jìn)士舉。

進(jìn)士舉考試的藍(lán)本是儒家的經(jīng)典，所以儒家真正占主導(dǎo)地位，以知常容的觀點(diǎn)是在宋代，而不是從漢代開始。宋代的朱熹的名氣和影響力為什么這么大，因?yàn)樗淖⒔獬闪丝婆e的教材。

朱熹的名氣這么大，那孔子就更別說了。

當(dāng)讀書人只知道儒家經(jīng)典，儒家經(jīng)典就占據(jù)主流了，其他家就很快敗落下去。一個學(xué)派能不能興旺，就看有多少人來研究他，宣揚(yáng)他。

宋代以儒家為尊導(dǎo)致的后果是皇帝容易管制百官，解決前面王朝最頭痛的問題，那就是大臣奪權(quán)自立。

任何選擇不會只有好處沒有壞處，壞處也是顯而易見的，讓當(dāng)時人的視野只局限于儒家，這對于整個文明的發(fā)展來說是很不利，歷史的車輪轉(zhuǎn)到后來發(fā)生什么事，相信所有人都知道。

大致情況就是這樣。

至于提問者說如果不用儒家，用道家會怎么樣，我們在說古代王朝，必說兩個朝代，那就是漢和唐。

漢、唐是國力很強(qiáng)大的朝代，當(dāng)然更早用道家治世的是齊國，姜齊。姜齊當(dāng)時也是很強(qiáng)大的，春秋第一霸就是齊桓公。

還是那句話，任何事情有好必有壞，漢、唐、姜齊都出現(xiàn)被人篡位的情況，漢失去王莽、唐毀于朱溫，姜齊被田齊取代。

古代封建統(tǒng)治者是希望用道家還是儒家呢？答案不言自明。

謝謝悟空邀請 :
個人認(rèn)為
既然這個提問是假設(shè)性問題
那么
就先把儒家與道家的思想理念弄清楚
儒家的思想理念
其主要為仁德仁愛
不但自我完善
還兼善天下
以修身齊家治國平天下為己任
心胸博大
于世間行仁慈博愛
道家的理念
則多以隱世為主
自我道德約束
遵從自然道法
其智慧成就
是以個人升仙為終極目標(biāo)
其實(shí)
二者各有其美
端看其運(yùn)用而已也！
用老子圣人的智慧
中國會怎樣？
大家心里應(yīng)該明白了吧！
@今日頭條 @悟空問答

謝邀請。眾所周知，世界上的事物都有兩面性，有一利必有一弊。過去人們在哲學(xué)領(lǐng)域里探討健全國家機(jī)構(gòu)時有這樣一句話，國家機(jī)構(gòu)中某些環(huán)節(jié)上的缺欠永遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了。我們知道，儒家思想的核心是主張禮治，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的禮儀等級和倫常關(guān)系。儒家思想對中國社會的發(fā)展進(jìn)步確有一定的阻礙作用，但若沒有秦始皇利用儒家思想實(shí)行中央集權(quán)制，則中國很可能像西歐那樣，分化成若干個小國。那樣，在世界的東方就不會有泱泱的中華大國了。而以老子列子和莊子為主要代表的道家思想的核心是崇尚自然，雖有辯證思維和無神論的傾向，但是卻主張清靜無為，反對斗爭。老子思想的本質(zhì)是想通過加強(qiáng)個人修為來凈化社會，以達(dá)到平和無爭的社會狀態(tài)，其實(shí)這是行不通的！這種類似世外桃源的思想是不會促進(jìn)社會發(fā)展的。

道（道家）治天下，是按規(guī)律治理，是制度治理。儒治天下，是人治天下，按統(tǒng)治者個人意志治理。打個比方：交通，是用紅綠燈來管好呢，還是用警察來管，大多數(shù)人可能還是喜歡紅綠燈來管，因?yàn)樗?，按制度?zhí)行?！凹t綠燈”，就是“道治”，“警察”，就是“人治”。道家思想，源于最古老的原始宗教，繼承了里面的合理的成分，揚(yáng)棄了不合理的成分。道家，起源于伏羲創(chuàng)制八卦，成熟于黃帝治理天下實(shí)踐，集大成于老子和莊子，是中華文明之根。漢朝初期，用的是黃老思想（黃帝和老子思想），清靜無為，蕭規(guī)曹隨，創(chuàng)造了“文景之治”。唐朝統(tǒng)治者，自認(rèn)老子為他們的祖先，用老子思想治國，創(chuàng)造了“貞觀之治”和“開元盛世”。南懷瑾先生認(rèn)為，每當(dāng)中國遇到危難的時候，都是道家人士出面，救國家于危難之際。如創(chuàng)制八卦的伏羲、開創(chuàng)農(nóng)業(yè)文明的神農(nóng)炎帝、統(tǒng)一華夏部落的黃帝、助周滅商的姜太公、幫助劉邦滅亡秦朝的張良、未出茅廬而知天下三分的諸葛亮、天才詩人李白，都是“尊道貴德，順道而行”的杰出人物。道家講究“道法自然、無為而治”，是很合理的治理方式，這就是無數(shù)的中國人都喜歡“夢回大唐”重要原因。當(dāng)然，如果能夠像唐朝初期那樣，“儒道并用、開放包容、兼修并蓄、博釆眾長、諸子百家皆為我所用”，那中國會出現(xiàn)多少個“漢唐盛世"??！只可惜，不少統(tǒng)治者，不是以天下蒼生為念，為了個人利益，“唯我獨(dú)尊”，“棄道不用”。后來者，只能在歷史的深處，眼見老百姓生存于水深火熱之中，面對著一個又一個朝代的殘磚剩瓦，無數(shù)次深深的嘆息?。?！

如果被朝廷用參政議政，假道士無疑。還能算道士嗎？假道士，假和尚多的是。名利之徒，與俗人設(shè)什么不同？失去遁入空門不聞天下事的意義了。

儒家是專業(yè)培養(yǎng)名利人才的，唯他莫屬。儒家是追隨皇家的鐵桿粉絲。朝廷不用追隨者用何人呢？脫掉白衣?lián)Q紫袍，黃金屋，艷如玉，榮門耀祖。是儒家追求的目標(biāo)。

答：既定事實(shí)就是最好的回答。