這個問題問得好,雖然知道回答了這個題我要被某些人罵,但還是忍不住要來說兩句。元朝和清朝當然是中國的王朝,這一點從忽必烈到康熙、乾隆自己都說過無數次了。元朝和清朝都是把自己的歷史,和中國的三皇五帝的歷史聯接起來的,把秦皇、漢武、唐宗、宋祖當成是自己的前代圣君,不要跟我說抗戰日本贏了怎么樣,我就問了一句,日本贏了會把秦皇、漢武、唐宗、宋祖當成是自己的皇帝嗎?但現在的所謂的“皇漢”們居然非要在這個上面找事,實屬無聊鬧的,那為什么元朝清朝作為中國朝代在現在會存在爭議呢?
中國目前質疑元朝、清朝不是中國的人里面,皇漢派(極端漢族主義者、大漢族主義者)最多,但他們基本不讀書,只看網文,而且也寫不出系統的論著來證明自己的觀點,不過是憑著一腔熱血在網上喊喊口號,過過嘴癮罷了。但皇漢們可能不知道,自己這么做反倒是幫了某些用心險惡的人的大忙。這些年來真正花功夫、花心思去試圖論證元朝、清朝不是中國的王朝的那些人才可怕,因為他們從擺事實,講道理的方式來迷惑人們,制造元朝、清朝不是中國王朝的假象。那么是哪些人不遺余力地論證元、清不是中國的呢?
我來給大家梳理一下,到底是哪些人在質疑元朝、清朝不是中國的朝代?在這方面目前真正有影響力的代表人物,是日本歷史學家杉山正明,他這些年來有一本大名鼎鼎的書叫《忽必烈的挑戰》,在這部書里他運用了蒙古文、波斯文、阿拉伯文的這些“非漢文”史料,塑造出了元朝絕非一個中國王朝,而是一個世界帝國,中國只是被蒙古帝國所征服的一部分而已的歷史。由于他運用了許多其它語言中的史料,推翻了過去漢文史料中記載的那個中國皇帝忽必烈的形象,所以給人以很大的震憾,說實話,從寫作手法上來說,這本書真的寫得不錯,人家作為大學者,確實不是浪得虛名。皇漢們如果非要跟人爭論元朝、清朝不是中國的王朝的話,建議好好去學學這本書。
白鳥庫吉(1865—1942)
事實上,日本學者這一百年來都在不遺余力的研究元朝和清朝不是中國的王朝這個話題,他們費了很多力氣,下了很大的功夫,一直在討論這個問題。甚至在國際上形成了一個學派叫“京都學派”,1930年前后,這個學派涌現出一批歷史學的大家,比如鳥居龍藏、白鳥庫吉、矢野仁一等,他們在匈奴、鮮卑、女真、蒙古、滿洲的研究上都有很多重要的成果,但他們有一個共同的目標,就是論證這些少數民族入主中原的政權不是中國的王朝,一般稱之為“滿蒙非中國論”。他們為什么這么有興趣?從時間上(活躍于1930年)就可以看得出來,因為他們的研究可以說從學理上論證了中國的固有領土不應該包括東北和蒙古,從而為日本侵占東三省制造輿論。
在論證元朝不是中國王朝這個問題上,日本學者可以說最用心,成就也最大。但他們一直沒法解決清朝不是中國的問題,不過這個問題的空白后來被美國人填補了。最近幾十年來,日本早已衰落,真正害怕中國崛起的是美國,而有趣的是,美國最近這些年就恰恰涌現出一個所謂的“新清史”學派,他們打著重新審視清代的旗子,跟當年日本的路數一樣,放著大量漢文材料已經足夠證明清朝是中國的王朝不用,專門去找滿文、藏文、蒙古文、波斯文的材料,曲解原文的意思,然后去論證清朝不是中國的王朝。他們的研究絕對可以拿來幫助美國打壓中國,在戰略上使中國處于劣勢,不過新清史學派,我個人覺得大部分人是真的學者,從學術上講,他們寫的東西都還不錯,視野開闊,史料詳實,只是立場不對罷了。
新清史的四大名著
這下就更有意思了,在國際上的一股妄圖肢解分割中國的勢力,從近代以來一直在堅持不懈地努力著,就是要把元朝和清朝的歷史從中國的歷史中分裂出來,從而證明現代中國對于漢族以外的地區沒有合法的主權,他們的這些用心險惡的說法想不到居然和中國的一幫所謂的狂熱的愛國主義者的皇漢派不謀而合,所以皇漢派到底是什么樣的愛國主義者?