歷史已經(jīng)證明，司馬懿一人足矣，還是在二人都是對(duì)手的情況下開啟司馬王朝！

1. 不用三人一起，司馬懿的子孫也完成了這個(gè)使命，即三國(guó)歸晉。

三國(guó)當(dāng)中，魏國(guó)獨(dú)大，其實(shí)力遠(yuǎn)勝另外兩國(guó)，所以，歸則必歸魏。這也是給晉朝的建立打下了基礎(chǔ)。

司馬家族篡權(quán)，獲得了最終勝利果實(shí)。這主要是司馬懿打下了好基礎(chǔ)，兩個(gè)兒子也很爭(zhēng)氣，穩(wěn)定住了局面，最后孫子成正果。 公元263年司馬昭命鐘會(huì)、鄧艾及諸葛緒率軍伐蜀，蜀漢主將姜維阻敵于劍閣。最后鄧艾經(jīng)陰平直襲涪城，進(jìn)逼成都。最后劉禪投降，蜀漢滅亡，史稱魏滅蜀之戰(zhàn)。及后鐘會(huì)、姜維意圖叛變，但被司馬昭立即平定。不久司馬昭去世，其子司馬炎最后于265年篡位，曹魏滅亡。司馬炎建立晉朝，是為晉武帝，定都洛陽(yáng)，史稱西晉。

公元279年12月進(jìn)攻吳國(guó)，史稱晉滅吳之戰(zhàn)。司馬炎以賈充為大都督，上游王浚軍、中游杜預(yù)等軍、下游王渾等軍共六路并進(jìn)。最后于280年逼近建業(yè)，孫皓投降，孫吳滅亡，西晉成功統(tǒng)一天下。

天下大事，合久必分，分久必合。 這是綜觀上下五千年得到的結(jié)論。 三國(guó)時(shí)期，分裂到頭，則必以合為結(jié)束。 合完多年后，還會(huì)再分（南北朝，五代十國(guó)），分完還是再合。 這是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。

2. 各為其主，三人尿不到一個(gè)壺里，請(qǐng)別做這種假設(shè)。

諸葛亮忠心耿耿，提出蜀國(guó)建國(guó)方略。首先奪取荊州為立足之地，繼而奪取益州建立政權(quán)。實(shí)施正確的內(nèi)外政策治理國(guó)家，聚集力量，等待時(shí)機(jī)。“若跨有荊益”,對(duì)內(nèi)則“保其巖阻,內(nèi)修政理”“西和諸戍,南撫夷越”.對(duì)外則“結(jié)好孫權(quán)”。在執(zhí)行了這一對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的基礎(chǔ)上,等待“天下有變”這一時(shí)機(jī)到來(lái)。

司馬懿嘔心瀝血，創(chuàng)造的新政改變了魏國(guó)的風(fēng)氣，魏國(guó)從百姓到士官?zèng)]有一個(gè)不佩服司馬懿的，認(rèn)真按新政生活。凡是看不起新政的，都將被新政懲罰。有了新政后，魏國(guó)逐漸強(qiáng)大，成為三國(guó)中實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家，為后來(lái)國(guó)家統(tǒng)一打下了良好的基礎(chǔ)。在曹丕時(shí)代正時(shí)因?yàn)椴茇Ш退抉R懿二人的決心都非常大，都有著愛國(guó)愛民之心，才可以渡過(guò)難關(guān)，立出新政，在三國(guó)鼎立時(shí)期成為了軍事，糧食，人心都非常強(qiáng)大的國(guó)家。

陸遜一心一意，設(shè)計(jì)打敗關(guān)羽；其次是他火燒劉備軍營(yíng)，打敗劉備；他四次抵抗曹魏。經(jīng)過(guò)了之前那么多的戰(zhàn)役，陸遜的名字已經(jīng)被大家所熟知了，同時(shí)他也成為了軍隊(duì)的最好統(tǒng)領(lǐng)，他先是騙說(shuō)投降，引誘曹休，又利用這個(gè)在孫權(quán)的幫助下沒有辜負(fù)大家的期望，打敗了曹魏軍隊(duì)，這次勝利主要是獲得了大量的物資及人力資源，還有一些打仗用品，可謂是雙豐收，他懂得合作共贏，他聯(lián)合諸葛瑾占領(lǐng)了襄陽(yáng)，他從來(lái)都沒有失手過(guò)，有著輝煌的戰(zhàn)績(jī)，面對(duì)比自己強(qiáng)大的對(duì)手他也能臨危不懼，沒有怕的，他相信自己可以，從這些就足以看出他超于正常人的軍事才能。

3. 真正要命的是“兵”，而真不是“將”。

“將”只是將人民群眾組合起來(lái)的一個(gè)穿針者。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。人民群眾是社會(huì)變革的決定力量。這真不是《歷史》《社會(huì)發(fā)展史》上的套話，將再厲害，出自兵中；同時(shí)如果沒有可將之兵，將不為將矣。

社會(huì)變革是先進(jìn)的社會(huì)集團(tuán)斗爭(zhēng)的結(jié)果，而不是少數(shù)英雄豪杰的個(gè)人行為。古羅馬奴隸制帝國(guó)的滅亡，不是斯巴達(dá)克一個(gè)人的功勞，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命也不是克倫威爾一個(gè)人的業(yè)績(jī)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是人類歷史上最廣泛的革命，更不能依靠少數(shù)人包打天下。

縱觀歷史，但凡封建社會(huì)國(guó)家大一統(tǒng)，必將俱備天時(shí)、地利、人和。

東漢末年，諸侯割據(jù)，天下紛爭(zhēng)，群雄并起，逐鹿中原，這是天時(shí)，稱亂起事，匡扶正義才有理有據(jù)。

戰(zhàn)爭(zhēng)多成就賢君、名將、名相，因?yàn)橹挥袘?zhàn)爭(zhēng)才能突顯出一個(gè)的軍事才能、治國(guó)之才、牧民之道。和平時(shí)期，沒有實(shí)戰(zhàn)洗禮，沒有一較高下的機(jī)會(huì)，孰高孰低如何評(píng)判呢？

諸葛亮，司馬懿，陸遜無(wú)疑是那個(gè)時(shí)代最杰出軍事家、政治家的代表人物，他們雖屬不同陣營(yíng)，卻在各自崗位上把自已的才能最大化，一次次地證明了自已的能力。

三個(gè)天才的軍事家共輔一主是否能實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，這個(gè)還真不好說(shuō)。

一山不容二虎，何況三虎呢！

有時(shí)量多不是最好的，“和”才最重要。

諸葛亮，司馬懿，陸遜三人屬性相近，成名之能皆因帶兵打仗。

把三個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器放在一起，各說(shuō)各有理，各說(shuō)各之能，容易在軍事會(huì)議上相互掐架，相互詆毀，互相扯皮，互相推諉，不利于作戰(zhàn)方案的制定和實(shí)施，戰(zhàn)場(chǎng)上更不利于軍事部署。若勝了，功勞大了，在得到封賞的同時(shí)，另兩方容易情緒低落，給勝利者一方制造麻煩，防止功勞高過(guò)自已；若敗了，受到處罰了，另兩方很樂(lè)意看見，別在一旁幸災(zāi)樂(lè)禍，落井下石，讓敗者喪失信心。

其實(shí)三個(gè)人分屬三個(gè)不同陣營(yíng)，才能夠最大限度地發(fā)揮各自才能，各自帶出一支能打勝仗的隊(duì)伍。

一個(gè)團(tuán)隊(duì)，領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。

諸葛亮，司馬懿，陸遜三人縱有經(jīng)天緯地之才，又能如何，必須得有一個(gè)在背后默默支持的后臺(tái)老板才行。

如果換作一個(gè)劉禪之輩，放著金子不用，只有破銅爛鐵，任誰(shuí)也沒有一丁點(diǎn)辦法。

火車跑的快，全靠車頭帶。

一把手的作用至關(guān)重要，是賢明或是昏庸，直接決定了一個(gè)團(tuán)隊(duì)的實(shí)力和水平。

劉邦，曾是一介亭長(zhǎng)，卻有識(shí)人之明，用人之智，把韓信、張良、蕭何等當(dāng)時(shí)頂級(jí)人才籠絡(luò)至麾下效力，發(fā)揮了最大效力。

而作為劉邦后代子孫，卻道行逆失，大權(quán)旁落，以至于三國(guó)鼎足而立。

再回到那個(gè)三國(guó)動(dòng)蕩的年代，蜀劉備、魏曹操、吳孫權(quán)都是一時(shí)之梟雄，都具備帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)之才，如果諸葛亮，司馬懿，陸遜三人共事一主，在賢明者手下皆有可能共創(chuàng)一個(gè)盛世。

不得不說(shuō)，賢明的君主因選擇人才而成就天下，人才也因賢明君主而名揚(yáng)四海。

是否成功還由實(shí)力決定

諸葛亮，司馬懿，陸遜雖才氣過(guò)人，無(wú)人出于其右，但是能否協(xié)助君王一統(tǒng)天下，與所處陣營(yíng)實(shí)力相關(guān)。

實(shí)力包括太多，軍力是否能戰(zhàn)，物質(zhì)是否充裕，政治是否清明，權(quán)利是否下發(fā)---------。

天縱奇才，沒有這些相佐，實(shí)難施展一腔熱血，一肚之材。

要兵無(wú)兵，要將無(wú)將，僅靠諸葛亮，司馬懿，陸遜三人運(yùn)籌帷幄顯然不現(xiàn)實(shí)，估計(jì)一個(gè)上將就能單挑這三人。

就魏、蜀、吳三國(guó)實(shí)力來(lái)看，魏最強(qiáng)，協(xié)天子以令不臣；吳次之，割據(jù)江南數(shù)代經(jīng)營(yíng)；蜀最弱，取丁西川立足不穩(wěn)。

誰(shuí)最能統(tǒng)一天下

綜上所述，諸葛亮，司馬懿，陸遜如果統(tǒng)一輔佐曹魏，才最有可能統(tǒng)一天下。

唐太宗李世民曾說(shuō)：“天下英雄入吾彀中矣！”意思是天下的英才都為我所用了。諸葛亮、司馬懿、陸遜是三國(guó)時(shí)魏蜀吳各自的頂梁柱，如果讓他們共輔一國(guó)的話，那會(huì)天下無(wú)敵的，統(tǒng)一更容易了。問(wèn)題是沒有如果，只有司馬懿掌控魏國(guó)和司馬氏一統(tǒng)天下。

諸葛亮、司馬懿、陸遜的不同道路

自從陳勝、吳廣起義反秦，喊出“王侯將相寧有種乎”后，天下群起響應(yīng)，楚國(guó)貴族項(xiàng)羽成為滅秦的領(lǐng)袖，但沛縣亭長(zhǎng)劉邦后來(lái)居上，贏得楚漢之爭(zhēng)，建立漢朝做了皇帝。自此，劉邦的后人都成為皇族，東漢的開國(guó)皇帝劉秀是皇族，東漢末年賣草鞋的劉備也是皇族。三國(guó)鼎立，魏國(guó)奠基者曹操是宦官之后，吳國(guó)的孫權(quán)是諸侯父兄的繼承人，蜀國(guó)的劉備因?yàn)閹в谢首宓墓猸h(huán)，更具有正統(tǒng)性。天下英才分別追隨他們?nèi)耍加衅淅碛伞?/p>

英才一般都來(lái)自士族，以走向仕途為榮，如諸葛亮、司馬懿、陸遜都是士族出身。司馬懿屬于世家大族，祖上隨項(xiàng)羽滅秦，受封殷王，建都河南河內(nèi)，陸遜家是江東大族，世代為官。諸葛亮家也是山東瑯琊的望族，但在東漢末年衰落了，他父親早逝，他隨叔叔來(lái)到荊州。由于他們所處的地域不同等原因，決定了他們不同的道路。

諸葛亮滿腹經(jīng)綸，只待明主。應(yīng)該說(shuō)諸葛亮忠于漢室，不會(huì)投奔曹操和孫權(quán)，也不會(huì)依附心胸狹隘的劉表。劉備能請(qǐng)諸葛亮出山，一是他皇族的身份，二是他的仁義，有成大事的基礎(chǔ)。有意思的是，諸葛亮的哥哥諸葛瑾為孫權(quán)效力，另一族弟諸葛誕后來(lái)在魏國(guó)為官，被稱為“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗。”

與諸葛亮相比，司馬懿心氣更高，起初看不起曹操，不愿步入仕途，后來(lái)被逼無(wú)奈才出來(lái)做官。試想，曹操那時(shí)還是丞相，“挾天子以令諸侯”，司馬懿還不情愿，豈能投靠那時(shí)一無(wú)所有的劉備。陸遜身在江東，家族的利益都在那里，他不太可能到中原去。世家大族與孫氏政權(quán)的合作是必然，陸遜即是其中的佼佼者。

諸葛亮、陸遜盡忠到老，司馬懿取而代之

在《三國(guó)演義》里，蜀國(guó)先主劉備在白帝城對(duì)諸葛亮托孤時(shí)說(shuō)：“君才十倍曹丕，必能安邦定國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”孔明聽畢，汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎！”言訖，叩頭流血。后來(lái)，諸葛亮兌現(xiàn)了自己的諾言，忠心輔佐劉禪，竭力興復(fù)漢室，鞠躬盡瘁死而后已。其子諸葛瞻同樣忠心不二，在蜀國(guó)危難時(shí)領(lǐng)兵對(duì)敵，為國(guó)捐軀。

陸遜的一生和諸葛亮差不多，他出將入相，可比周瑜，其子陸抗也功勛卓著。但輔國(guó)重臣與君王的關(guān)系很微妙，一旦功高鎮(zhèn)主，便為皇帝所忌憚。諸葛亮那樣高的聲望，他去世后，蜀后主劉禪遲遲不愿給他立廟祭祀。陸遜后來(lái)因?yàn)閰⑴c孫權(quán)立儲(chǔ)，受到責(zé)備，抑郁地去世了。

司馬懿則善于隱忍，熬過(guò)了魏文帝曹丕、魏明帝曹睿兩任皇帝。小皇帝曹芳登基后，司馬懿發(fā)動(dòng)“高平陵之變”，一舉滅掉了當(dāng)權(quán)的曹爽一族及其黨羽，成為魏國(guó)實(shí)際的老大。至此，司馬懿和其子司馬師、司馬昭的目標(biāo)就不光是輔佐皇帝，而是取而代之。魏國(guó)繼任皇帝曹髦說(shuō)：”司馬昭之心路人皆知“，指的就是司馬氏要篡位的野心，結(jié)果孤注一擲的曹髦被司馬昭殺了。經(jīng)過(guò)司馬懿、司馬師、司馬昭父子的努力，到司馬懿孫子司馬炎這輩，終于水到渠成，逼魏國(guó)末代皇帝曹奐禪讓，建立了晉國(guó)，實(shí)現(xiàn)了三分歸一。

縱觀諸葛亮、陸遜和司馬懿的一生，諸葛亮成為世代楷模，陸遜青史留名，司馬懿的聲譽(yù)遠(yuǎn)不如這二人。盡管司馬氏的晉朝統(tǒng)一了中國(guó)，結(jié)束了三國(guó)鼎立的分裂局面，但司馬懿心狠手辣、司馬氏得位不正仍被人所詬病。

一個(gè)獅群只能有一個(gè)獅王，一個(gè)集團(tuán)也只能有一個(gè)核心，諸葛亮、司馬懿和陸遜三人如果身處一個(gè)陣營(yíng)，這三位大爺肯定先掐個(gè)你死我活，最后分出大小王！綜合評(píng)判之后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中司馬懿的勝率最高！

三人之中大家對(duì)諸葛亮最熟悉，也很敬重他“鞠躬盡瘁死而后已”的品格和忠誠(chéng)，但我們同時(shí)也要清楚，諸葛亮在劉備集團(tuán)中的境遇，也不是一帆風(fēng)順的。他起碼有過(guò)兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)是龐統(tǒng)，另外一個(gè)是法正。

龐統(tǒng)在加入劉備陣營(yíng)后，秉持的是積極進(jìn)取的策略，這一點(diǎn)在劉備奪取蜀郡中表現(xiàn)最為明顯，同時(shí)也比較符合劉備的胃口。這一時(shí)期，劉備對(duì)龐統(tǒng)的重視明顯超過(guò)諸葛亮，甚至在伐蜀過(guò)程中也是將龐統(tǒng)作為主要的參謀人員，諸葛亮名義上擔(dān)負(fù)著坐陣荊州的重任，實(shí)際上已經(jīng)被邊緣了！

法正對(duì)于劉備建立帝王霸業(yè)，起到了難以估量的作用，所以在劉備的心目當(dāng)中，法正才是真正一心一意輔佐他的人，而諸葛亮還有恢復(fù)漢室的幻想，顯然忠誠(chéng)是打了折扣的。在最高領(lǐng)導(dǎo)人不待見諸葛亮的情況下，他與龐統(tǒng)和法正的地位競(jìng)爭(zhēng)就明顯處于劣勢(shì)，諸葛亮采取的策略是“爭(zhēng)即是不爭(zhēng)，不爭(zhēng)即是爭(zhēng)”，說(shuō)白了就是被動(dòng)等待，最終熬死了龐統(tǒng)、法正甚至是劉備，成功掌握了蜀漢的最高權(quán)力！

我們甚至無(wú)法想象，如果龐統(tǒng)和法正沒有英年早逝，劉備是否會(huì)托孤于諸葛亮！諸葛亮這種消極被動(dòng)的做法，是司馬懿斷斷不屑于做的！

司馬懿出身世宦之家，祖輩也一直吃大漢王朝的俸祿，但他卻根本沒什么復(fù)興漢室的執(zhí)念，當(dāng)初不愿意為曹操效力也是因?yàn)榭床簧喜懿偬O(jiān)后人的身份，但一旦曹操?gòu)?qiáng)迫他出仕，他很快就接受現(xiàn)實(shí)，并且在曹操集團(tuán)內(nèi)部混得如魚得水，最后還成了曹丕的左膀右臂！沒執(zhí)念夠圓滑又多智，這樣的司馬懿天生就是官場(chǎng)上的弄潮兒！

司馬懿和諸葛亮另外一點(diǎn)不同就是，他善于藏拙，更善于利用機(jī)會(huì)果斷地出擊，絕不會(huì)被動(dòng)等待！在魏明帝駕崩之后，司馬懿和曹爽是同受遺詔的顧命之臣，他面對(duì)曹爽的咄咄逼人，先是故意示弱再裝病危，讓曹爽放下心中戒備，然后趁著曹爽離京之際果斷發(fā)動(dòng)政變，將政敵連根拔起抄家滅族，魏國(guó)大權(quán)從此盡在司馬懿之手！

試問(wèn)如果諸葛亮遇到同樣的情況，他會(huì)如何選擇？恐怕諸葛亮仍然會(huì)守勢(shì)，斷不肯興兵政變吧！

至于陸遜，雖然憑借自身的謀略建立了煌煌功業(yè)，在奪取荊州，夷陵之戰(zhàn)等事件中的表現(xiàn)十分亮眼，但客觀地說(shuō)，他和諸葛亮、司馬懿還不是一個(gè)層次的對(duì)手，這一點(diǎn)我們從他摻和孫權(quán)的家事，就能略窺一二。孫權(quán)雖然立了孫和當(dāng)太子，但出于平衡權(quán)力的考量，對(duì)兒子孫霸也頻頻暗示，搞得兩個(gè)兒子劍拔弩張。這種情況下，作為臣子的只能一心一意地等皇帝的最終決定，但陸遜卻用長(zhǎng)幼有序、嫡庶有別來(lái)勸諫孫權(quán)，這不是缺心眼嗎？

《雍正王朝》里佟國(guó)維怎么說(shuō)來(lái)著:只有皇上指定的即位人，那才是鐵穩(wěn)的新君！陸遜在這一點(diǎn)上，明顯智商不在線，照此諸葛亮和司馬懿，差得太遠(yuǎn)了！

如果上述三人在一個(gè)陣營(yíng)中，必然會(huì)有個(gè)互相角力的過(guò)程，司馬懿憑借著心狠手黑必然成為核心，諸葛亮的忠誠(chéng)勤勞睿智會(huì)使他成為司馬懿副手的最佳人選，而陸遜則能勝任獨(dú)當(dāng)一面的任務(wù)！若如此，天下誰(shuí)人能與他們爭(zhēng)鋒？

喜歡請(qǐng)關(guān)注，圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)聯(lián)刪。

更不行；一國(guó)之君打底采納誰(shuí)的謀略。

一個(gè)和尚有水吃，兩個(gè)和尚擔(dān)水吃，三個(gè)和尚沒水吃。

話說(shuō)諸葛亮自幼有大志，自比"管仲丶樂(lè)毅“，翹首以待明主。曹操曾經(jīng)三次派人登門相邀，諸葛審時(shí)度勢(shì)，不愿為逆臣效力。況且曹操麾下謀士如云，論資排輩丶競(jìng)爭(zhēng)激烈，且為人又反復(fù)無(wú)常，忠于漢室難免不步荀彧之后塵。

諸葛亮隱居隆中，曹操才找不到，否則怕如司馬懿被刀架在脖子上俯首稱臣。這就排除了諸葛亮與司馬懿共事一主的可能。

孫權(quán)坐擁江東，盡收當(dāng)?shù)夭趴。T葛亮看不上曹操一代梟雄，更不會(huì)到東吳"毛遂自薦"。如此下來(lái)，三人很難歡聚一堂。

司馬氏三代事魏，陸氏數(shù)代事吳，獨(dú)有諸葛氏三兄弟三人各為其主，也都成為三國(guó)風(fēng)云人物。

唯有諸葛亮鞠躬盡瘁死而后已，成為忠賢良相，傳頌千年。確是劉備仁義，三顧茅廬，引為股肱大臣，舒展"管樂(lè)"之抱負(fù)，只是"出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟！“

個(gè)人認(rèn)為不會(huì)，只會(huì)倒得太快。原因可能會(huì)很多，比如；一山不容虎，師傅多了房子更容易建歪。

我們先來(lái)看看他們?nèi)说哪芰Γ际侨龂?guó)中頂尖的謀士，軍事家、政治家等等！個(gè)個(gè)都是人中龍鳳，他們又怎么會(huì)甘愿屈尊他人之下。可能三人會(huì)因?yàn)闋?zhēng)寵、嫉妒、爭(zhēng)名奪利等原因建立自己的小團(tuán)隊(duì)，甚至是架空他們主子都是很正常的。以三人的綜合才能，在三國(guó)中恐怕還沒有人真的能同時(shí)駕驛這三人，因此倒臺(tái)可能可能性會(huì)更高。

我們分析一下三人的糾纏，諸葛亮和周瑜不管是正史還是野史中，都是表現(xiàn)得水火不相融。司馬懿和諸葛亮也是誰(shuí)也不服誰(shuí)的主，要想調(diào)解他們恐怕幾乎無(wú)人能做到。司馬懿和周瑜雖然沒有直接面對(duì)面的教量過(guò)，但以他們高傲無(wú)視的氣質(zhì)，更是誰(shuí)也不會(huì)服誰(shuí)。

雖然他們都是各為其主，但是要就他們?nèi)藶樽约哼€是君主，他們都自己的見解，而且他們的學(xué)問(wèn)和見識(shí)，可能會(huì)搞暈他們的老大，甚至可能弄不清到底該選擇誰(shuí)的意見。因此同時(shí)用這三人就像是賭博，但輸?shù)目赡苄詴?huì)更大。

司馬懿屬于魏國(guó)，諸葛亮屬于蜀國(guó)，陸遜屬于吳國(guó)。三國(guó)之所以沒有被統(tǒng)一，可以說(shuō)跟這三個(gè)人有很大的關(guān)系。

如果某一國(guó)缺了他們這樣的一個(gè)人物，勢(shì)必會(huì)打破這種實(shí)力上的均衡。正是因?yàn)檫@三個(gè)人分屬于不同的國(guó)家，所以才造成了誰(shuí)也滅不了誰(shuí)的局面。

拿破侖在談到戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候說(shuō)過(guò)：“攻擊、攻擊、再攻擊，才是爭(zhēng)取勝利的唯一方法！”可是克勞塞維茲卻這么說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，防守的形態(tài)比攻擊更具威力。”

由于《三國(guó)演義》對(duì)我們的影響，讓我們大多數(shù)人產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，讓我們覺得三國(guó)時(shí)期能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)很多。

可是如果我們縱觀三國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在三國(guó)的幾個(gè)比較大的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是以防御方獲勝而告終的。

這其實(shí)也從戰(zhàn)爭(zhēng)史上證明了克勞塞維茲所強(qiáng)調(diào)的“防御戰(zhàn)的贏面大于攻擊。”

為什么克勞塞維茲會(huì)說(shuō)“防御戰(zhàn)的贏面大于攻擊”？這是因?yàn)?strong>相對(duì)于進(jìn)攻來(lái)說(shuō)，防御戰(zhàn)更有機(jī)會(huì)取得成功。所以在戰(zhàn)爭(zhēng)史上，防御型的將領(lǐng)會(huì)比進(jìn)攻型的將領(lǐng)更多。

很多人說(shuō)三國(guó)是個(gè)人才輩出的時(shí)代，這句話其實(shí)也只是說(shuō)了其中的一面。三國(guó)時(shí)代的確是能人輩出，但是也是一邊倒的那種能人輩出。

這種一邊倒的形態(tài)下的能人輩出，也就造成了防御型的人才遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于進(jìn)攻型的人才。司馬懿、諸葛亮和陸遜，就是防御型人才里的佼佼者。

陸遜在夷陵之戰(zhàn)中，先是采取了防御的姿態(tài)，然后反守為攻，從而一舉擊敗了進(jìn)攻的劉備。司馬懿在與蜀國(guó)作戰(zhàn)的時(shí)候，也是采取防御的姿態(tài)，屢次讓進(jìn)攻的蜀國(guó)無(wú)功而返。

在這方面諸葛亮相較他倆兒來(lái)說(shuō)，看起來(lái)可能是最弱的。這是因?yàn)橹T葛亮不斷地北伐魏國(guó)，把自己擅長(zhǎng)防御的特長(zhǎng)用在了進(jìn)攻之上。

克勞塞維茲所說(shuō)的——“大部分將領(lǐng)在軍力不足的情況下，卻仍堅(jiān)持采取攻擊，即使明知有危險(xiǎn)，也會(huì)勉為其難而行。”其實(shí)也就是說(shuō)的諸葛亮這種人。

當(dāng)司馬懿、諸葛亮和陸遜三人同在一國(guó)的時(shí)候，也并不能就此一統(tǒng)天下。畢竟這三個(gè)人都是以防御為主，有誰(shuí)見過(guò)通過(guò)防御就能一統(tǒng)天下的？

防御并不是單純消極地去防守，而是要通過(guò)防御減少自己的消耗，不斷增加對(duì)方地消耗，從而造成雙方實(shí)力差距逐漸地加大。

只要雙方實(shí)力的差距逐漸拉大，那么一但有了合適的時(shí)機(jī)，就可以迅速地展開反擊取得最終勝利。

這完全取決于經(jīng)濟(jì)、文化、軍力等多種因素。能夠做到這一點(diǎn)兒的魏國(guó)，其次是吳國(guó)，蜀國(guó)根本就無(wú)法做到。

克勞塞維茲說(shuō)過(guò)：“戰(zhàn)爭(zhēng)除了實(shí)力之外，更需要耐力，愿意而且能夠花更多時(shí)間的作戰(zhàn)對(duì)手，往往才是最為可怕的敵人。”

魏國(guó)除了實(shí)力最為強(qiáng)大之外，還有司馬懿這樣能夠花更多時(shí)間去熬死對(duì)手的人物。而蜀國(guó)的諸葛亮，因?yàn)楫?dāng)時(shí)蜀國(guó)所面臨的窘境，就沒有更多的時(shí)間去與對(duì)手作戰(zhàn)。

當(dāng)這三個(gè)人都是處在蜀國(guó)，無(wú)論是誰(shuí)都要走諸葛亮的路子。以當(dāng)時(shí)蜀國(guó)的狀況，如果一味地采取防御，只能是滅亡得更快。

這三個(gè)人如果都是處在魏國(guó)，在他們有生之年也不會(huì)使魏國(guó)一統(tǒng)天下。

魏國(guó)與其它國(guó)家拉開差距，也不是一天兩天的事兒。等到魏國(guó)與其它兩國(guó)的差距拉大，他們?nèi)齻€(gè)人也都不在人世了。

一統(tǒng)天下的這個(gè)任務(wù)，還是要到他們的下一代或者下二代身上來(lái)完成。

【我喜歡以連續(xù)的眼光看待歷史上的節(jié)點(diǎn)。】

【非常感謝您的閱讀、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。如果喜歡敬請(qǐng)關(guān)注 @寄暇學(xué)宮】

更不可能一統(tǒng)天下，一山難容二虎，更何況三虎。這三個(gè)人都有將帥之才，都不太可能會(huì)屈于他人之下！

請(qǐng)小編發(fā)問(wèn)題的時(shí)候，也盡量帶點(diǎn)腦子，這不是一個(gè)正常的問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的有意思，諸葛亮、司馬懿、陸遜可以說(shuō)是在他們各自所屬的時(shí)期是魏蜀吳三國(guó)的核心般的人物，如果三個(gè)人都在一個(gè)國(guó)家，以他們出色的才能是不是就能幫助這個(gè)國(guó)家完成天下一統(tǒng)呢？我看未必，把三人加在一起并不一定是簡(jiǎn)單的三個(gè)一加起來(lái)大于等三的結(jié)果，我們還得從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析。

一、考慮三人能否共存

諸葛亮屬于喜歡主公重用甚至專用的那種人，如果諸葛亮和司馬懿在一個(gè)國(guó)家，二人能否共存真的不好說(shuō)。諸葛亮需要權(quán)力，司馬懿同樣喜歡獨(dú)權(quán)；歷史上劉備去世前托孤諸葛亮和李嚴(yán)二人，任命李嚴(yán)為尚書令，就是為了避免諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬，但是諸葛亮最后還是和李嚴(yán)發(fā)生了政治斗爭(zhēng)，最后諸葛亮斗贏了李嚴(yán)，將國(guó)家大權(quán)掌握到了自己手中。而司馬懿在歷史上同樣和曹爽是托孤重臣，也同樣司馬懿容不下曹爽和他分權(quán)，最后發(fā)動(dòng)政變殺了曹爽，將魏國(guó)大權(quán)獨(dú)攬。你說(shuō)這樣的兩個(gè)人在一個(gè)國(guó)家會(huì)和睦相處嗎？諸葛亮和司馬懿兩人不斗的昏天黑地，你死我活才怪。這樣的國(guó)家在內(nèi)斗中也消耗的差不多了，談何天下一統(tǒng)？而陸遜歷史上雖然是掌軍的統(tǒng)帥，但是陸遜此人也非常熱衷于參與政治，歷史上曾因?yàn)閰⑴c立太子黨爭(zhēng)被孫權(quán)處死。這樣的人如果和諸葛亮、司馬懿在一個(gè)國(guó)家，我估計(jì)他也不會(huì)閑著看司馬懿和諸葛亮二人爭(zhēng)權(quán)的政治斗爭(zhēng)，肯定也會(huì)插上一腳的，就這樣三人聚在一起統(tǒng)一天下在他們眼里估計(jì)不會(huì)比爭(zhēng)權(quán)奪利要香，他們也不會(huì)想著如何實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)了，只會(huì)想著如何斗倒對(duì)方獨(dú)攬大權(quán)吧。

二、三人能否互補(bǔ)

諸葛亮在軍事上屬于比較保守的人，軍事才能并不算特別的突出，相比之下政治才能更加優(yōu)秀。而司馬懿軍事上還算可以，政治上不差。至于陸遜在三人中應(yīng)該算軍事才能最優(yōu)秀的。從這點(diǎn)上看三人的能力還是挺互補(bǔ)的，諸葛亮主政，陸遜主軍，司馬懿負(fù)責(zé)從中協(xié)調(diào)，兩邊都可以協(xié)助，如果諸葛亮和陸遜有一人倒下他都能頂?shù)纳先ィ@樣看起來(lái)如果三人共輔一國(guó)的話，從能力上來(lái)說(shuō)倒是很有可能完成一統(tǒng)的。司馬懿在篡權(quán)后就是因?yàn)槿鄙傧腙戇d這樣的統(tǒng)帥級(jí)人物，所以統(tǒng)一大業(yè)在他這代一直沒有完成，諸葛亮主要是因?yàn)槭駠?guó)國(guó)力太弱，人才稀少，受到其他各種因素的限制才無(wú)法打敗魏國(guó)，陸遜則是因?yàn)閷O權(quán)晚年多疑，根本就沒有一統(tǒng)的心思，所以沒法去展現(xiàn)自己。

三、三人的理想是否相同

諸葛亮一生的理想就是為了興復(fù)漢室，完成劉備的遺愿，所以諸葛亮是非常希望能為國(guó)家實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的大業(yè)。而司馬懿卻未必，他是想天下一統(tǒng)，但是不是為國(guó)家、為漢室天下一統(tǒng)，而是為自己天下一統(tǒng)，而且還天天想著如何去篡權(quán)謀位。兩人在一起就會(huì)出現(xiàn)這樣的局面：諸葛亮鞠躬盡瘁的想完成天下一統(tǒng)，同時(shí)還要防備著司馬懿偷走他的勞動(dòng)果實(shí)，司馬懿則時(shí)刻準(zhǔn)備把諸葛亮為漢室打下的江山改成他的姓。至于陸遜，東吳的人普遍有個(gè)觀念，那就是排外、滿足，對(duì)天下是否一統(tǒng)不是很在意，只對(duì)自己的利益在乎，如果說(shuō)天下一統(tǒng)符合自己和家族士族利益的話，他們會(huì)去支持，但是如果不符合他們絕對(duì)不會(huì)支持，況且東吳歷來(lái)士族林立，他們不在乎誰(shuí)統(tǒng)治天下，只在乎自己家族能否繁榮長(zhǎng)久、豪門尚存？這也是為什么赤壁之戰(zhàn)前東吳士族都主張投降的原因，況且有司馬懿在，陸遜會(huì)盡心盡力的去幫他打江山嗎？所以說(shuō)三人的理想根本就不在統(tǒng)一方向上，如果三人各自掌握國(guó)家大權(quán)，卻不是同一個(gè)目標(biāo)的話，這樣的國(guó)家是不可能完成一統(tǒng)大業(yè)的。

由此可見，三人在一個(gè)國(guó)家并非一定能幫助國(guó)家完成天下一統(tǒng)的偉業(yè)，很多其他方面的因素會(huì)有影響，就像奧尼爾和科比在一個(gè)隊(duì)無(wú)法長(zhǎng)久共存；漢密爾頓和阿隆索都是世界冠軍，但是兩人同在邁凱倫時(shí)會(huì)有很尖銳的矛盾對(duì)抗；阿根廷足球隊(duì)每個(gè)位置都有實(shí)力強(qiáng)勁的明星球員，但就是獲得不了美洲杯和世界杯。道理相同，這三人并不是一定會(huì)有1+1+1≥3的效果。

你覺得三人在一起會(huì)有完成天下一統(tǒng)嗎？你的觀點(diǎn)是什么呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。