當然這個問題只是一個虛構的假設，現實中并沒有這樣的新聞報道，但是對于這種事情有沒有類似的案例呢，是不是不存在這樣類似的案子呢，這樣的假設到底合不合理呢，其實有類似的案件發生過，而且結果是一個讓人意想不到，但是又感覺很合理的結果。
這個發生在桂林的案件，戶主是做生意的，有一天跟自己的兒子到倉庫里面搬運雞蛋去銷售，但是在倉庫的廁所里發現了一個鬼鬼祟祟的陌生人，戶主認為對方是小偷，于是父子兩個堵住了這個人，詢問他到底是干嘛的，對方支支吾吾半天沒有說清楚自己躲在倉庫里面做什么。
而且還急急忙忙想走，戶主認為對方是小偷，想要偷倉庫里面的東西，于是阻攔對方離開，并在糾纏過程中有一些雞蛋摔碎在地上，導致那個男子踩到碎雞蛋上面摔倒，戶主自己撲上去壓住對方，并叫自己的兒子報警，而這個男子不斷掙扎想起來逃跑。
幾次都是沒有成功，后來他對戶主說自己身體不舒服，讓戶主放他起來，但是每一次戶主放松一點他就想掙扎逃跑，戶主認為他想逃跑，于是又沒有放他起來，這樣反反復復三次后嫌疑人身體出現不良反應，在警察到來后戶主起身，但是這個男子已經出現嚴重的不適。
最終撥打急救送去搶救，后來并沒有搶救回來，該男子最終死亡，死亡的原因是心臟病發作，后來法院審理這個案件，戶主不需要承擔刑事責任，但是死者家屬不樂意了，想要獲得民事賠償，原本是雙方協商，但是死者家屬要求的賠償太高，戶主只愿意給六萬。
死者家屬無法接受這個，于是向法院提出上訴，要求戶主賠償各項損失89萬元，在法院的審理下，經過科學的論證認定，死者的死是心臟病發作，并不是被傷害致死，心臟病發作的起因有很多，比如說緊張興奮害怕恐懼情緒波動大等原因，而死者因為偷盜被抓，本身有錯，自己有心臟病沒有對戶主說明，所以戶主并不知道對方有病，也就不存在過失的責任。
最后法院判處死者家屬的所求無效，駁回了死者家屬的請求，這個案件的結束，應該是讓很多人都覺得大快人心，這樣的結果很滿意，符合法律法規，打擊了那些做壞事不反思，還想要得寸進尺無理要求的人，當然這樣的案件結果其實是少數的，大多數的案件都不是這樣的結果，只能說什么樣的法官判什么樣的案件。
對于題目說的假設，人販子偷小孩被發現追擊逃跑過程中，人販子自身有病導致病發身亡，家屬最終索賠的案件，絕大多數人都會覺得人販子死有余辜，本身就應該承擔法律責任，因為在實施犯罪的過程中自己身體出現問題死亡，全部責任都在自己，憑什么家屬還有臉索賠。
事實上也是這樣，但是既然一個家庭里面能出人販子，就說明這個家庭是什么樣子，正所謂物以類聚人以群分，所以這種得寸進尺無理取鬧的行為能做出來也就完全不奇怪了，索賠也是在意料之中的事情，不索賠才奇怪了，什么樣的壞人有什么樣的家人，不是一家人不進一家門，只是要不要賠這個要看法官的判決，我們生氣也沒有用。