高中階段教育不屬于義務教育，高中分重點班、實驗班這樣對成績優秀的學生是公平的，對成績一般的學生也可以說是公平的。

中考是“選拔性”考試。中考后根據學生成績和所填報志愿，進入省重點、市重點高中以及職業技術學校。各市都嚴格按照分數進行錄取，這本身就是公平、公正、公開的具體體現。

讀高中就是為了考大學，把學生分成實驗班、普通班有利于學生發展，讓更多的學生考上大學。

成績優秀的學生分在實驗班，老師從備課、上課、作業等都更有針對性，內容更深、題目更難、容量更大。這樣讓優秀學生“吃得飽”“喝得足”。

成績一般的學生分在普通班，老師會根據普通班的學生基礎進行教學，容量相對較小、內容相對淺一點，但是完全可以讓普通班的學生能夠得到更好的發展。

高中分實驗班和普通班，其目的就是為了分層教學、因材施教，讓不同的學生都得到充分發展。

試想想，如果高中不分實驗班、普通班，教學過深，成績不好的學生跟不上學習節奏，成績更差，這樣對成績不好的學生不公平；如果教學進度慢一點，成績不好的學生聽懂了，但優等生吃不飽，這樣對優等生不公平。

我可以直接告訴題主，我們學校的高中“特快班”即使是本校教師子女、學校領導子女都不能走關系，這樣保證了“特快班”的公平公正，才能使我校質量多年來在全市名列前茅。

其實，我校的普通班學生慢慢跟著老師的節奏，每個班都有一半以上的人考上本科，每個班也有考上一本大學的。

成績好的從來不會糾結這個問題，反之，糾結這個問題的人一般也只有兩類人：

第一類是成績差的學生；

第二類是這些成績差的學生們的父母。

我這么是不是覺得我太絕對了？

好吧，我再補充一類：

第三類是連高中（普高）都沒上過的人！

基本我說的這三類人可以把絕大多數反對高中分班的人給涵蓋在內了，不接受反駁！好吧，我也覺得我這話挺氣人的，好像故意在嘲諷似的……

其實……算了，說正題吧：

成績一般的都能上普高，你考慮過成績差的上不了普高的學生心理嗎？

憑什么你就可以上普高，這些學生就活該去職校、技校？

你會怎么跟他們說？

其實不用說，因為你的“成績”就已經回答了這個問題——誰讓你沒考上的不是嗎？當初如果你也能夠好好學習，那么你也有機會上普高不是嗎？而且如果你足夠的努力，那么重點高中大門也同樣為你打開啊！

好吧， 現在問題來了：你這成績一般的對著成績好的學生說：“憑什么你就能進重點班，我就不能，你考慮過我們的感受嗎？”

因為現在“成績好”的同學不在線，所以我就代為轉達吧：你也不看看你靠的分數，高中有沒有重點班你是上了高中才知道的嗎？你早干嘛去了？初如果你也能夠好好學習，那么你也有機會進普高的重點班不是嗎？而且如果你足夠的努力，那么重點高中的重點班大門也同樣為你打開啊！

其實道理很簡單：你讓那些考不上高中的學生去高中讀書，那么他們是幾乎不可能跟得上高中課程的——事實上為了讓更多學生有機會提高文憑，就算是考上了高中的那些孩子也一樣有一大批人是考不上好大學的！

舉個例子：山東省算得上是高考大省了，也不過就是每100位考生中只有48個能夠上本科！而且這還涵蓋了包括藝考等各種方式考上的情況。

所以你看，同樣都是考上高中的學生，注定還是大多數是沒有辦法最終考上本科的。

那么問題來了，那些只能上職業學校的學生跟不上你的速度，那么你又拿什么來跟得上那些成績好的人的速度呢？

千萬別說你會拿“勤奮”、“努力”之類的！

因為那些同學會比你更加努力的。

你能贏其實只有兩個機會：

1、那些優秀學生自我放棄；

2、你的運氣逆天。

好吧，我自己覺得我今天說的這些話也確實有點絕對了，這不符合我一貫的風格——因為一般來說，為了避免無謂的爭吵，我都會盡量把所有可能性都照顧到，但是在這些這件事情上我內心的真實想法其實非常簡單——這不是一個你想隨便努力一下就會很容易提高的事情！如果真的有用，你又為何會成為現在的樣子呢？

分班的目的很簡單：給那些學有余力的學生們提供更適合他們的教學進度、教學計劃，這叫因材施教。而讓這些學生都“平行分班”的話，必然就會出現老師（學校）只能照顧中間一部分的學生而無法兼顧兩頭學生的情況。

但是你要知道，一所高中到底好與壞，其實更多的評判標準恰恰就是優秀的那一部分學生會有多優秀，而不是平均成績也不是差生有多少……

這也就是你為什么會來這所學校上學的原因不是嗎？

如果有的選，你會怎么選？

在學習上，承認差距是不丟人的，但是無視差距硬著頭皮硬上，那么受害的還是你自己。而為了“你”就讓那些優秀的學生給你“陪跑”你就覺得合理了嗎？

真有本事就好好學習，爭取早點考進去！

否則你面對現實，做最好的自己就行了。

加油吧！用成績說話！而不要總是拿“公平”說事兒，曾經，你們都擁有一樣的機會過，而未來你還會面對更多的所謂“不公平”，而能夠改變的，只有你自己去做出改變，是改還是不改，沒人逼你，你自己看著辦就好了……

重點班、實驗班、平行班，很多高中都是這么分的，有些甚至有清北班、火箭班一類的說法！

重點班、實驗班這么分，對學生到底有利還是有害？

說說朋友家的例子吧，一個朋友家孩子高一被分到了實驗班，因為中考成績還不錯，但是顯然不是最好的那一梯隊。他們學校一共20個班，有2個創新班,8個實驗班，其他是平行班。

創新班配的都是學校最好的老師，最負責的班主任，據往年的數據看，創新班平均分在630分，說實話，看到這樣老師隊伍配置，以及歷年的成果，哪個家長都會心動的！

這就意味著，送孩子到創新班，孩子的高考成績可能就是630上下，多么有誘惑力的事。

最開始這個朋友也很不爽，“我孩子成績那么優秀，怎么還讀不了創新班？”

盡管有意見，但是也沒辦法。

高一時，朋友向班主任了解具體情況，班主任的一句話又燃起了朋友的希望：

創新班是根據每次大考成績來調節的，可進可退，其他非創新班的，只要成績好，可以進創新班，反之，創新班里面，成績差的也要被刷出來！

朋友聽到這話，頓時打了雞血，回家繼續雞娃。

偏偏這孩子還真挺厲害的，第一學期期末考試，他考了班級第二，年級前100名，實際上90多名。按照規則，這個孩子可以選擇加入創新班，也可以選擇留在原來的班級。

對家長來說，這可是天大的喜事，孩子當時學習也很起勁，于是，第二學期順理成章地進入了創新班！

禍兮福所倚，福兮禍所伏

這句話對朋友家的孩子來說，真的太適用了。

孩子進入創新班后，發現創新班的孩子果然不一樣：課堂上，老師只講思路，而且難度比以前在實驗班更大；課間，創新班的孩子都在默默做題，即使偶爾有聲音，一定是在討論題，除了上廁所外，其他很少有人走動；晚自習，只聽到鋼筆在作業本或者試卷上的沙沙聲……

朋友家孩子一開始就非常佩服這些同學，想盡快融入到這種氛圍中，他堅持了一周多，越是刻意堅持，越是覺得難受，因為：他根本做不到啊！

回家跟父母溝通這個情況，本想說轉回原來的班級，但父母總是勸他：能與這樣的學生做同學，能在這樣的班級學習，那真是幾輩子修來的福分！

在父母高度贊揚學習氛圍的聲音中，這個小伙子最終也沒能說出口。

這一堅持就是半學期，期中考試成績出來了，結果他成了這個創新班的倒數第一，而且年級總排名比以前還下滑了50多名……

到這個時候，父母也沒引起重視，只是覺得孩子還沒適應“創新班”這種學習氛圍！

又過了半學期，轉眼就到期末考試了，孩子非常焦慮，擔心又是倒數第一，擔心在創新班待不下去了……

在焦慮的心態下，期末考試，他又一次勇奪“倒數第一”，而且年級排名下滑到200多名了……

到下學期，經過與老師和孩子商量，果斷轉回了實驗班！

在這里孩子又重新找回了自信，成績也在逐步提升！

因材施教，是高中階段非常重要的一點

類似的例子還不少，實際上進入高中后，因材施教，分層教育是大家都鼓勵的，就像前面說的例子，一個根本不適合重點創新班的孩子，非要把他弄進去，其實效果可能使得其反。

一個孩子如果沒有自信，整天在壓抑和焦慮中度過，恐怕不但不能提升成績，反而還會帶來心理上的問題，甚至產生心理疾病！

各位爸爸媽媽，千萬不可為了所謂的重點班、清北班，而不顧孩子的實際情況！

對此，您怎么看呢？身邊是否有類似的例子呢？

我想說高中分班教學恰巧是公平的體現，對尖子生和普通學生都有利。

現在很多高中分實驗班/重點班和普通班，這樣的做法看起來沒有一視同仁，一碗水端平，顯得很不公平。其實，中考成績優秀的學生到了高中會進一步拉開很大的差距，到了高二實驗班/重點班會重新分一次，從而保證實驗班/重點班極高的名牌大學錄取率。

要知道高中的學習任務是非常重的，面對極其重要的高考，可以說是沒有頂。怎么樣高效率的教學與學習是極為關鍵的。如果大家一視同仁，必然對一部分學生很不利。如果教學內容、方法適合一般學生對尖子生來說就吃不飽了。

所以，分班教學，因材施教才最大有利于整體學生高考成績的提高。

不同層次的學生就需要不同的教學方法，課程內容，這樣才能針對性學習，有效的學習，高效的學習。這方面補習機構就做得很好，具有很強的競爭力。不然大家一起學習會出現有的學生早就明白了，而有些學生還沒聽懂，等大家都懂了必然造成寶貴時間的浪費，效果不佳。只有針對性教學，才能做到事半功倍，高效學習，才能提高整體成績和競爭力。

分班教學并不是將學生分三五九等，而是讓不同學生都能更好的學習，提高整體成績。要知道尖子班的學習競爭更加激烈，自律性更強，誰也不認為自己差。雖說成績都很好，但其中的壓力是非常大的，不是一般學生能夠適應的。而普通班的學習壓力可能沒有那么大，競爭沒有那么劇烈，提高名次比較容易，學習氛圍也沒有那么濃厚，確實適合普通一點的學生。正所謂，適合自己的才是最好的，我看到普通班也是能夠考進全校前十名的，非常了不起。

總之，我認為分班教學、分層教學對學生學習是有利的，這樣針對性更強，學習更高效。很多補習機構就是這樣做的，家長也是很喜歡這樣的。

高中進行分層教育，是非常公平的！而且也是國際國內貫例！只要是事先公布的方案，就是合理的！高中分班，是按成績分的，你想讀奧賽班（重點班，最高檔），分數是就是最高檔，你有這么多分，就可以進；成績只夠進實驗班，就讀實驗班；成績只夠普通班，就讀普通班，不知哪里不公。你想讀個高檔次，就努力吧！為什么許多人反對小學初中分層教育，卻支持高中大學分層教育呢？這有許多原因的！首先，這是由學生年齡的階段性原因導致的。小學初中，尤其是小學，年齡還小，心智還不成熟，如果分層，分不準；且也讓暫時落后的孩子帶來不便。其次，是由內容決定的。小學初中，內容簡單，大多不需要費太多的腦筋。即使智力稍差，如果學習認真，趕上的可能性大。最次，孩子年齡太少，可能從緩體會優勝劣汰。高中則不同，內容難度加大。分層教育的主要目的是保護成績較差的學生的自尊心，防止完全跟不上學習節奏，讓程度相近的同學一起學習，增強學習信心！不讓其無法仰其項背，完全失去學習信心。分層便于老師因材施教，內容取舍，使每一位學生都真正受益，同時也好向大學分層教學過度。大學分層是近人皆知的道理！分層教育的著眼點在下層。成績好的，不分班，也能學到東西，只是少學點；成績差的，不分班，基本上學不到東西，坐聾子班房！回答供參考。

高中分重點班、實驗班對成績一般的孩子公平嗎？

從我了解的情況看，我縣公辦重點高中、普通高中，民辦高中，外縣及市區已知的高中全部分了重點班和普通班。重點班還分各類班次：有中考自主招生班，中考后統招生按成績劃分出來的文理實驗班，一學期后按成績排序分出的重點班，再冠以火箭班、沖鋒班等各類名號，感覺很是高大上。

除了自主招生班人員相對固定外，其他重點班的學生實行輪換制，有一定名額拿出來優勝劣汰。每次月考或段考后都有幾個人從重點班落寞離開，而普通班也有幾個人欣喜升級。一般這種能者上庸者下的激勵方式會持續到高三第一學期末，之后便保持不變了，因為臨近高考，不宜再增加孩子們的壓力。

從各高中校這樣分層教學的實踐來看，對于成績優秀、踏實勤奮的孩子，給予最好的教育資源，是很合適的。各行各業都是如此，干得好的理應得到更多更好的優待，否則，大家為什么那么賣力呢？都一樣還怎么激勵人呢？比如說，全國的大學不分層次，沒什么清北華五人，不搞985、211、雙一流，不分重點和普通，不分本科與專科，全部一視同仁，那么怎么區分優秀與一般呢？

這個世界上沒有絕對的公平，只有相對的公平。成績好的學生自有好的理由，成績差也有差的原因。但不能以公平之名，把他們全都放在同一個臺階上，這同樣是對一部分人公平，對另一部分人不公平。

成績差不要怨天尤人，多從自身找原因。只有更刻苦，才能有更多機會，等靠要都沒有用，指望別人同情憐憫施舍更不靠譜。

一切都是自己爭取來的，這很公平。

教了多年高中，有些自己的體會，有人說：高中不屬義務教育范圍，所以高中分班很正常。如果高中也納入義務教育，難道就不能或不應，按成績分班了？

教育有條重要原則：因才施教，因人施教。

反對按成績分班的學生或家長，理由是：教育的公平性。似乎重點班的師資一定更好，重點班的生源好，學風也好，這兩條因分重點班，學習一般的學生，在教育上就吃虧了。似乎有些道理，其實不然！

我有過這樣的工作經驗，也有體會，分班后，由于能落實因才施教，因人施教，非重點班學生不吃虧，反而進步更快。

我帶過一個所謂的＂垃圾班＂，全年級成績差的集中，但校長答應兩條政策：1、派負責，有耐心的老師任教。2、可利用周末補課，補課費學校出。通過兩年的努力，高考中，這個班的成績有大提高，起碼我教的學科，高考成績超過其他＂重點班＂，究其原因：按照學生水平，針對性的設計教學。當然激發學生的學習積極性，也是十分重要的。能學會，又積極，后來居上有何不可？

反之跟在優等生后面，聽不懂老師的上課，學習會好嗎？當然如果學校、老師把＂垃圾班＂的學生當垃圾，不管不顧，這樣的分班就是極不負責任的！

高中實行分班制，對于大多數同學來說都是一個相對比較公平的體現。

每位同學的基礎和學習能力都是不同的，老師如果為了照顧基礎一般的學生而減慢講課速度和內容深度，這顯然是對成績優秀的學生是不公平，會大大降低他們的高考競爭力；相對的，如果老師僅為了名校錄取率，而忽視中等生及差生的學習，這無疑也是教育的悲哀！

所以為了大多數人的公平，最好實行分班制，對于成績較好、學習能力較強的同學，實行快節奏、深層次的學習方式，調動他們學習的緊張感和挑戰性，充分投入到學習當中去；對于基礎較薄弱的同學，老師就可以放緩速度、慢慢引導，讓他們體會到學習的成就感與樂趣，提升學習動力，這也是因材施教的一種體現！

很多家長會擔心孩子放入慢班之后，就會與重點大學無緣！其實不是這樣的，很多高中普通班和重點班的老師都是一樣的，只是教課方式不一樣，對于重點班的同學是以鞭策為主，所以氣氛上比較緊張；對于普通班的同學以鼓勵為主，希望他們能夠找到學習的成就感！

只是看孩子處于哪個成績段，適合哪種學習方式！而且大多數高中重點班都是流動的，當孩子基礎打牢，成績考的比較好的話，就會被調到重點班；同樣的，如果重點班的學生不能適應快節奏的講課方式，成績出現下降情況，也會被掉到普通班！

重點班和普通班其實是流動的！未來如何，還是看孩子怎么去學習！

以上是我的解答，希望能夠幫到你！我是北大博士教數學，關注我獲取更多學習資訊哈！

謝謝邀約

沒有公平不公平，只有合適不合適。

原因如下：

1.高中分重點班、實驗班，也是因材施教，分層次教學的表現。

畢竟，我們要在客觀上承認，人與人在智力水平上是存在一定的差異的。尤其是中考后，分數上的差異這種表現更加的明顯。而高中劃分重點班、實驗班等也是基于這種考慮的表現，畢竟分數在同一層次上，對于老師的教學而言更加的便捷和有針對性，不用太多的考慮講的太少滿足不了好學生，講的太多學困生跟的太吃力。老師考慮的太多，想要面面俱到時，反而哪一面都到不了。而分班分層次教學，正好滿足了這一需求。對于分班后的學生而言，處于同一層次，學習上的探討和交流也會更加的便捷和有突破性。

2.高中分重點班、實驗班，也是追求升學率的表現。

畢竟，升學率是一個學校生存和發展的基石。沒有高的升學率，就沒有學生積極的報考，尤其是對于一些民辦高中而言，更是如此。于是，為了盡可能的提高升學率，學校也會通過內部的整合最大化的提高成績，而分層次教學也是學校出于這種因素的考慮的表現之一。

3.高中分重點班、實驗班，也是滿足家長需求的表現。

畢竟，許多的家長都希望自己的孩子能有一個良好的學習環境和學習氛圍。部分的高分學生家長當聽到學校沒有分層次教學，不開設重點班，有條件的家長可能會選擇其它學校。而且，高分學生走到哪兒都比較受歡迎，是許多學校熱捧的對象，家長更多的，更好的選擇，也迫使許多的學校為了留住學生，而不得不滿足家長的需求而分層次教學，專門設立重點班、實驗班。

4.對于不同層次的學生而言，分重點班、實驗班、無形中的競爭壓力更大。或者走向另一個極端普通班，沒有任何的壓力都懶的動。

畢竟，同一層次，同一頻率，同一檔次的學生交流起來更加的方便，更容易溝通產生共鳴。不同層次的交流阻力重重，容易產生內心更大的波動。如學霸跟學渣是很難在學習上探討的，一個懂得很多，一個什么都不懂，一個交流起來費勁，一個聽起來費勁，一方沒有好的耐心，一方沒有強大的內心，雙方都會很尷尬的。你不懂我的自律，我的努力，我的夢想等。我不懂你的無力，你的無奈，你的逍遙等。彼此都很無奈，都很費力。階層的跨越對于彼此都是需要很大的勇氣去突破的。

高中分重點班、實驗班，對成績一般的學生很公平，對成績好的學生和成績差的學生更公平!

第一、為什么很多高中要分重點班、實驗班？

因為人的智力水平是不一樣的，在某些方面差別很大。高中階段要求掌握的知識量遠遠大于小學、初中階段，而且知識的難度、廣度是小學、初中階段無法與其相比的。在這個時候，高中生的智力水平的高低、接受新知識能力的強弱，具有明顯的差別。有的同學很快就能接受消化老師課堂講解的內容，有的同學勉強能接受，一部分同學根本就接受不了老師在課堂上講解的內容。這個時候，不同同學就有了進行分級管理的需要，學習能力很強的同學，就可以分到重點班、實驗班，讓他們在掌握課堂知識的基礎上，增加知識的難度、深度，通過各種訓練，把他們培養成具有沖擊中國一流大學的能力!對其他同學，可以編進普通班，讓他們能夠完成高中教育，其中不錯的學生可以去上大學，稍微差一點的同學，可以去年職業學院，這樣各得其所，都能達到教育的目的!

第二、高中分重點班、實驗班真的能夠對其他同學造成不公平嗎？

這個問題要辯證的看待，如果一個普通生分到重點班、實驗班，他的學習成績不一定能夠提高，相反由于他跟不上課堂進度，成績不僅不能提高，而且越落越遠，到最后還不如在普通班上的成績好!我上高中時，就遇到了分班這個情況!當時我們學校，是在高二下學期，分的重點班，重點班總共29人，通過考試成績進入重點班的是27人，有2人成績不符合要求，也到我們重點班，由于他不適應重點班的快節奏的學習方法，成績一直墊底，最后我們27人都考上了大學，就他們兩個人沒有考上!如果他在普通班也有考上大學的可能性!其他普通班的同學，也有一部分考上了大學!從這個方面來說，一個普通班的同學到重點班去，對他也不見得就是一件好事!普通班的講課進度沒有那樣快，題型難度也沒有那么大，更有利于知識的掌握，可以考上一個與其相配的大學!重點班，對尖子同學來說特別適合，知識的深度、難度加大，有利于沖擊頂級大學!

總之，高中分重點班、實驗班，是人才分層次培養的需要，有必要存在!高中分重點班、實驗班，也就像大學一樣，分985、211，分普通大學、重點大學，分清華北大，分藍翔技校、職業學院一個道理!都是為了培養人才的需要!