國恒以弱亡，獨漢唐以強亡，作為中國歷史上最具有代表性的兩個朝代，國人以漢族自居，海外聚集地則以唐人街為名，可見漢唐對于中華民族的深刻烙印。而漢唐最具代表性的2個帝王分別為漢武帝和唐太宗，而兩者之間差別在于漢武帝耗盡文景之治積蓄的國力，導(dǎo)致西漢王朝后力不濟，如果不是光武中興，估計漢朝維系不了400年統(tǒng)治。而唐太宗上手接的是隋朝的爛攤子，不過似乎越打越強，最終締造了大唐盛世。

各位醒醒吧，真實情況是這樣的嗎？

開局不同

漢武帝接盤的是文景之治后的國力積蓄，似乎在開局就勝過唐太宗，而實際上呢?當(dāng)時，漢帝國已經(jīng)經(jīng)歷了5位皇帝，土地和門閥的勢力已經(jīng)固化，漢武帝也是熬死竇太后才最終接掌這個國家，雖然似乎國力達到了巔峰，而實際上階級矛盾也達到了一個爆發(fā)點，后繼乏力是肯定的。

唐太宗雖然接手的是一個亂世，不過經(jīng)過亂世之后，土地兼并和人口都已經(jīng)到了最低點，所以再爛也不可能更爛了。所以，國家實力上升是肯定的，即便不對外用兵，也會在安定之后出現(xiàn)盛世。更何況，唐初的府兵制是依托于大量的土地儲備，一幫更經(jīng)歷戰(zhàn)爭的驕兵悍將有在足夠的利益趨勢下，更是驍勇善戰(zhàn)。

戰(zhàn)爭目的不同

漢武帝的戰(zhàn)爭目的是土地，而不是人口，相對于少數(shù)民族而言是掠奪者。而唐朝是中國歷史上非常具有包容性的王朝，唐太宗更是一個以天可汗為目標(biāo)的男人，不僅僅要肉體上征服，更希望在精神上征服。所以，大唐不僅僅有漢族將領(lǐng)，更多的是少數(shù)民族的將領(lǐng)，也最終為其滅亡鑄就了禍根。

而在漢武帝末期，為了天馬而發(fā)動戰(zhàn)爭。

將領(lǐng)任用不同

漢武帝更多的任用外戚和親近的人作為將領(lǐng)，例如衛(wèi)霍、李廣利。不管將領(lǐng)是否有才能，自己高興就行。

而拋開唐初的天策府將領(lǐng)，唐朝各個時期可以說名將輩出，即便是唐末也是因為武將之亂導(dǎo)致滅亡。唐朝可以說一直再做對外擴張，不斷的在西域等地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭，領(lǐng)土也在不斷變化，即便是武則天時期也是如此。

戰(zhàn)爭手段方式更加多樣化

相對于漢武帝時期，唐朝的經(jīng)濟實力遠高于周邊地區(qū)，除了戰(zhàn)爭手段外，還包括經(jīng)濟手段。例如，從李世民時期到李治時期對高句麗，大量采用的是經(jīng)濟消耗的方式，最終李治時期一戰(zhàn)定高句麗。

因為李世民軍政都點滿了，他多次在一線指揮甚至親自上去砍人。而漢武帝并不懂軍事或者說沒有李世民懂。

作為當(dāng)時的天下第一名將，李世民知道清楚的軍隊上下是怎么運作的，也知道戰(zhàn)爭該怎么打才能夠利益最大化。李世民時期大部分的戰(zhàn)爭都有一個特點，準(zhǔn)備三五年，實戰(zhàn)就幾個月，短的甚至不滿月。這就保證了不會占用太多的民力，財政支出也不會太高，同時也不會過多的影響農(nóng)業(yè)。而高勝率則保證了可以對外掠奪他國的財富，以此來補足自身。最后就是統(tǒng)戰(zhàn)工作，李世民非常善于拉攏敵人的敵人，孤立對手，然后以眾擊寡，這能減少本方的傷亡，還能減少戰(zhàn)后撫恤的支出。比如攻滅突厥就是和薛延陀聯(lián)手，后來薛延陀做大，又是讓突厥殘部組建了“唐協(xié)軍”打頭陣，滅了薛延陀。

因為時代的局限和皇帝本身的能力決定了戰(zhàn)爭的方式和結(jié)果。時代在發(fā)展，文化在傳承中沉積。唐太宗李世民及其麾下諸臣站在諸多前輩的肩膀上，更懂得識人用人，更懂得治國理政、行軍打仗。

漢武帝劉徹時期，中國進入中央集權(quán)時代的時間還不太長，皇帝對朝臣及地方官吏如何進行掌控，還在摸著石頭過河，漢武帝劉徹對權(quán)力抓得很緊，所以武年時代的丞相結(jié)局都不太好，

兵事也只能以親疏為主要用人標(biāo)準(zhǔn)，能碰到衛(wèi)霍這種級別的名將外戚真的是他運氣好。漢武帝反擊匈奴的武將集團中，由于裙帶關(guān)系嚴(yán)重，不乏公孫敖、李廣利這樣的平庸貨色。雖然最后還是打贏了，但無疑加重了軍隊的損耗。而劉徹的文臣要么是沒經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的純文臣，要么是武將轉(zhuǎn)職，在皇帝一心要戰(zhàn)的情況下，他們會壓榨國力來配合戰(zhàn)爭。而且，漢武帝一朝，被匈奴壓制久了，皇帝又愛面子，有戰(zhàn)功不吝重賞。當(dāng)時通過砍人頭封侯再轉(zhuǎn)文職是一條升官捷徑，大臣參與戰(zhàn)爭收益比較大，所以從上到下都熱衷于戰(zhàn)爭。但是除了衛(wèi)霍二人之外，當(dāng)時的武將集團剩下的將領(lǐng)真的很難稱得上名將，固而戰(zhàn)爭以消耗戰(zhàn)為主，拼的是國力。

而唐太宗李世民時期，中央集權(quán)已經(jīng)很長久了，李世民以史為鑒，知人善用，納諫如流，樂于分權(quán)。李世民的文臣武將大都經(jīng)歷過開國戰(zhàn)爭，懂得戰(zhàn)爭具有什么樣的破壞力，知道怎么去配合戰(zhàn)爭，同時減小對生產(chǎn)的影響。他們極少會采用不計代價的消耗戰(zhàn)打法，打不下來要么會放棄，要么會想辦法智取，能打下來也會盡量用精兵奇襲，或者用計逼迫對方投降，戰(zhàn)爭損耗較小。李靖、李勣、柴紹、薛仁貴、蘇定方……智勇雙全的武將陣容可以說完爆漢武帝一朝。

突厥自隋文帝起便被開始分化，所以到了唐太宗年間，實力已經(jīng)不如漢武帝時期的匈奴。唐太宗采用的則是延續(xù)隋朝的分化突厥逐個擊破的打法，作戰(zhàn)時注重時機，將領(lǐng)也是計謀百出。渭水之盟時突厥還是強于唐軍的，但僅僅幾年之后，唐太宗在外交戰(zhàn)取得成果(突厥內(nèi)亂)，并遭遇雪災(zāi)引發(fā)饑荒的情況下就開始反擊。在唐擊敗東突厥的關(guān)鍵戰(zhàn)役，李靖通過間諜探知頡利可汗斷定唐軍不敢孤軍深入的心理，只用三千精騎突襲定襄，同時李勣在另一條線上擊潰突厥。頡利可汗倉皇而逃并假意請降，準(zhǔn)備逃往漠北，被李靖識破。李靖覺得突厥尚且人多，不能受降，否則后患無窮。于是，唐方假意和突厥談判使其放松警惕，李靖率一萬精騎突襲，殺敵一萬多，俘虜十幾萬人。頡利可汗率萬余人北逃被李勣阻攔，最后被張寶相活捉，送往長安跳舞。這就是唐滅亡東突厥的大致過程，雖然出動了十幾萬軍隊，但時間不過幾個月，輕松寫意，斬草除根，損耗相對不大。

后來遠征吐谷渾亦是如此，吐谷渾接戰(zhàn)不力后燒毀牧草開始避戰(zhàn)，企圖將戰(zhàn)爭拖入持久戰(zhàn)。唐軍在缺乏補給的情況下在荒漠中奔襲三千里，最后滅國，前后不到一年時間。

漢武帝有雄心壯志，唐太宗有雄韜偉略；漢武帝憑雄厚國力開戰(zhàn)，唐太宗憑把握戰(zhàn)機開戰(zhàn)；漢武帝選將唯親；唐太宗選將唯才；漢武帝打仗著眼于榮譽，唐太宗打仗著眼于實效；漢武帝的一場戰(zhàn)爭沒完沒了，唐太宗的戰(zhàn)爭大多速戰(zhàn)速勝；漢武帝以華制夷，唐太宗以夷制夷。一句話，唐太宗只打該打之仗，漢武帝是該打不該的仗他全要打。

另外要糾證問題中的一個錯誤，唐太宗在位時絕非年年打仗，征高麗之前唐朝的政策是偃武修文，中國既安，四夷自服。

漢武帝(劉徹)，唐太宗(李世民)，都是歷史上有名的皇帝。毛澤東曾稱贊:“秦皇漢武，唐宗宋祖，一代天驕成吉思汗”。

漢武帝時對手匈奴也是草原霸主，匈奴政權(quán)也處在健康狀態(tài)，漢朝能戰(zhàn)勝匈奴自然也是傷敵一千，自損八百的殘勝。而唐太宗的對手突厥己經(jīng)分裂成東西兩部，高句麗國力本來也不如大唐，而且高句麗在隋朝也一直遭到楊廣的打擊。（楊廣征高句麗雖沒有打勝，但是也消耗了高句麗的實力）加上隋唐時南方得到充分的開發(fā)，江南的物資可以通過大運河運到北方支援大軍遠征。

唐太宗時強盛嗎？這時的GDP也只有隨朝的三分之一！真不知道怎么中國人每個人對于強盛都有自己的定義。

漢武帝時匈奴力量強壯，為雪恥而戰(zhàn)爭，唐太宗時，隋朝幾代削弱了匈奴

漢武帝打匈奴是寫出來的歷史，漢朝本身是代代傳下來的傳統(tǒng)是和親或者上供匈奴。唐太宗李世民本是北方血統(tǒng)又得到突厥可汗的扶手成臣國庫不缺銀兩奇珍異寶，唐朝貞觀之治和開放政策增加了國庫收入，人民也安居樂業(yè)。而漢朝閉關(guān)鎖國不開放經(jīng)濟貿(mào)易并且獨尊儒術(shù)也沒能發(fā)展農(nóng)業(yè)哪里有勢力打匈奴？匈奴敗在曹操時代蔡文姬手里，蔡文姬分裂了匈奴給予曹操打敗匈奴的機會，北匈奴西區(qū)，南匈奴被曹操分散中原各地。衛(wèi)星霍去病并沒有打痛匈奴，不過文人墨客喊的好響亮。

漢武帝才能、和他執(zhí)政時的國力都不是很強大，而且名將缺乏，所以雖然擊敗匈奴傷其元氣根基，但也勞民傷財、耗費了大量財力，是越打越窮。而唐太宗即位之初，正是國力強盛、兵精將勇之時，所以雖年年對外征伐，不僅屢戰(zhàn)屢勝、重創(chuàng)異族強敵，而且還越打越強。漢武帝即位時的西漢國力根本比不了唐太宗即位之初的國力，所以前者是越打越弱，后者卻是越打越強。