謝謝你的提問。臺閣體館閣體，都是皇家文檔書法，只有時代不同沒有本質不同。
臺閣是明清翰林院的俗稱，臺閣體書法當然是明清官方文檔書法了。在相對人工抄寫成本最低的時代，采用館閣體書法作為官方文檔，這是對歷史的負責，也是歷史的選擇。
翰林院是明代鴻臚寺原址上，于正統(tǒng)七年（1442）建立的三進院。
地址就在今天北京長安街路南，是翰林院大學士的辦場所和皇家者公署。
康熙年間重建翰林院，定為正三品衙門。在翰林院工作的，都是國家最高級公務員的儲備人才。
清代雍正皇帝說過一句話，非常有代表性。他說：翰林院是“培館閣之才，儲公輔之器”的地方。
這話一點沒錯。國家錄取進士以后，都要在翰林院學習培訓，具體就是做皇帝的智囊，或者負責完成國家重大文化工程。例如修史編書。
明代的浩大文化工程《永樂大典》清代規(guī)模空前的《四庫全書》的編纂，都是由翰林院負責完成的。
作為國家文檔生產機器，翰林院擔任的書法工作，也是非常繁重的。
例如，參與《永樂大典》抄寫工作的文檔書寫者就達2169人。估計翰林院是沒有這么多人。但是，主要工作者和負責人，應該都是翰林院大學士。
《永樂大典》的浩大文化工程，也是館閣體書法的的樣板工程。
明代永樂、正統(tǒng)年間大學士楊士奇、楊榮、楊溥先后入翰林院和文淵閣，他們抄寫的大量制誥碑版等皇家文檔，以姿媚勻整號稱“博大昌明之體”，這就是館閣體了。
就書法而言，這種字體平平正正，亮麗清爽，作為閱讀文檔字，確實給人以悅目之感。這是沒有商量的。
事實上，把館閣體看作是明清產物，這是不太合理也不公平的。早在唐代宋代，就已經存在館閣體了。
大家都知道，偉大的唐代詩人李白有個官本位稱號叫做“李翰林”，李白就是唐玄宗時代的翰林。
那么，李白的書法書法會不會是館閣體嗎？當然不會。
據(jù)說，李白為唐玄宗起草過很多詔書，事實上，李白還沒有資格給唐玄宗起草詔書。他只是翰林院的一個供奉，官位很低。
不過，有一點是可以肯定對，即使李白起草了詔書，那么，抄寫詔書的仍然不可能是李白。皇帝詔書有一定的書法禮儀要求，是由專門負責書法的官員來謄寫的，包括皇帝自己起草的文件，也會由專門負責書法的官員謄抄。
例如晚唐筆記作家段式成在《酉陽雜俎》中提到的“官楷手書”，北宋沈括《夢溪筆談》提到的“三館楷書”都是館閣體書法的祖師了。
因為，唐代是一個書法統(tǒng)一的時代，書法也全面進入了楷書為官方標準字體的新時代。在唐代以前不是這樣一個局面，因為書法還沒有完全統(tǒng)一，例如，晉代的《三國志》用隸書抄寫，而不同的文檔，書法的差別都比較大。
宋代繼承了唐代的書法文化統(tǒng)一的傳統(tǒng)，皇家文檔書法當然也是“三館”楷書了。
北宋著名科學家，美學家沈括在《夢溪筆談》中，提到“館閣體”書法評價說：“三館楷書，不可謂不精麗，求其佳處，到死無一筆是矣”。
后面我們再詳細評價沈括這一段話。首先，沈括對館閣體是贊賞的，只是不以為經得起書法欣賞的推敲而已。
事實上，館閣體書法本來就不是為了欣賞書法而寫的字。
國家文檔需要這種字體，應該說是一種歷史和現(xiàn)實的必然。更沒有必要以書法的標準去欣賞。
我們很難想象國家文檔書法，是個性很強的“書法”作品，事實上，作為純粹的文檔閱讀讀物，根本不需要所謂的“書法”，而需要的是這種館閣體文檔書法。
因為在印刷技術沒有普及的時代，印刷文字的文檔成本是是非常高昂的。
比如說，皇帝要發(fā)布一個詔令，明天就要實施了，如果人工寫，一夜之間以人力資源，寫一千個都沒有問題，然后快馬送達各地官府。如果雕版印刷，根本不可能一夜完成。所以，館閣體書法，也可以用人工印刷體來形容了。
館閣體書法，也是科舉制度的需要。
例如，在唐宋時代，都發(fā)生過考生給主考官示意自己的字體特征，來賄賂閱卷官的事件。這種越演越烈的社會風氣，當然對科舉制度的嚴肅性和權威性是一種挑戰(zhàn)，也是科舉制度環(huán)節(jié)上的一個很大的漏洞。
因此，館閣體像楊士奇楊榮楊溥以及“二沈”（沈度沈粲）書法出現(xiàn)以后，大量學子紛紛模仿，這是因為，第一，科舉考試的試卷本來就要求“工整”，而不是“書法”，到底怎樣才算工整？人人心理沒譜，既然大學士的書法受到皇帝的親睞，那就以大學士為準了。這樣社會上也自然興起了一股“館閣體”書法的熱。
到了明代中期的成化弘治年間，館閣體書法，也越來越僵化，書法家們非常不滿這種淺顯浮躁的書風。
例如文征明就因為書法問題，沒有考上國家公務員，氣得文征明老子不考了！一心學習書法繪畫了。
清代當然會沿襲明代的科舉書法，把字寫得平平正正，姿媚勻整，也非常符合科舉制度的需要，同時，也符合文牘文檔流傳的需要。
我們看明清時代，的文牘文檔，再也沒有像漢簡那樣潦草的文牘，這說明也是社會在文牘文檔方面的進步。
但是，晚清印刷技術傳入中國，對手工抄錄文檔，以及文化傳播帶來了極大的沖擊和推動。
館閣體書法的在文檔中的地位也明顯下降了。
所以，晚清批評館閣體書法的呼聲也高漲起來了。
可以說，自古對“館閣體”書法的好評，僅僅限于在文牘文檔的范圍。出了這個范圍，館閣體書法，根本沒有任何意義。
例如前面我們舉例沈括在《夢溪筆談中》批評“三館楷書”“求其佳處，到死無一筆是矣”。什么意思呢？就是說，館閣體書法，如果認真欣賞他，（一篇作品）從頭到尾，也找不到一筆像樣子的筆法。
這就是說，館閣體書法，根本沒有令人玩味無窮的那種味道，是經不起書法美學推敲的。
八九百年前沈括的一席話，與我的感受完全相同。
前幾天，有個非常欣賞館閣體的書法愛好者，給我發(fā)了幾幅《永樂大典》的字，說，這是不是藝術？
我氣得哈哈大笑了，我說，就你這樣的欣賞水平談藝術，太可笑了。你就不看看，這些字認真分析一下，哪里有一筆經得起推敲？
為什么當代突然有人提出為所謂的“館閣體”書法正名呢！
為什么有人大肆鼓吹“館閣體”也是書法？
這是因為，現(xiàn)代已經沒有書法了，我們也非常缺失書法藝術欣賞的教育，所以，對工工整整的書法，感覺就是真正的毛筆字是真正的書法。
因為我們普通大眾最容易接受的就是，平平正正漂漂亮亮的書法。
對于書法沒有過高的要求，我們一些書法教育工作者，也為了最快速度，產生所謂的“教學”成果，就大力學習那種生搬硬套的書法，這種書法的趣味，與館閣體書法不謀而合，所以，就要為所謂的“館閣體”書法正名。
事實上，館閣體就是文檔寫字，與書法沒有關系。
館閣體書法，只能寫個楷書，而且是小楷。
現(xiàn)在的館閣體書法家，小楷也不寫了，寫的是大字，但是，寫得跟印刷體一樣，為真正懂書法的不齒。
那么，書法到底應該是寫?zhàn)^閣體，還是書法藝術？
本來，這二者之間是不應該有什么沖突的，但是，某些人就是要操弄這么余個議題，來為自己的書法地位辯護。但是，歷史不會倒退，也不會腐朽。
館閣體已經被認為是毫無出息的書法，我們?yōu)槭裁匆^續(xù)毫無出席下去呢？
再說，如果已經有館閣體書法的基礎，只要不是僵化地認為館閣體就是書法的高峰，那么，繼續(xù)深造書法，仍然可以提升自己的書法成就的。
所以，館閣體書法也不是絕路上的書法，但是，一味堅持書法的僵化思維，那就是書法的災難了。
明清時代的書法成就，總的來說，沒有元代宋代的書法成就高。
原因就在于師法單一，取法平庸。
我們所謂的“法乎其上”。不僅僅是學習最好的經典大師問題，更重要的是要學習經典的超越精神。
學習經典的樣式是“法乎其上”的選擇問題。但是，選擇不能決定精神。
自古書法批評有學習王羲之甚眾而的王羲之精髓甚微的感嘆。
例如，黃庭堅題楊凝式《韭花帖》一詩說：
世人盡學蘭亭面，欲換凡骨無金丹。誰知洛陽楊瘋子，下筆便到烏絲欄。
對此。我們應該清楚書法的精髓，不僅僅是臨帖，而是要深入精神。
黃庭堅所謂“世人盡學蘭亭面”就是法乎其上的，但是沒有“欲換凡骨”精神，還不是真正的法乎其上。
我們通過學習經典，不是要一個“蘭亭面”而是要“換凡骨”，就是要與大師的精神境界在同一個層面，這就叫“換凡骨”。
一代又一代的“換凡骨”精神，才能創(chuàng)造一個又一個的“烏絲攔”書法。
如果抱殘守缺，不思進取，反而以為自命不凡，這是典型的文化愚昧了。