牛皮可以吹，火車(chē)不能推。

朝戰(zhàn)，越戰(zhàn)都沒(méi)打贏，今天吹虛的同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)（中俄）的狂言，可能連自己都不太相信，說(shuō)說(shuō)可以，因?yàn)椴栴D，蓬佩奧之流本身就是進(jìn)底蛙，他們的思維還停留在五六十年代，無(wú)知者無(wú)偎。

美國(guó)政壇，自特朗普上任以來(lái)，啟用的都是極右保守人士主政，這些人都是美國(guó)政界惡魔般的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，都是在冷戰(zhàn)的期成長(zhǎng)起來(lái)的頑石級(jí)政治人物，具有一種亡命徒的心理。最臭名昭著的就是蓬佩奧，博爾頓，馬蒂斯之流，幾十年來(lái)都是被封禁人物，特朗普打開(kāi)了魔盒，揭去了封禁，災(zāi)難就此而滋生。

狂妄自大，必然招災(zāi)引禍，所有強(qiáng)大帝國(guó)的沒(méi)落都源于戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)已走上了這條不歸路，稍有不慎，傾刻灰飛煙滅。國(guó)內(nèi)亂成一窩蜂，獨(dú)立日一箭毀七星，這就是不祥之兆。天將亡爾，自堀墳?zāi)挂病?/p>

以美國(guó)的軍事實(shí)力，以及美國(guó)盟友們的支持，美國(guó)完全可以同時(shí)打贏兩場(chǎng)中等規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，如果美國(guó)想要同時(shí)打贏兩場(chǎng)較大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，恐怕就值得懷疑了。

相對(duì)而言，雖然美國(guó)的軍事世界第一。但是，對(duì)于許多中小國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)是巨無(wú)霸。但是，如果同時(shí)打中俄兩個(gè)國(guó)家，恐怕就得認(rèn)真考慮了。不要說(shuō)同時(shí)打贏兩個(gè)國(guó)家，恐怕打贏一個(gè)國(guó)家都難。因此，只能夠說(shuō)美國(guó)在對(duì)待中小國(guó)家面前，可能會(huì)同時(shí)打贏，但是，對(duì)于較為強(qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)實(shí)際上也是沒(méi)有這個(gè)實(shí)力的。

記得當(dāng)初，美國(guó)侵略朝鮮和越南，不是同樣的敗達(dá)麥城了嗎？因此可見(jiàn)，如果美國(guó)遇到了強(qiáng)悍的國(guó)家，也只能夠被打得抱頭鼠竄。所以，不能說(shuō)美國(guó)的軍事實(shí)力，是不是能夠同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而是要看對(duì)手是誰(shuí)？如果遇到強(qiáng)悍的國(guó)家，美國(guó)不一樣的會(huì)敗得一踏糊涂了嗎？

看一看美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，不一樣的被阿富汗打的哭爹喊娘，丟盔棄甲嗎？因此，可以看得出，美國(guó)同時(shí)想要打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要不是取決于美國(guó)的軍事實(shí)力如何，是不是能夠打贏？而是取決于對(duì)手是不是夠強(qiáng)悍？如果一旦對(duì)手夠強(qiáng)悍，那么，美國(guó)想要打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，都將會(huì)付出巨大的代價(jià)。而想要打贏一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，恐怕都是很難的。所以，美國(guó)雖然是世界上軍事實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。但是，美國(guó)想要真正的同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，也是非常困難的，甚至是根本就不可能的。

個(gè)人觀點(diǎn)，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評(píng)論。

這要看跟誰(shuí)打，在什么地方打。如果是跟中國(guó)，在上甘嶺，那它一場(chǎng)也贏不了。

連阿富汗的塔利班都收拾不了，何談同時(shí)打兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

美利堅(jiān)這些沒(méi)出息的后代，把拉莫斯菲爾德的豪邁宣言縮水了！當(dāng)初人家說(shuō)的可是兩場(chǎng)半，而且那個(gè)半場(chǎng)指的是伊拉克那種規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，那兩場(chǎng)則是針對(duì)主要對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)，那才是美國(guó)的豪氣霸氣，但那時(shí)候的霸氣就是吹出來(lái)的，現(xiàn)在這種沒(méi)出息的縮水“豪氣”還是在吹！

在新冠疫情的暴虐摧殘中，在基層民眾風(fēng)起云涌的，反抗種族歧視平權(quán)運(yùn)動(dòng)的沖擊下，美國(guó)民心在撕裂，黑人士兵不可能像美國(guó)霸權(quán)巔峰時(shí)期的忠勇，社會(huì)秩序混亂，新冠疫情失控，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重萎縮4千萬(wàn)人失業(yè)，政府債務(wù)再擴(kuò)張3.5萬(wàn)億，達(dá)到27萬(wàn)億左右，美國(guó)優(yōu)先政策讓這個(gè)霸主眾叛親離，風(fēng)雨飄搖何以言戰(zhàn)？

在這一切尚未發(fā)生的一月，在非戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，被伊朗單方面戰(zhàn)爭(zhēng)模式的大規(guī)模導(dǎo)彈攻擊，總統(tǒng)寧愿撒謊零傷亡也不想報(bào)復(fù)，為什么不戰(zhàn)？阿富汗的塔利班游擊隊(duì)，不僅在地面把美軍欺負(fù)到家，連在高空飛行的電子偵察機(jī)都不放過(guò)，還對(duì)駐阿美軍總部發(fā)動(dòng)了大規(guī)模攻擊，造成美軍大量傷亡損失，更使美國(guó)的中東霸權(quán)地位坍塌，美軍為什么不戰(zhàn)？

一個(gè)多月前，美軍倒想對(duì)自己后院的委內(nèi)瑞拉戰(zhàn)一下，不料那些執(zhí)行暗殺計(jì)劃的雇傭兵，卻剛登陸就被悉數(shù)一網(wǎng)打盡，華府竟否認(rèn)這是政府要戰(zhàn)的行為，也就是說(shuō)他們還是不能戰(zhàn)！這么多讓美國(guó)霸權(quán)啃地的情況發(fā)生，美軍不敢戰(zhàn)不能戰(zhàn)，不知道這些沒(méi)出息的拉莫斯菲爾德后代，依據(jù)什么數(shù)據(jù)，評(píng)估美國(guó)還可以同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是不是對(duì)空氣的戰(zhàn)爭(zhēng)？是不是唐吉訶德對(duì)風(fēng)車(chē)的作戰(zhàn)？其實(shí)還是川普總統(tǒng)實(shí)在，靠譜，美國(guó)不再當(dāng)世界警察，不再讓世界戰(zhàn)爭(zhēng)不斷了，這也應(yīng)該是對(duì)那種沒(méi)出息觀點(diǎn)的權(quán)威否定吧？不當(dāng)家不知柴米貴，那種沒(méi)出息的豪言壯語(yǔ)閉著眼睛叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)面對(duì)的困難，是全體系不可繞行躲避的困境，并不是僅憑大規(guī)模先進(jìn)裝備，就能支持它為所欲為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，失去經(jīng)濟(jì)支撐，美軍這架強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，也照樣無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)！近幾年大規(guī)模擴(kuò)張的政府債務(wù) ，發(fā)生的債息支付負(fù)擔(dān)，已經(jīng)逐漸成為財(cái)政主要支出項(xiàng)目，而且占比份額也越來(lái)越擴(kuò)大，去年僅此一項(xiàng)支出就超過(guò)6千億，而在美國(guó)財(cái)政收入每年不過(guò)3.2萬(wàn)億美元的額度，剛好僅夠政府經(jīng)常性項(xiàng)目開(kāi)支，連那些已經(jīng)擴(kuò)張到每年7千多億的軍費(fèi)，和這種更大規(guī)模擴(kuò)張，不受人為控制的債息支出項(xiàng)目，就完全靠繼續(xù)擴(kuò)張債務(wù)的預(yù)算赤字支付，使今年度的這個(gè)赤字就已經(jīng)達(dá)到1.5萬(wàn)億美元！而為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)新冠疫情初期的爆發(fā)，政府又一次狂砸2萬(wàn)億資助抗疫和救市，讓政府債務(wù)也一次再暴漲2萬(wàn)億！這就已經(jīng)把政府債務(wù)再擴(kuò)張到27萬(wàn)億左右了。而現(xiàn)在看來(lái)連個(gè)水花都沒(méi)發(fā)生，相反疫情卻已經(jīng)失控，看不見(jiàn)一點(diǎn)減緩的跡象，還需要幾個(gè)2萬(wàn)億去填這個(gè)無(wú)底洞，都不好預(yù)測(cè)；
而這場(chǎng)反對(duì)政府種族歧視的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，也由于政府的政策引爆成暴亂，給美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序、撕裂的國(guó)民心態(tài)又造成了致命的沖擊，讓川普總統(tǒng)由衷的哀嘆：“我們成了全世界的笑柄”，如此困境下的美國(guó)，還能靠什么再支撐美軍同時(shí)打兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？那種豪言壯語(yǔ)盡管沒(méi)出息，但還是有點(diǎn)盲目自大的狂妄。

第一要明確和誰(shuí)打？第二要說(shuō)明打到什么程度？第三要清楚什么叫贏？

首先說(shuō)和誰(shuí)打。

且不要說(shuō)美國(guó)與俄羅斯和中國(guó)同時(shí)打，那它不是具不具備同時(shí)打贏能力的問(wèn)題，而是會(huì)不會(huì)被打爆、被打殘的問(wèn)題。70年前，英雄的中國(guó)人民志愿軍雄赳赳氣昂昂跨過(guò)鴨綠江，用懸殊幾代的落后武器裝備，徹底打敗了二戰(zhàn)后最強(qiáng)盛的美軍及十六國(guó)聯(lián)軍。

其次是打的程度。

若是局部常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)問(wèn)題還是個(gè)可說(shuō)一說(shuō)的問(wèn)題。若是非常規(guī)高烈度的核戰(zhàn)爭(zhēng)，和無(wú)核的兩個(gè)國(guó)家打，那它是打得贏；若和有核國(guó)家打，那一定是兩敗俱傷，甚至是雙方均要亡國(guó)滅種。所以，這個(gè)問(wèn)題僅在局部常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的層面可以討論。

同時(shí)打贏兩場(chǎng)現(xiàn)代局部常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，本身就是美軍提出的戰(zhàn)略目標(biāo)。只是，既然是戰(zhàn)略目標(biāo)，那就說(shuō)明這是美軍的一個(gè)目標(biāo)而已。既然是美軍的一個(gè)目標(biāo)，就說(shuō)明這在它自己看來(lái)也都是要努力的方向，也說(shuō)明美軍自己就不是百分之百肯定有把握實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

第三是要定義贏。

例如，越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍是在戰(zhàn)場(chǎng)上打贏了越南軍隊(duì)。但是自身也被拖進(jìn)了越戰(zhàn)的泥潭、深淵。若不是后來(lái)主動(dòng)撤軍，長(zhǎng)久耗下去，對(duì)美軍而言的后果將是不堪設(shè)想。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍在軍事上不一定算是徹底贏了。政治上甚至是輸?shù)煤軕K。那么，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的輸贏該如何定義呢？軍事戰(zhàn)爭(zhēng)本是就是政治的表現(xiàn)形式，政治上輸了，戰(zhàn)爭(zhēng)算不算贏？再說(shuō)，越戰(zhàn)時(shí)期的美軍，僅僅是面對(duì)一場(chǎng)局部常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)而已。

還有，美軍尚在進(jìn)行中的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。表面上看，美軍占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，初期也是很快打贏了塔利班。但是，它同樣又被拖進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭、深淵，政治上算不算贏在美國(guó)內(nèi)部高層也爭(zhēng)議極大。事實(shí)上，美軍在阿富汗早已經(jīng)成為被挨打、被挨宰的對(duì)象，基本上處于“打又打不著，不打又挨打”的被動(dòng)局面。這就逼得特朗普?qǐng)?jiān)決要從阿富汗撤軍。那么，這場(chǎng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，是算美軍贏了還是算美軍輸了？

美國(guó) 美國(guó)真的具有同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力嗎？這個(gè)問(wèn)題主要要看美國(guó)的對(duì)手是誰(shuí)。

世界上大大小小的國(guó)家很多，有貧窮的，有落后的，有發(fā)達(dá)的有富有的，有大的國(guó)家，有小的國(guó)家，所以各自的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，軍事實(shí)力，科技實(shí)力，工業(yè)實(shí)力，發(fā)展各不相同，所以在綜合實(shí)力方面，是有強(qiáng)有弱的。

比如說(shuō)，發(fā)射衛(wèi)星的國(guó)家有很多，進(jìn)入太空的，卻只有三個(gè)，說(shuō)我們完全能捍衛(wèi)自己國(guó)家權(quán)益的人有很多，但是大放厥詞，說(shuō)同時(shí)打響兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，還能夠完全碾壓對(duì)手的國(guó)家，只有美國(guó)。

同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)說(shuō)法本身是源自于，60年代冷戰(zhàn)時(shí)期，肯尼迪和約翰遜政府針對(duì)前蘇聯(lián)，還有中國(guó)，所提出來(lái)的“兩個(gè)半戰(zhàn)爭(zhēng)”設(shè)想，前蘇聯(lián)和中國(guó)是兩個(gè)，而那半個(gè)則是指一個(gè)小型的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂兩個(gè)半戰(zhàn)爭(zhēng)，后來(lái)到了70年代，變成了“一場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)”，然后隨著蘇聯(lián)的解體，老布什又把他變回“兩場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)”，隨著政府的改變，克林頓登臺(tái)，又提出了“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

其實(shí)無(wú)論美國(guó)提出來(lái)的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)，還是兩場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)輿論，都是有自己的戰(zhàn)略目的的，就是想要向全世界展示自己強(qiáng)大的實(shí)力和世界警察的能力，也同時(shí)向盟友，傳遞一個(gè)信息，就是你跟著我，是對(duì)的，因?yàn)槲揖褪侨虻拇蟾?，世界的老大。所以“同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，一直以來(lái)都是美國(guó)自我驕傲的資本，和維護(hù)自己面子以及以輿論壓倒一切的戰(zhàn)略目的。

美國(guó)每屆總統(tǒng)上臺(tái)都會(huì)把這個(gè)口號(hào)重新演繹一遍，奧巴馬上臺(tái)收拾了小布什的爛攤子，也重新定義“同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，變成“打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，還能制止另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是到了大嘴巴特朗普上臺(tái)，再次的老調(diào)重彈，當(dāng)然這次的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)手依然是“中國(guó)和俄羅斯”。

說(shuō)了這么多，那美國(guó)到底有沒(méi)有這種實(shí)力同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

世界發(fā)展到今天，除了軍事力量，綜合國(guó)力和軍事實(shí)力才是衡量一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大與否的因素。比如現(xiàn)在的世界綜合軍事國(guó)力排名中，美，俄，中排名前三毫無(wú)疑問(wèn)，其實(shí)除了這前三名，其余的排名排第幾都沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義了。

因?yàn)槌巳髧?guó)以外，其余國(guó)家無(wú)論排第幾，都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)法與中美俄比擬的，無(wú)論是天上，地下，還是海里，最主要他們都無(wú)法完成，軍工武器的自給自足，唯一能夠完成自給自足的國(guó)家也就剩一個(gè)法國(guó)，但是法國(guó)在航天，衛(wèi)星定位上一片空白，如果真打起來(lái)，也是挨打的一位。

其他如以色列，日本，韓國(guó)，英國(guó)等等軍事強(qiáng)國(guó)，雖然武器也比較先進(jìn)，但是，幾乎都是美國(guó)造，不具備自己的制造能力，而且海陸空，根本就不均衡，國(guó)家太小，一輪交戰(zhàn)就會(huì)把國(guó)力耗費(fèi)，雖然我們的鄰居三哥印度號(hào)稱(chēng)第四，對(duì)美國(guó)來(lái)講，他也就是達(dá)到中東國(guó)家伊拉克當(dāng)年的水平。就算是面對(duì)中俄，印度也是一個(gè)小弟弟，不客氣的說(shuō)，除了會(huì)摔飛機(jī)，他們買(mǎi)來(lái)的f35，真正的會(huì)用到實(shí)處嗎？

所以美國(guó)，是否能同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？如果離開(kāi)中俄這兩個(gè)對(duì)手，這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)意義，因?yàn)?，世界上，除了中俄，美?guó)打任何一個(gè)國(guó)家，甚至說(shuō)同時(shí)打三個(gè)國(guó)家都能夠打贏，比如說(shuō)朝鮮，伊朗，美國(guó)不是打不過(guò)他們，也不是不敢打，他們只是顧及國(guó)際輿論，師出無(wú)名，再有就是打仗需要花錢(qián)，中東戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)讓美國(guó)背負(fù)巨額債務(wù)，同時(shí)還會(huì)給其他兩個(gè)大國(guó)提供，迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，所以這才是美國(guó)，不打伊朗，朝鮮這種國(guó)家的原因。

那么話題的重點(diǎn)來(lái)了，美國(guó)所謂的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是面對(duì)中俄，那么美國(guó)同時(shí)面對(duì)中俄，會(huì)是什么狀況呢？

客觀的講，如果在不使用核武器的情況下，美國(guó)同時(shí)面對(duì)中俄，雖然美國(guó)不可能輕而易舉的打敗任何一個(gè)國(guó)家，但是美國(guó)也不會(huì)輸，因?yàn)椋瑹o(wú)論怎么比較中俄在很多方面，包括軍事方面，都和美國(guó)還有很大的差距。

美國(guó)的海陸空，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，海岸警衛(wèi)隊(duì)，五大兵種，在家各類(lèi)戰(zhàn)機(jī)，6000余架，遍布全球的軍事基地，世界最強(qiáng)的航母戰(zhàn)斗群，無(wú)論從哪一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，美國(guó)都是世界第一頂尖的，再加上美國(guó)連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，非常豐富，科技閃電戰(zhàn)，運(yùn)用嫻熟，這也是中俄，非常短缺的。

但是美國(guó)可以打這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是打多久能否打贏？答案是不可能的，因?yàn)橹卸淼膰?guó)土面積廣闊，戰(zhàn)略縱深非常大，不是美國(guó)打中東小國(guó)家的時(shí)候，論小時(shí)就能夠解決戰(zhàn)斗的，在和中俄的常規(guī)戰(zhàn)斗中，美國(guó)只能夠閃電一擊，根本就不具備長(zhǎng)久的持久戰(zhàn)，所以說(shuō)美國(guó)，沒(méi)有贏的希望。

綜上所述，言歸重點(diǎn)，就是說(shuō)美國(guó)可以同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是要看他面對(duì)的國(guó)家是誰(shuí)，如果是除了中俄兩個(gè)國(guó)家之外，美國(guó)有90%多的希望是完全可以打贏同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，但是美國(guó)自己所謂的打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)所指的就是中俄，在當(dāng)今的世界上，中俄是唯一能夠威脅到美國(guó)的兩個(gè)國(guó)家，所以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題的中心思想還是中俄兩個(gè)國(guó)家身上，那就是美國(guó)雖然是全球唯一的超級(jí)大國(guó)，軍事實(shí)力全球獨(dú)一無(wú)二，但是他也不具備同時(shí)打贏中俄兩國(guó)的實(shí)力。

您覺(jué)得對(duì)嗎？如您有別的觀點(diǎn)，歡迎留言發(fā)表你的看法。

美國(guó)看和誰(shuí)打了，如果和弱小的國(guó)家打別說(shuō)兩場(chǎng)？多少場(chǎng)都能贏，但是美國(guó)如果和中國(guó)打，那肯定是一場(chǎng)也贏不了。

美國(guó)從來(lái)就沒(méi)有打過(guò)漂亮的戰(zhàn)役，都是用卑鄙無(wú)恥、流氓恐怖的行為去殺別國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，干涉別國(guó)內(nèi)政，那不叫勝利，那叫耍流氓。

看跟誰(shuí)打。如果打海地，同時(shí)打加拿大，打澳大利亞，完全可以躺贏。如果打朝鮮，別說(shuō)美國(guó)，再加上十五個(gè)國(guó)家一起打，也是躺輸。這是被歷史證明了的事實(shí)。

首先應(yīng)對(duì)“打贏”進(jìn)行定義，然后才能回答題目。

打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，因各人的觀點(diǎn)不同，對(duì)其定義也會(huì)不同。

我姑且以個(gè)人的見(jiàn)解來(lái)下一個(gè)定義：打贏戰(zhàn)爭(zhēng)是指出動(dòng)兵力，基本肅清敵軍，打死或俘虜敵酋，占領(lǐng)敵國(guó)，扶植傀儡政權(quán)。而非突襲摧毀敵軍防御，或打勝一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)或一個(gè)戰(zhàn)役。

按照這個(gè)定義，我們就可回答美國(guó)是否具有同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。

一、美國(guó)總統(tǒng)老布什，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期提出美軍具備同時(shí)打贏兩場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是指兩個(gè)大國(guó)中俄，半場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是指伊拉克。到克林頓政府時(shí)期，又改變?yōu)榭赏瑫r(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力是全球第一，但全球第一，不等同于能打贏一個(gè)大國(guó)，更不等同于能同時(shí)打贏兩個(gè)大國(guó)。有軍事實(shí)力是一個(gè)概念，打贏戰(zhàn)爭(zhēng)又是一個(gè)概念，兩者是不同的概念，不能作簡(jiǎn)單類(lèi)比。

三、先看俄羅斯，俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國(guó)相差懸殊，其軍事實(shí)力第二，僅次于美國(guó)，核武器多于美國(guó)。俄羅斯已經(jīng)公開(kāi)宣言，假如俄羅斯本土遭受?chē)?yán)重攻擊，威脅其主要軍事設(shè)施，可以使用核武器反擊。這就給美國(guó)定下了基調(diào)，你要敢進(jìn)攻我本土，我就把美國(guó)毀滅。美國(guó)盡管也是核大國(guó)，他的目的是稱(chēng)霸世界，故絕不敢鋌而走險(xiǎn)與俄羅斯同歸于盡。

故對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)不敢打全面戰(zhàn)爭(zhēng)，更不敢打核大戰(zhàn)，最多只能是局部戰(zhàn)爭(zhēng)或某一戰(zhàn)役。

美國(guó)的一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)企圖在俄羅斯面前破滅了。

四、與東方大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，大國(guó)只有美國(guó)的百分之七十，緊步美國(guó)之后；軍事實(shí)力，位居世界第三，核武器只占美國(guó)的百分之四，對(duì)美國(guó)形不成核威懾力，只能在常規(guī)武器上加強(qiáng)防守。

由于軍事相對(duì)薄弱，故大國(guó)防守嚴(yán)密且警惕性高，給美國(guó)偷襲的機(jī)會(huì)很小，美軍幾無(wú)可能一次常規(guī)飽和轟炸就能癱瘓其防御系統(tǒng)。

且大國(guó)陸地中短程導(dǎo)彈等防御兵力雄厚，足以擊退海上攻擊，維護(hù)第二島鏈和第一島鏈安全，并有?？諈f(xié)作，故從海路攻擊失敗的幾率很大。

若從西部陸路攻擊，則隔絕沙漠，交通不便，且陸路防御是大國(guó)長(zhǎng)項(xiàng)，飛機(jī)轟炸也難以達(dá)到預(yù)期效果，至多形成襲擾狀態(tài)。

至于使用中長(zhǎng)程導(dǎo)彈攻擊，只能演變?yōu)榛ド錉顟B(tài)，更難以達(dá)到預(yù)期效果。

退一步講，即使突然襲擊奏效，癱瘓了其防御系統(tǒng)，兵力進(jìn)入本土，但本土地域廣大，重新組織兵力，開(kāi)展運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)的機(jī)會(huì)應(yīng)有盡有，將美軍消滅在關(guān)內(nèi)也是最佳選擇之一。美軍在這個(gè)大墳場(chǎng)中會(huì)很快被埋沒(méi)。

況且，大國(guó)萬(wàn)眾齊心，同仇敵愾，對(duì)美國(guó)的霸道行徑早就痛恨至深，與美軍短兵相接，美軍就完全失去了優(yōu)勢(shì)，只有被動(dòng)挨打，直至被徹底消滅。

可見(jiàn)，美國(guó)的另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的美夢(mèng)也破滅了。

五、根據(jù)美國(guó)目前的現(xiàn)狀：政令不通，管理混亂，疾疫肆虐，民眾暴亂，槍支泛濫，民間武裝林立，黑幫派數(shù)不勝數(shù)，種族對(duì)立嚴(yán)重，搞不好美國(guó)國(guó)內(nèi)都有可能掀起內(nèi)戰(zhàn)，甚或形成分裂。美國(guó)對(duì)外動(dòng)武的能力更是嚴(yán)重不足，至于對(duì)世界大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)能力更是微不足道。美國(guó)至多，只能利用其美元霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、科技霸權(quán)對(duì)大國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，制造崛起難度，并為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益而已。

綜上所述，美國(guó)沒(méi)有能力同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。