能否判刑不以是否具備“口供”作為是否認定的決定因素，主要是看犯罪事實是否清楚，證據是否確實充分。
《刑事訴訟法》第五十五條規定：“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”也就是說能否認定有罪，需要結合全案證據，如果只有口供，沒有真實可靠的證人證言、沒有其他客觀證據予以佐證，不能認定被告人有罪。如果沒有口供，但是存在其他證據，且其他證據來源合法，經過質證，證據確實充分，仍然可以認定被告人有罪。
精選回答（10）
當然可以。
我們國家刑事訴訟法將證據單列一章（第一編第五章），由此可見，證據在一起刑事案件中的重要地位。
刑事訴訟法第51條規定:公訴案件中，被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔。對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
上面這一條規定就明確的告訴我們:只有口供沒有證據，不能夠定罪。只有證據，沒有口供，可以定罪。
刑事訴訟法解釋也專門在第4章用了長達52條的篇幅，來規定和約束如何舉證、如何質證、如何取證。
只要證據能夠達到:有證據證明犯罪嫌疑人實施的行為是犯罪且需要判處何種刑罰；用來定罪的證據都是經過法定的程序查證屬實；對所認定的犯罪事實已經排除了其他的合理懷疑。就達到了證據確實、充分的要求，即便沒有口供，拒不認罪，依法也應當判處相應的刑罰。
被告人拒不認罪，“零口供”是否可以判刑？
被告人的供述是證據之一！在此之先，“零口供”判處徒刑的不是太多！其實，刑事案件證據有物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辯認、偵查實驗等筆錄、視聽資料、電子數據等八大類！只要證據之間能形成“證據鏈”！即使沒有犯罪嫌疑人的供述和辯解，亦可以量罪判刑！
本人所在地法院曾經判處“零口供”犯罪嫌疑人王某有期徒刑！
王某是級別比較高司法部門的公務員，“反偵查”能力很強！從“紀委”到檢察院都是“零口供”！一直緘口不言！最后法院開庭審理，仍然是默不作聲！法庭根據已查實、掌握的證據，足以證實王某夠罪！
盡管王某“零口供”，法庭依法判處他有期徒刑！被告人亦沒有上訴！正可謂“法網恢恢，疏而不漏”！
刑事訴訟法第55條規定如下：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實、充分，應當符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據證明； （二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。
從該規定中可以看出，如果刑事案件中沒有口供，依靠其他證據能夠達到定罪的證明標準的，依然可以定罪處罰。
雖然說沒有口供可以定做處罰，但是沒有口供的案件必然會使案件偵破難度加大。口供在刑事案件中我認為屬于有瑕疵的直接證據，也就是說雖然從口供中可以直接得出相關犯罪事實，但是口供是否能夠被采用，還取決于能否固定一些其他證據印證口供的真實性。例如在殺人案件中，依據口供起貨了尸體或者是犯罪工具，那么這些物證與口供相互印證，這時候經過證據補強的口供才能作為認定犯罪事實的證據予以使用。口供雖不能單獨作為定案的依據，但是一些案件中在沒有口供的情況下，原件有關的核心間接證據可能就無法被掌握，例如，在有些案件中，沒有犯罪嫌疑人口供，尸體無法獲得，這直接導致被害人是否死亡無法確定，可能案件就會成為懸案無法定案。所以口供對于一些案件破獲來件是非常關鍵的證據，沒有口供的案件會大大增加偵察機關的舉證難度，會對證據的證明標準有更嚴苛的要求。
還有一些特殊的案件，例如最近非常出名的河南16歲女學生被奸殺案件，在這個案件中，雖然說有口供，犯罪嫌疑人也指認了現場，但是由于關鍵物證人為原因造成丟失，導致案件也無法達到移送起訴的標準。這個案件可能會讓一些人感到疑惑，不是犯罪嫌疑人也完全供述了么，而且還指認了現場，為什么還不可以移送起訴？這是由于對于一些重大案件，尤其是死刑案件，法律規定了非常高的證明標準。舉個例子，普通的盜竊罪，很多情況下定罪的證據就是被告人供述和被害人的陳述，贓物可能都沒有起獲。但是對于上文中提到的是可能判處死刑的案件，法律規定了非常高的證明標準，僅有犯罪嫌疑人供述、或者證人證言等言辭證據是不夠的，死刑案件都要求提取相關的物證并證明這些證據與案件有關，才能夠達到定罪的證明標準。在上文中的案件中，我個人估計是被害人體內提取精斑等關鍵證據丟失，直接導致這些物證是否屬于犯罪嫌疑人所留的同一性鑒定無法展開。這個關鍵證據的缺失就可能會導致全案證據無法到達死刑案件的證明標準，無法排除相關合理懷疑，進而無法給犯罪嫌疑人定罪。
謝謝邀請！
零口供是可以定罪的，只要證據確實充分，證據鏈可相互印證即可。
因為很多犯罪嫌疑人被抓后，都死不認罪，閉口不答，什么都不配合，而且所有的筆錄以及刑事流程中的各種文件，都是不配合不簽字的，反正就是反正我就是不配合，愛怎么樣就怎么樣。
對于這種零口供的，都有大把的方法對付的，不管你簽不簽字，反正我文件都會送達給你，簽不簽配不配和就是你的事了，該起訴的起訴，該判刑的還是會判刑。
也有很多零口供零簽字的，收到判決書后，也是不簽字，最后該怎么執行還是怎么執行。
所以，耍無賴在司法流程中行不通，要知道人家天天和犯罪分子接觸的，什么樣的人沒見過，你們的倔強在他們看來，就是一個笑話而已。
以前辦案講究的是重口供，偵查就是為了審判服務，所以為了不漏罪，多硬的骨頭都要啃下來，有利有弊，利就是在制度不完善的年代盡最大可能打擊了犯罪，弊就是那個年代時有發生的錯案。現在辦案講究的是重證據，公安機關在證據未掌握明了之前基本不會輕易將人拿下，如果拿下了也就基本上掌握了足夠支撐公訴的證據，只要證據固定死了，案子就是翻不了的死案，嫌疑人的這份訊問筆錄就不是顯得那么重要了，反而越是不說，越代表抗拒，最后量刑還會適當加重，近些年零口供辦結的刑事案件不斷增加，以后更會成為一種趨勢
通常情況下，犯罪嫌疑人認罪態度較好，主動坦白自己罪行的，人民法院可以酌情從輕處罰，但有的犯罪嫌疑人作惡多端，在警方對其訊問時，擺出一幅死豬不怕開水燙的傲慢樣子，拒不作答。他們認為"坦白從寬，牢底坐穿，抗拒從嚴，回家過年"，只要“我不承認，誰也奈何不了我"的消極姿態和警方對抗，造成零口供的，司法機關怎樣定罪呢？，
所謂"零口供"，是指犯罪嫌疑人在偵查、起訴或審判的過程中，拒絕作有罪供述的情況。雖然在審訊時是零口供，但如果偵查機關掌握的其他證據足以證明其構成犯罪的，并且掌握的證據比較充分，可以定罪處罰。
也就是說，即使沒有被告人供述，但如果證據確實、充分的，人民法院可以認定有罪和處以刑罰。
《刑事訴訟法》第46條規定:對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
我國在刑事案件的審理時遵守"重證據、重調查"的原則。即使犯罪嫌疑人零口供的，但是偵查機關偵查的證據確實充分，形成完整的證據鏈，環環相扣，排除一切合理性懷疑的，能夠確實證明有罪的，法院根據事實證據有權作出有罪判決。并不是犯罪者零口供就不認定其犯罪罪行。
被告人拒不認罪，零口供可否定罪判刑？
首先，明確的說，即使被告人什么也不說，只要有其它證據，也是完全可以定罪判刑的。刑事訴訟法就規定了，只有被告人供述，沒有其他證據，不得定罪。沒有被告人供述，但有其它證據的，也可以定罪處罰。
其次，口供是最主要的直接證據，可以直接證明犯罪事實，所以偵查機關特別重視口供，從而也就有了刑訊逼供。為此，也就有了非法證據排除規則。
第三，實際中也不排除有大量的案件，犯罪嫌疑人什么也不說，但有足夠的直接證據和間接證據可以證明犯罪事實，最終定罪判刑的，尤其是涉及毒品犯罪，一些犯罪嫌疑人即使進了監獄也不供述。
最后，要保障犯罪嫌疑人的合法權利，但是也要打擊犯罪。疑罪從無說的是證據不足，所以想要什么也不說逃脫打擊是不可能的，而且可能會從重處罰的。
這是個封閉式的問題。“零口供”的，只要證據充分，可以定罪處罰！在趕路途中，也回答下吧。
我國刑事訴訟法規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供；只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
刑事案件的證據種類有：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料；電子數據等。判斷一個案子夠不夠成犯罪是綜合所有證據來判斷，不是單靠口供判斷。行為人不供述，只要其他證據形成完整證據鏈條，同樣可以定罪。
舉例：張三殺了人，零口供。現場監控錄像正好記錄他殺人經過。你說能不能定他犯罪呢？
“你有權保持沉默，但是你所說的每一句話，都將成為呈堂證供。”相信很多人在電影中都聽說過這句話，這就是沉默權。在眾多西方國家中，都在其刑事訴訟中規定了沉默權，被告人在接受司法機關詢問時有權保持沉默。我國刑事刑事訴訟法規定被告人在接受公安機關詢問時應該如實回答，并沒有設定相應的沉默權，但是一些被告人在受審時，對于犯罪事實始終保持沉默，閉口不談。雖然會出現被告人拒不認罪“零口供”情形，但是并不妨礙對其定罪判刑。
1、在刑事案件中，我國重調查研究，不輕信口供
在我國刑事案件中，在認定被告人犯罪行為時，為了避免冤假錯案的出現，一直比較注重司法機關的調查研究，通過完整的證據鏈去認定被告人的犯罪事實，如果僅有被告人的口供，沒有其他的證據印證被告人的犯罪行為，那么是不能認定被告人有罪的。相反即便沒有被告人供述，也就是存在零口供情形時，如果其他的證據確實、充分的，那么依然可以認定被告人有罪并判處刑罰。舉個例子，比如說有一個小偷盜竊電動車，正好被路邊的監控和行人看到，那么小偷在被抓到后，即便拒不承認犯罪事實，但是有相關監控錄像還有行人可以作證，那么證據確實、充分同樣可以認定盜竊罪成立。
《刑事訴訟法》第53條：
對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
2、零口供，如何認定被告人有罪
前面已經分析了，沒有被告人供述，但是其他證據確實、充分的，同樣可以認定被告人有罪和處以刑罰。下面通過具體案例進行分析：
基本案情：2019年3月份A市B區張某某報案稱家中1萬元現金和一個金項鏈被盜；當日，公安機關發在某小區將王某某剛抓獲，并從王某駕駛的機動車內搜查出人民幣1萬元、金項鏈等物品。被抓獲到案后，犯罪嫌疑人王張某拒不承認犯罪事實，否認在B區實施入戶盜竊，否認去過案發現場。在被告人不如實供述的情況下，公安機關積極開展調查，隨后在后續的審查逮捕階段，通過以下四條證據鏈鎖定了犯罪嫌疑人王某的盜竊行為。
（1） 時間吻合。公安機關經走訪調查，并調取相關監控錄像發現，王某出現在該小區的時間和報案人被盜的時間吻合。
（2） 足印吻合。公安機關在張某家中發現的腳印，與王某當天穿的鞋的腳印吻合。
（3） 搜獲得贓物吻合。在被告人機動車搜出的現金和金項鏈和張某家丟失財物相吻合。
（4） 無法做出合理解釋。被告人王某對于出現在A市B區不能做出合理解釋，對于為何出現在犯罪現場也無法作出合理解釋。
該案中，在公安機關偵查階段和檢察院提出公訴階段，被告人王某拒不承認犯罪事實，屬于零口供案件，但是最后在審判階段，被告人最終承認犯罪事實，被認定盜竊罪成立。
綜上可知，在刑事案件中，我國是重調查研究，輕信口供的。因此即便被告人對于犯罪事實拒不承認的，只要有其他證據鏈向相印證的，仍然可以認定被告人有罪！希望解答對您有所幫助！