從調查數據可見,目前教師隊伍的不穩定是客觀存在的,教師對于收入待遇的訴求也是強烈的。從數據及后臺留言,得出以下結論:一是整體收入不高,橫縱對比明顯;二是分配機制不均,難以激發熱情;三是優秀人才流失,性別比例失衡。
(一)整體收入不高,橫縱對比明顯
“拿著賣白菜的錢,操著賣白粉的心。”是多數教師對當前收入待遇的形象調侃。坊間傳言,民國時期的教授,一個人的工資就能養活一大家人,如今卻是一個家庭養活一個教師。當今教師整體收入水平不高是不爭的事實,無論是在時間縱向上的對比,還是在國際同行和社會其他行業的橫向對比,我國中小學教師在收入上的差距,應該引起重視。
差距,從三個維度來顯示:
1、年代對比:民國時期
上世紀30年代,中學教員的月薪是工人的4.6倍,處于社會中等收入水平,可維持7-8人的生活;而一個工資略高于平均水平的小學教員與工人相差無幾,但也可勉強養活一家人。
2、國際對比:芬蘭、美國及其他
根據《芬蘭中小學教師的職業狀況》(2012年)報告顯示,2007年芬蘭人均月收入為2300歐元(折合人民幣16680元),而教師月工資為2000-2400歐元(折合人民幣14504-17405元)。
在香港,一名剛工作的正職教師,月薪在16000港元(折合人民幣14177元)左右,每工作一年,月薪平均漲1200港元,而香港普通公務員工資大約在9000-12000港元左右;
在臺灣,中小學生教師月工資一般在4萬元新臺幣(折合人民幣8951元)左右,比同級公務員平均月工資要高出3、5千元,每年工資差距大約在3、4萬元新臺幣上下,再加上中小學教師不必繳納個人所得稅,比同級公務員每年的收入要多出6、7萬元新臺幣;
在韓國,教師的月工資最高可到400萬韓幣(折合人民幣24165元)以上,新教師每月也可收入1萬人民幣,以后每年漲一次工資。
3、行業對比:IT、金融、房地產、服務業及其他
這個對比因為就在我們身邊,所以更加觸目驚心,這里就不公布報告中的例子了。總之,比起付出的時間和精力來說,教師的收入和工作量實在不匹配,工資水平和增幅遠遠落后于其他行業。
(二)分配機制不均,難以激發熱情
目前,我國教師的工資由基本工資、績效工資、教齡工資、其他津貼等構成,其中基本工資又與職稱、崗位等相掛鉤;績效工資又分基礎性績效和獎勵性績效。對于這種分配機制,大多數教師認為并不合理。第一,職稱工資差距過大。第二,績效工資分配不合理。第三,教齡工資太低。
(三)優秀人才流失,性別比例失衡
每一年高校畢業季,最優秀的學生的擇業首選也不會是教師。教師行業對優秀人才的吸引力確實大不如前。近年來,國家為了儲備教育事業優秀人才,出臺了“免費師范生”政策,鼓勵年輕人樂于從教、終身從教。而現實情況是,有的免費師范生畢業后,寧愿違約賠錢也不愿當教師。優秀人才的流失,還導致了一個問題:中小學教師性別比例的嚴重失衡。
比起過去任何時候,經濟因素對今天的教師的影響都更加明顯,而社會對教師的要求也更為嚴苛。現實的沉重,讓教師們對于教育行業的信心和身為教師的自豪感、幸福感、價值感、尊榮感降到了一個極低的點。