直接說答案，再說什么是鐵裙之刑，這個問題不成立，沒有任何實質性證據證明朱棣生母是被鐵裙之刑處死的碽妃（音同工）。
朱元璋原創：鐵裙之刑
鐵裙之刑，簡而言之就是用鐵片做成的刑具，用來懲戒不忠的女子，把鐵片強行束在犯人的身上，用火烘烤，燒紅的鐵片把皮肉燙的生煙，直至咽氣。其殘酷程度不亞于炮烙之刑。
在傳聞中，碽妃因不到孕期就生下來朱棣，朱元璋認為這是不祥之兆，于是便以鐵裙之刑處死?妃，朱棣為紀念生母，在金陵修建了大報恩寺和琉璃寶塔。
在《明實錄》中記載明太祖朱元璋有一位名叫碽妃的妃子，被處以鐵裙之刑。但并沒有說這名妃子是朱棣的生母。
朱棣生母之爭
明末清初的史學家談遷和朱彝尊以及近代的史學家傅斯年都考證過碽妃是朱棣生母，但談遷拿不出實質性證據。碽妃來到明朝的時候是公元1365年春天，但那時候的朱棣已經五歲。
朱彝尊引殘缺文，書《南京太常志》佐證朱棣生母為碽妃
孝陵神位，左一位淑妃李氏，生懿文太子、秦愍王、晉恭王。右一位碽妃，生成祖文皇帝，孫貴妃生周王。——朱彝尊版《南京太常志》
《南京太常志》中雖然明確記載明成祖朱棣的生母是碽妃，但這種野文沒有什么可信度。這段話的開頭就錯了，里面說淑妃李氏為太子朱標的生母，李淑妃怎么可能是朱標的生母，李淑妃的父親李杰投奔朱元璋的時候年僅二十六歲，那時候的朱標已經出生一年了，這段話的可信度和嚴謹性可想而知。
關于近代考證，當時吳晗質疑張廷玉篡改《南京太常志》，認為張廷玉直接搬來明朝的史料，就地取材的記載朱棣生母身份，但吳晗也實在是拿不出證據，只能作罷。
傅斯年提出碽妃為朱棣生母時，遭到了著名史學家朱希祖的強烈反駁，并且朱希祖認為，傅斯年的這種說法，和陳寅格的李唐胡姓之說一樣，都是混淆種族概念，顛倒歷史，打擊國民自信心的侮辱言論。
另外關于朱棣生母是元順帝妃子，甚至直接把碽妃和元順帝的妃子說成是一人，完全是沒有根據。
公元1368年，徐達揮師北上直搗元大都，元順帝帶領太子、后妃和臣子北上逃亡。次年常遇春率軍攻破上都，這時候人家朱棣都九歲了。朱棣出生的時候朱元璋還待在應天、池州等地。
所以，朱元璋的勢力范圍在朱棣出生時和元順帝根本就不可能有什么交際，除非元順帝的妃子沖破重重阻礙逃出皇宮，又歷盡千辛萬苦，穿越戰火滔天的九州，去找朱元璋。可能嗎？至于朱棣是元順帝遺腹子一說實在不想贅言。
《明史·諸王傳列傳第四 諸王一》太祖，二十六子。高皇后生太子標、秦王樉、晉王?、成祖、周王橚。
《明實錄·太宗文皇帝實錄》孝高皇帝第四子也。母孝慈昭憲至仁文德承天順圣皇后。生五子，長懿文皇太子標，次秦愍王樉，次晉恭王棢，次上，次周定王橚。
關于明成祖朱棣的生母，各種版本實在是太多了，馬皇后、達妃、元順帝妃、高麗妃、碽妃、洪吉喇氏、甕氏。倘若朱棣看到后，不知有何感想，要怪只能怪靖難之役后建文帝之前的很多史料被毀，朱棣為了證明自己皇位的合法性，即使生母不是馬皇后也是馬皇后了，這樣一來，后世也無法考證朱棣說的就是假話。
以正史為基準
筆者觀點是傾向于正史記載的，雖然正史很多被篡改，但畢竟正史是現代人了解歷史的主體框架，不管什么人學歷史都不能脫離正史構建的這個框架，最后才能在框架內再扣一些細節。
歷史本事就不是一家之言，很多地方有不統一的觀點再自然不過了。但是呢，既然沒有人能拿出真材實料一錘定音的證明朱棣的生母就是其中某一位。不如，就暫且以正史記載為基準，馬皇后才是朱棣生母。
結語
假使按照題中觀點，這位碽妃就是朱棣生母，那被朱元璋處以鐵裙之刑的原因就是碽妃早產剩下朱棣，朱元璋視為不祥之兆，所以痛下殺手。