袁督師是民族英雄有待商確，但他決對不是漢奸叛徒走狗，是一個大言不慚不知天高地厚的文官，膽敢自作主張殺了住守皮島的遼東總軍官毛文龍，自毀前程，加速了明亡速度，毛文龍為從一品武將，縱觀大明王朝總兵多如牛毛，但總兵官確了了無幾，喪了毛帥，皇太極屁股后面無人打了。他顯名于遼東戰(zhàn)事，制定了五年平遼宏圖，無奈勢單力薄，孤掌難鳴。在山海關(guān)外的寧遠城大敗努爾哈赤，使其死于幾個月后，皇太極是位極有謀略的大帥，自知二軍對陣亦無優(yōu)勢，乃巧施反間計，一小太監(jiān)半夜三更聽得其言，似兔子飛奔入宮言于黃口小兒崇禎帝，次日袁崇煥入京書職，他自吊匡上城，而皇太極的二萬人馬也出現(xiàn)在城下，令眾大臣和崇禎盛怒，不由分說乃千刀萬剮了袁崇煥大人。過了約九十年，乾隆帝為其平反招雪。其子孫多入職于遼東邊關(guān)，一子在與沙俄拼殺中死于保家衛(wèi)國。

袁崇煥，無疑是一個悲劇性的民族英雄，他并不是大漢奸。他的死狀也的確凄慘，崇禎下令凌遲他，在菜市口的百姓圍的里三層外三層，然后劊子手每割下一塊肉，就往群眾里丟，然后這些百姓撿起來生啖其肉，你可以想象那個畫面嗎……可見百姓的恨意。

但是為啥崇禎會下令將他凌遲處死這么殘忍的方法呢？是因為袁崇煥的戰(zhàn)術(shù)問題，他采用的是大開關(guān)門，引清兵入關(guān)，然后逐個殲滅。這是一個大膽的策略，但無疑是很有效的，可惜敗給了崇禎的疑心，如果堅持袁崇煥的戰(zhàn)術(shù)，說不定明朝都不會亡。

因為崇禎的疑心，然后袁崇煥失敗了。但是我特能理解帝王的疑心。

這之后，那就必須給這個失敗一個交代，袁崇煥就只能必須死了。這還是我很久以前看到個央視紀(jì)錄片里的，分析的比較客觀。

總之袁崇煥是一個悲劇性的英雄，這樣的人我覺得歷史應(yīng)給他些公正。或許隨著時間的慢慢推移，人們對歷史孜孜不倦的探索，終會還原一個歷史上真實的，有血有肉的袁崇煥

袁崇煥是封建社會的歷史悲劇。翻開歷史，歷朝歷代有功之臣遭貶的例子，被寃被殺的例子比比皆是。

袁崇煥對明朝來說是忠臣和功臣，反而被處以凌遲，真是千古奇冤！

其中之爭議就在于：

一，袁崇煥根據(jù)戰(zhàn)事，提出議和，被質(zhì)疑叛敵。但袁崇煥如果叛敵，何提議和？前線投敵豈不美哉！

二，明崇禎殺袁，清乾隆則為袁平反昭雪，更增添了爭疑。但乾隆是在袁崇煥慘死之后多年才予以平凡的。

清乾隆為袁崇煥平反，是一位君主出于對袁崇煥事跡的感佩而作出的，而不是另有藏奸。是英雄惜英雄，雖敵也敬重例證。

三，事實證明，封建專制統(tǒng)治下，百姓悲催，忠臣難為，奸佞當(dāng)?shù)溃趸钁|！

既然平臺邀請寫的，那碼字的就不客氣了，直接就說這個爭議背后的真相了。

這爭議是被人刻意挑起的。

袁崇煥案，早在南明時期就已經(jīng)被南明的隆武政權(quán)平反過了，袁崇煥被隆武政權(quán)授予了一個‘忠愍’的謚號。其后在清朝中期，乾隆皇帝給袁崇煥平反，這個如今是比較知名的歷史事件了。自乾隆給袁崇煥平反后，對袁崇煥之死中主要人物，袁崇煥、崇禎、周延儒、溫體仁等的歷史評價基本就固定了下來。

不過袁崇煥這個民族英雄的稱號，要到清末時反清的革命黨人才會賦予他。而袁崇煥如今爭議的源頭，正是因為革命黨人給予他的這個民族英雄的稱號。

上世紀(jì)20年代時，這個爭議被挑了起來。

挑起爭議的不是別人，就是著名的滿遺、學(xué)者、大漢奸、偽滿核心人物之一的——羅振玉。他在知名報刊上刊文為毛文龍抱屈，明里暗里地貶損袁崇煥，正式挑起了現(xiàn)代關(guān)于袁崇煥和毛文龍兩人是非的爭議。

羅振玉這個老滿遺挑起袁毛是非之爭，他的目的顯然是為了給推翻清朝的革命黨難堪。

你革命黨不是把袁崇煥捧成民族英雄嗎？

好啊，那我就把他給搞臭，看你們革命黨怎么下這個臺。

然而羅振玉當(dāng)時并沒有在社會上弄出太大的動靜，因為這時的學(xué)者們恰巧整理了，沈陽故宮典藏的《滿洲老檔》。而被清政府一直秘而不宣的，毛文龍與清太宗皇太極的七封往來書信，正好在此時被公之于眾，使得世人得知毛文龍在殺良冒功謊報戰(zhàn)果之外，還有更大的罪狀——賣國。

面對確鑿的歷史證據(jù)，羅振玉被學(xué)術(shù)界一頓群毆。羅振玉畢竟是學(xué)問大家，跟現(xiàn)在網(wǎng)上那些沒臉沒皮的什么什么粉不一樣，他也就不好意思再繼續(xù)硬抗只能裝鴕鳥避風(fēng)頭了。

因此現(xiàn)代第一次關(guān)于袁崇煥與毛文龍是非的爭議，就這么迅速地偃旗息鼓了。

禍害《竊明》

時光如梭，2007年一本叫《竊明》的網(wǎng)文橫空出世。

這篇網(wǎng)文對明末之事搜羅了各種野史筆記內(nèi)容，作者灰熊貓對這些資料不加考據(jù)不說，還加油添醋惡意編造史實，對東林黨進行了各種喪心病狂地污蔑。在文中他顛倒黑白穿鑿附會，將明朝滅亡的原因硬加在了東林黨的頭上，一副他大明死得多么多么冤枉的論調(diào)。

這篇小說在當(dāng)時頗為吸引了一批中二，與正史相反的論調(diào)很符合他們的叛逆期胃口。那會還沒有現(xiàn)在的三大自媒體平臺，歷史類話題討論最為活躍的網(wǎng)絡(luò)平臺就是百度貼吧了，于是這些人在貼吧中各種上躥下跳販賣灰熊貓的謬論。

而有些別有用心的人從中看到了機會，這些人也開始極力鼓吹毛文龍貶低袁崇煥。

他們將毛文龍直接等同于中共的敵后抗戰(zhàn)進行宣傳，將毛文龍那些明顯不合邏輯的戰(zhàn)報硬當(dāng)成史實大肆吹噓。把殺良冒功謊報戰(zhàn)果私通后金的毛文龍，強行打造成了明朝的救世主。可笑的是，他們攻擊袁崇煥給毛文龍翻案的‘證據(jù)’，基本都是羅振玉這個真滿遺玩剩下的。

毛文龍

不然，以這些人不看書的群體特點，他們也找不出這些野史筆記里的所謂史料來給毛文龍翻案。

貼吧因此一段時期變得格外烏煙瘴氣。

但是，要說明一點，此時袁毛之爭主要還是為了抹黑東林黨。原因很簡單，這會已經(jīng)有一批中國人先富起來了。有了錢就想有名，不但自己想有名也希望祖宗有個好名聲。

2004年時《清史》開始正式編纂，如果《明史》《清史》兩相對照，那有些人的祖宗可就翻不了身了。所以抹黑東林，吹噓魏忠賢的文章，在這時陸續(xù)出現(xiàn)在了網(wǎng)絡(luò)上和報刊雜志上。但是總體來說都是茶壺里的風(fēng)暴影響力不大，直到2007年《竊明》的出現(xiàn)，使得這些雜音在網(wǎng)上成了氣候。

一時之間，這些為閹黨翻案的聲音充斥在網(wǎng)絡(luò)上，似乎成為了主流聲音一般。為了給自己的觀點尋求立足點，他們大肆給明朝貼金，吹噓什么大明皇帝個個英明神武；什么錦衣衛(wèi)東廠精忠報國；什么明朝如果能延續(xù)至今，絕對是世界的藍波萬......

《繡春刀》是一部嚴重篡改史實的電影

這股為明朝皇帝太監(jiān)特務(wù)翻案之風(fēng)，很快便成為了一股在網(wǎng)上活躍的漢族沙龍主義之風(fēng)。宣揚者不斷進行道德綁架，將根據(jù)史實為袁崇煥和東林說話的人誣蔑為滿遺（持滿遺觀點的人給別人扣滿遺帽子，厲害吧），將反對他們的聲音誣陷為反漢族。

恰巧那段時間，我們西面鄰居們內(nèi)部不穩(wěn)，這也波及到了我國。因為一些措施失當(dāng)，也造成了我國內(nèi)部迭出大案。在網(wǎng)上本就蔓延的這股漢族沙龍主義歪風(fēng)，被一些別有用心的勢力利用。他們利用當(dāng)時社會民眾的不滿與憤懣，將清朝入關(guān)歷史和清末屈辱史與現(xiàn)代歷史相結(jié)合，刻意生造出了后清一詞大肆傳揚，企圖擴大社會不滿制造民族矛盾，以實現(xiàn)自己不可告人的目的。

這會對袁崇煥的攻擊可以說達到了最頂峰，但是這種攻擊已經(jīng)超出了網(wǎng)絡(luò)正常爭論的范疇。這些人不斷帶節(jié)奏對兩種顏色進行攻擊，明顯地指桑罵槐另有所指。很快的，百度貼吧里一提兩種顏色，就高潮迭起的貼吧陸陸續(xù)續(xù)被封。

可惜啊，也包括了碼字的混跡多年的28。

好好的一個科普向的軍事貼吧，最大的‘自干五’集中營，就這么變成了沙龍主義者的大本營。畸形的繁榮之后，28自然成了嚴打期間被封禁的對象直至今天。

說來可笑，跟28成為友好貼吧的明朝那幾個吧，本是他們這些人跑到28來各種引戰(zhàn)，最終導(dǎo)致了28變異和被封。可那幾個吧反而沒有任何事至今還繼續(xù)運營著，這后面沒有貓膩才怪了。

也許這就是資本的力量吧。

可嘆啊，28可是貼吧里足以比肩鐵血社區(qū)的資料庫。里面珍貴的軍事歷史資料，比之今日的三大自媒體平臺，在資料的稀有和專業(yè)上有過之無不及，和知乎比起來也是毫不遜色啊。

唉，如今這些資料只能被默默塵封了。

經(jīng)過這一輪重拳打擊后，貼吧里的這股被統(tǒng)稱為明粉，與果粉、德棍并稱貼吧三大攪屎棍的勢力，漸漸在貼吧偃旗息鼓邊緣化。雖然后來隨著自媒體平臺的崛起，他們也在這些平臺上蹦跶過，所宣揚的觀點也就是在貼吧時的那一套。但是，這一次遠沒有在貼吧中翻起的波瀾大也沒有那么持久，這一點從平臺的相關(guān)話題的關(guān)注度中不難看出來。

在自媒體平臺，碼字的也遇到過這種人，他們就是為了反對而反對。

比如碼字的遇到過一個的家伙，他信口開河污蔑袁崇煥的遼軍，在后金第一次入關(guān)時沒有馳援北京。碼字的告訴他遼軍將領(lǐng)趙率教，就是在阻截后金軍時戰(zhàn)死的。然后，他馬上就說，你意思難道是袁崇煥故意陷害趙率教。

這家伙顯然知道趙率教的事情，因此他信口雌黃根本就是為了黑而黑。

不是拿錢發(fā)評論的話，這么無恥圖啥？

滿遺修的《清史稿》對清朝美化頗多

這些人翻起的這波浪還是不小的，他們的目的也部分達到了。至今官修《清史》依舊沒有面世，跟他們刻意挑起的這些爭執(zhí)，恐怕也不是沒有任何關(guān)系的吧。

明朝后期執(zhí)朝堂之牛耳，民國時期掌社稷之大權(quán)，難怪明粉和果粉的論點那么相似呢。門閥這東西并沒有因為新中國的建立，就甘于淡出歷史舞臺。

對了，《竊明》作者灰熊貓后來改旗易幟堅決地站袁崇煥，當(dāng)然至今也還有杜車別之流繼續(xù)在網(wǎng)際散播著謊言。

拿錢得辦事嘛。

碼字的這回復(fù)不知能不能過審，打這么多字也挺累的。

袁崇煥談不上是民族英雄，甚至談不上是一名優(yōu)秀的將領(lǐng)，但是被冤殺，還是非常可惜的。

袁崇煥是一個文人，文人身上的毛病他基本上都有。自大，說大話，自以為是，眼高手低。

他是東林黨人，東林黨人就會夸夸其談，站在道義的制高點指責(zé)別人，但卻眼高手低，沒有為國家做幾件實事。

袁崇煥是東莞的進士，當(dāng)了一名知縣，但是他喜歡對邊關(guān)的戰(zhàn)事夸夸其談，并毛遂自薦要去邊關(guān)任職，還獨自出關(guān)考察，受到朝廷的重視。

袁崇煥鎮(zhèn)守寧遠城，取得寧遠大捷和寧錦大捷以后，開始驕傲自大，與實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的大將滿桂鬧矛盾，又與經(jīng)略王之臣不和，朝廷都維護了袁崇煥，將這兩個人調(diào)離。 后來，袁崇煥得罪了魏忠賢，辭官回家。

應(yīng)該說，這個階段的袁崇煥做的還是不錯的，也取得了實實在在的戰(zhàn)功，但他獨攬大權(quán)以后，犯了很多錯誤，有的非常致命。

哄騙崇禎皇帝，吹下大話，結(jié)果被打臉

當(dāng)崇禎皇帝扳倒了魏忠賢，又重新啟用袁崇煥，問袁崇煥以后的設(shè)想時，袁崇煥說，我可以五年收復(fù)遼東，崇禎皇帝非常高興。

給事中許譽卿問袁崇煥，五年收復(fù)遼東的具體計劃是什么，袁崇煥卻說自己只是安慰皇上而已。

許譽卿說，皇上英明，怎么可以隨便對付？以后按照期限要求成效，你怎么辦？

袁崇煥驚出一身冷汗，于是對崇禎皇帝說，五年收復(fù)遼東很難完成，但戶部軍餉、工部供應(yīng)軍械、吏部用人、兵部調(diào)兵遣將，都配合我，才能成功！

崇禎皇帝點點頭，只要你五年收復(fù)遼東，一切都按你說的辦。

結(jié)果，這五年里，袁崇煥說什么是什么，花了朝廷大量軍餉，而且是在國力非常空虛的情況下，結(jié)果不僅沒有收復(fù)遼東一寸土地，而且皇太極帶的后金軍隊卻繞道打到北京城下，將崇禎氣得七竅生煙。

背著皇帝擅自殺害大將毛文龍，讓后金再無顧忌

毛文龍是左都督平遼總兵官，與袁崇煥是同樣級別，駐扎在后金的后方東江，在今日朝鮮境內(nèi)，一旦后金進攻明朝，毛文龍就可以攻擊后金軍隊的后方，所以皇太極一直不敢入關(guān)。

而且，毛文龍作戰(zhàn)十分勇敢，讓后金很頭痛。但是毛文龍也有一些毛病，如辦事浮夸，索要軍餉過多，主要是不聽袁崇煥的話。

袁崇煥沒有請示崇禎皇帝，擅自動用尚方寶劍，將毛文龍殺了。

崇禎知道以后，氣得不行，可是還想利用袁崇煥， 并沒有治他的罪，但從此后金軍隊再無后顧之憂，放棄從寧遠入關(guān)，繞道蒙古如入無人之境。

以粱資寇，不聽崇禎的話結(jié)果作繭自縛

袁崇煥不僅剛愎自用，還非常天真。

當(dāng)時中國北方天災(zāi)，老百姓吃草根樹皮，甚至出現(xiàn)人吃人的慘劇。

袁崇煥上書朝廷要求開放馬市，通過交易賣糧食給格爾沁部，防止格爾沁部倒向后金。

崇禎皇帝在這時候還是很清醒的，他拒絕了，主要是擔(dān)心這些糧食落到后金手里。

袁崇煥執(zhí)意要求賣糧，并保證格爾沁部不會給后金做向?qū)В绲澔实壑坏猛狻?/p>

沒想到崇禎皇帝的擔(dān)憂很快實現(xiàn)，格爾沁部很快投靠皇太極，并且作為向?qū)В瑤ьI(lǐng)皇太極的部隊兵臨北京城下，那些糧食也為后金部隊提供了支持。

薊門防御形同虛設(shè)，袁崇煥再次失策，導(dǎo)致后金部隊圍攻北京城

蒙古部落朵顏部投降后金以后，薊門防御就成為當(dāng)務(wù)之急。

袁崇煥又一次戰(zhàn)略失誤，認為后金不會從薊門入關(guān)，他不僅沒有增強薊門防御，反而將薊門一萬多兵力調(diào)到遼東，同時還淘汰了部分兵力，使薊門防守極度空虛。

結(jié)果，皇太極的部隊卻偏偏從薊門入關(guān)，又一次打了袁崇煥的臉。

當(dāng)時朝野對袁崇煥的布局意見很大，孫承宗提出應(yīng)該集中兵力鎮(zhèn)守薊州三河一線，袁崇煥卻剛愎自用，固執(zhí)己見，將兵力分散布防于薊西各地。

結(jié)果，皇太極的部隊從大安口入關(guān)后，根本就沒有遇到袁崇煥像樣的抵抗，一路長驅(qū)直入，直達北京城下。

在后金大軍壓境，袁崇煥率領(lǐng)部隊在北京城下與皇太極激戰(zhàn)的時候，崇禎將袁崇煥叫入北京城內(nèi)，以通敵謀反的罪名將其逮捕。

這當(dāng)然是皇太極的反間計起了作用，但袁崇煥的一系列失誤，也讓崇禎皇帝認為袁崇煥不積極防御，故意放后金部隊入關(guān)。

雖然袁崇煥被凌遲處死確實很冤枉，但他的剛愎自用，一錯再錯，也導(dǎo)致他被殺。

我是子龍威武煮酒談史，古今多少事，都付笑談中。感謝閱讀，歡迎關(guān)注。

自古賢才招嫉妒，特別是文武雙全手又握重兵的袁崇煥是魏忠賢、朱由檢之流的眼中釘、肉中刺……

抗清名將袁將軍一生智勇雙全，武功非凡，所到之處敵軍望風(fēng)披靡，戰(zhàn)功赫赫，卻屢遭朝庭奸佞之臣的妒忌和暗地里讒言中傷，最終以莫須有的罪名，被崇禎狗皇帝下旨凌遲以極刑而死，令國人奔淚涕泗橫流，明朝也因此無良將而滅亡。

邵武知具袁崇煥為和平聚奎塔題字

民族英雄袁崇煥銅像

向抗清民族英雄袁將軍致敬?

我認為袁崇煥是明末時期明朝方面作戰(zhàn)能力排名第一的將領(lǐng)，雖然他本身有些問題，但這并不影響他在我心目中的地位。

袁崇煥的軍事能力是無需質(zhì)疑的

不知道為什么這么簡單的一個問題到了今天還有人要為此發(fā)生爭議。其實判斷一個人的軍事才能強不強，直接看他能打敗什么樣的對手就知道了，他曾經(jīng)打敗過后金兩代汗王，努爾哈赤和皇太極，這兩個人的軍事能力也不用多說了吧，努爾哈赤一生從未敗過，只在寧遠城一戰(zhàn)中遭遇了失敗。而皇太極從后金崛起的早期就參與了各場重大戰(zhàn)役，從薩爾滸大戰(zhàn)到開鐵戰(zhàn)役到遼沈戰(zhàn)役等等，在繼承汗位后多次進軍北京周邊，并在松錦戰(zhàn)役中擊敗了明軍在關(guān)外的最后一支主力，奠定了后金入主中原的基礎(chǔ)。

▲袁崇煥是明末時期明軍第一戰(zhàn)將

這里我只談對于他軍事能力質(zhì)疑最多的地方

質(zhì)疑一，寧遠城大戰(zhàn)

關(guān)于寧遠大戰(zhàn)，現(xiàn)在出現(xiàn)的質(zhì)疑非常多，第一個質(zhì)疑就是有人認為努爾哈赤是讓著袁崇煥的，或者說袁崇煥與努爾哈赤之間有密謀，努爾哈赤就讓了一把袁崇煥。其實這樣的猜測是根本就沒有腦子的猜測。努爾哈赤率領(lǐng)的是后金軍的主力，他本人是后金的大汗，袁崇煥當(dāng)時還只是一個沒什么名氣的將領(lǐng)，努爾哈赤怎么可能讓著他呢？而且后金的主力部隊被袁崇煥在寧遠城擊敗，努爾哈赤自己也說一生從未敗過，沒想到在寧遠城遭遇了失敗，他的不敗金身被打破，這對于后金的士氣會有多大的打擊呢？所以寧遠城之戰(zhàn)努爾哈赤根本不可能會讓袁崇煥。

質(zhì)疑之二是說袁崇煥在寧遠城之戰(zhàn)的時候認慫，不敢出去打野戰(zhàn)，持這種觀點的大有人在。

實際情況是，寧遠城之戰(zhàn)的時候努爾哈赤手上大約有十萬大軍，至少也是把六萬八旗軍的主力帶出來了，袁崇煥手上只有一萬多兵馬，請問一萬多兵馬拿出去跟至少六萬八旗軍主力打野戰(zhàn)，誰能打贏？持這種觀點的人恐怕連小學(xué)數(shù)學(xué)都沒學(xué)好。

質(zhì)疑之三是覺華島慘劇。寧遠城之戰(zhàn)的時候，在寧遠城附近有個覺華島，島上有上萬軍民和大量糧草物資屯駐島上。努爾哈赤在攻城兩天無果后發(fā)現(xiàn)了這個島嶼，便出兵將島上的軍民屠戮殆盡。這或許是袁崇煥在寧遠城之戰(zhàn)的失誤，但并不能證明他的軍事能力弱，戰(zhàn)爭總要有犧牲，獲勝才是一切的根本。覺華島的慘劇并沒有影響寧遠城之戰(zhàn)的結(jié)局，那就是明軍創(chuàng)造了面對后金主力的第一場勝利。

質(zhì)疑之四是關(guān)于努爾哈赤的死。現(xiàn)在也有人認為努爾哈赤的死并不是因為在寧遠城之戰(zhàn)中被炮火擊傷所致。但實際情況，根據(jù)對事實的推測，寧遠城之戰(zhàn)的時候，努爾哈赤并不是被炮火直接命中，而應(yīng)該是被炮火的沖擊波所傷。如果被炮火直接命中，那么努爾哈赤當(dāng)場就會陣亡。在寧遠城之戰(zhàn)后8個月，努爾哈赤就病亡了，雖然中間也有回光返照的時候，但無疑寧遠城之戰(zhàn)時被炮火所傷是直接導(dǎo)致努爾哈赤的死因。

質(zhì)疑之二，堡壘戰(zhàn)術(shù)

現(xiàn)在也有不少人認為堡壘戰(zhàn)術(shù)是無效的，這是因為他們根本就不懂堡壘戰(zhàn)術(shù)本身。其實在作戰(zhàn)的時候，當(dāng)你的戰(zhàn)斗力不如對方的時候，堡壘戰(zhàn)術(shù)確實是非常好的防守方式，至少你能抗住對方的進攻。

袁崇煥堡壘戰(zhàn)術(shù)的特點是堅城利炮，這也是對袁崇煥堡壘戰(zhàn)術(shù)的質(zhì)疑之一。在此就要說一下寧遠城的防御結(jié)構(gòu)，其實寧遠城的防御結(jié)構(gòu)就是一個360度無死角的防御結(jié)構(gòu)。關(guān)于寧遠城的結(jié)構(gòu)，在當(dāng)年明月的《明朝那些事兒》一書中曾說是“山"字形的結(jié)構(gòu)，我也一度相信了這個說法，但是近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我們也能通過衛(wèi)星圖來判斷寧遠城的實際結(jié)構(gòu)，還好當(dāng)時的寧遠城完好地保留到了現(xiàn)在，我們才能夠通過衛(wèi)星圖判斷出寧遠城的實際樣貌：

▲衛(wèi)星圖上寧遠城的實際樣貌

通過衛(wèi)星圖我們能看出，寧遠城實際上基本是一個四四方方的城池，與一般的城池似乎沒什么區(qū)別。不過如果你仔細看的話，一是在四個城墻的中間都有甕城，而四周都建了弧形炮臺。

這樣的設(shè)計有什么效果呢？其實寧遠城之戰(zhàn)袁崇煥能夠獲勝，秘密就在這個設(shè)計上。如果是一般的城池，只有甕城但是沒有四角弧形炮臺的話，那么你在城頭架設(shè)大炮，當(dāng)對方?jīng)_破了你的炮火封鎖線之后，沖到城下攻城，敵軍就進入了大炮的射擊死角，大炮就基本失去了作用。此時大炮的作用只是在對方發(fā)動沖鋒的時候進行一波火力壓制，但是沖到城下之后大炮就毫無作用了。

▲對于一般的城池來說，即便有大炮，敵人沖到城下大炮就基本沒用了。

而袁崇煥對寧遠城設(shè)計的精巧之處就在于，弧形炮臺與甕城上的大炮之間形成了交叉火力，即便敵人沖到了城下，大炮也能對沖到城下的敵軍展開轟擊。

如上圖所示，當(dāng)敵人沖到城下的時候，弧形炮臺的大炮可以朝著甕城方向的敵軍炮擊，而甕城的大炮可以朝著弧形炮臺方向的敵軍展開轟擊。當(dāng)時雖然大炮射擊有間隔的時間，但是這樣的設(shè)計就保證了大炮能在敵軍進攻的時候?qū)耻娬归_持續(xù)不斷的轟擊。沖到城下的敵軍是非常密集的，往密集的人群中放炮那是什么效果？往往隨便一炮下去就能對敵軍造成巨大的殺傷。可以說后金軍是在這樣的情況下展開了持續(xù)2天的攻城，其傷亡之大就可想而知了，以至于到了第三天，一向勇猛無畏的八旗軍也對大炮產(chǎn)生了恐懼心理，不敢上前攻城。

所以袁崇煥取得寧遠城大戰(zhàn)的勝利并不是偶然的，而是必然的。

對于堡壘戰(zhàn)術(shù)的第二個質(zhì)疑在于很多人認為是認慫不敢跟后金軍打野戰(zhàn)。其實如果我們縱觀袁崇煥所有的作戰(zhàn)，我們會發(fā)現(xiàn)他在面對后金軍主力的時候，如果要打野戰(zhàn)也從來是在背靠堅城利炮的情況下才會與對方野戰(zhàn)。

▲背靠堅城利炮的野戰(zhàn)才有勝算

實際上這是一種非常高明的戰(zhàn)術(shù)。背靠堅城利炮的情況下，城頭上的火炮能形成一道火力封鎖線，如此一來對方能夠沖到城下與城下部隊展開作戰(zhàn)的人數(shù)就有限，無法對城下野戰(zhàn)的部隊形成數(shù)量上的優(yōu)勢。同時背靠城墻，一方面能夠不斷地得到城頭的炮火支援，另一方面，敵軍也不能繞到部隊的后方進行偷襲，作戰(zhàn)部隊只要安心對付正面的敵軍就行了。在背靠堅城利炮的情況下打野戰(zhàn)袁崇煥就從來沒輸過。

對于堡壘戰(zhàn)術(shù)的質(zhì)疑之三是戰(zhàn)術(shù)的有效性。其實自古以來，當(dāng)一方戰(zhàn)力不如對方的時候，修建堡壘防守是弱勢一方常用的方法。典型的例子就是十字軍東征時期，由于兵力嚴重不足，十字軍就修建了大量的堡壘對抗伊斯蘭軍隊，往往一個城堡一兩百人就能抗住對方數(shù)萬人的進攻，這樣的戰(zhàn)例非常多。當(dāng)時十字軍大大小小修建了數(shù)百個堡壘，這樣的體系使得十字軍在人數(shù)絕對劣勢的情況下抗住了伊斯蘭數(shù)年的進攻。

▲在兵力處在絕對劣勢的情況下，十字軍通過堡壘戰(zhàn)術(shù)抗住了伊斯蘭多年的進攻

其實采用堡壘戰(zhàn)術(shù)對抗強大的敵人，并不是孤例，世界上從古至今經(jīng)常使用這樣的戰(zhàn)術(shù)。雖然當(dāng)時關(guān)寧防線上的堡壘非常多，有幾十座，可能平均每個堡壘防御的兵力很少，只有兩三千人，但是每一個堡壘都能對敵軍造成有效的防御。遇到這種情況要么繞過去，但繞過去的話就會給大軍的后勤補給造成問題，隨時可能被明軍切斷。如果要強攻下一座堡壘，后金軍也要付出慘重的傷亡，其傷亡人數(shù)往往遠大于守軍人數(shù)，可想而知，后金軍如果要把這些堡壘一個一個地拿下，就是一條血流成河的進軍之路，恐怕還沒打到山海關(guān)，后金的老本就全給拼光了。

質(zhì)疑之三，五年之約，擅殺毛文龍

之所以把五年之約和擅殺毛文龍放在一起說，是因為這兩者之間存在必然的聯(lián)系。五年之約大家應(yīng)該都很熟悉，就是在崇禎召見袁崇煥的時候，袁崇煥說五年可以平遼。但是后來我們也知道，五年平遼基本上是不可能實現(xiàn)的，按照袁崇煥自己的說法，也只是看到崇禎皇帝憂心忡忡，安慰皇帝而已。

這是袁崇煥的個性問題了，他的個性比較沖動，脾氣火爆，正是有了這樣的性格，他才會在當(dāng)時遼東接連戰(zhàn)敗，國家危難的時候主動申請到遼東為國解憂。也正是這樣的性格，在高第將關(guān)外的軍隊幾乎全部撤走的情況下，他敢?guī)е恢Ч萝娫趯庍h城迎戰(zhàn)不可一世的努爾哈赤。也正是這樣的性格，他才敢說出五年平遼的話來安慰崇禎。

袁崇煥本是想安慰崇禎，但崇禎卻當(dāng)了真。說了這話之后，袁崇煥才知道說錯了話，想收回自己的五年之約，于是向崇禎提出在遼東要足夠的軍餉，要人事權(quán)要決斷權(quán)等等，其實就是開個很高的價格，希望能把崇禎嚇退。不想崇禎竟然全部答應(yīng)，總之只要袁崇煥能五年收復(fù)遼東，遼東這塊地方他想怎么玩就怎么玩，封袁崇煥為薊遼督師，賜予了遼東地區(qū)唯一的一把尚方寶劍（在賜予袁崇煥尚方寶劍后，崇禎回收了遼東地區(qū)其他人的尚方寶劍），讓袁崇煥在遼東這塊地方獨斷專權(quán)。

五年平遼對于袁崇煥來說卻是是一個巨大的心理壓力，為此他整合了遼東地區(qū)所有的軍事力量，為的就是能統(tǒng)一號令。如果當(dāng)時要五年平遼，那么袁崇煥就必然會對遼東地區(qū)發(fā)動一場大規(guī)模進攻，而在他發(fā)動大規(guī)模進攻的時候，所有遼東地區(qū)的軍事力量就必須全部要聽從他的號令，不能存在不聽從號令的情況。只要有一支部隊不聽從他的號令，那么就容易有其他的部隊跟風(fēng)不從，這樣一來，進攻就無法展開了。而毛文龍就是當(dāng)時不聽號令的典型。

袁崇煥到任薊遼總督的時候，毛文龍已經(jīng)蛻變成了一個地方軍閥，他拒絕其他勢力介入他的江東鎮(zhèn)，在皮島這塊地方當(dāng)起了土皇帝。毛文龍的作用很顯著，就是能牽制后金軍的主力，每次后金軍主力進攻中原的時候，他就會抄后金的老家，不但努爾哈赤對毛文龍頭疼，皇太極也拿他無可奈何。

袁崇煥當(dāng)然知道毛文龍的作用，但是如果真的能平遼，那么毛文龍的作用也就可以忽略不計了。為了統(tǒng)合遼東地區(qū)所有的軍事資源，為了統(tǒng)一號令，袁崇煥便殺了毛文龍，這就是袁崇煥殺毛文龍的原因。

質(zhì)疑之四，己巳之變

己巳之變發(fā)生于公元1629年到1630年，皇太極突然繞過了關(guān)寧防線，帶領(lǐng)后金軍主力取道蒙古，突然出現(xiàn)在了北京城下，造成了明帝國的恐慌。雖然袁崇煥率軍回援，與皇太極在北京城下大戰(zhàn)了幾日，最終打退了皇太極，但這一場變故也讓袁崇煥徹底失去了崇禎對他的信任，被崇禎抓捕入獄，并最終處死。

己巳之變的疑點非常多，但總的來說只能說是皇太極的手段過于高明。皇太極敢繞過關(guān)寧防線取道蒙古進攻北京，本身就是一次風(fēng)險極大的軍事冒險。

▲己巳之變皇太極進軍路線

當(dāng)時皇太極的進軍路線是從沈陽出發(fā)，先到科爾沁草原再到青城，然后南下從喜峰口進入北京地區(qū)，通過現(xiàn)在的衛(wèi)星定位，我們可以大概估算出，當(dāng)時皇太極總共走了大約890公里，行軍了大概有一個月，如此長距離的奔襲，問題本身就很多。而且在進軍途中，也曾經(jīng)有部下極力反對繼續(xù)進軍，原因就在于，一是后勤保障問題，一旦大軍斷糧后果不堪設(shè)想；二是孤軍深入，如果被明軍重重包圍，就會全軍覆沒；三是老巢空虛，這個時候如果袁崇煥膽子再大一些，直接進攻沈陽，那么后金就會丟了老家，到時候皇太極也只能是死無葬身之地了。

但這個時候我們就能看出皇太極超強的決斷力了，己巳之變是皇太極一手策劃的，事前他也想過計劃中會遇到的種種問題，他在關(guān)鍵時刻力排眾議，堅決地執(zhí)行了自己的決斷，其實這個時候皇太極也是在賭，他賭的是袁崇煥不會進攻沈陽老巢，而是率軍回援。結(jié)果皇太極賭對了，當(dāng)皇太極出現(xiàn)在北京城下之后，袁崇煥率軍回援，完全被皇太極牽著鼻子走了。

▲己巳之變只能說是皇太極手段太高明

后金軍出現(xiàn)在北京城下，使得崇禎直接精神幾乎崩潰，最后袁崇煥被殺，按照史書的一般說法，是因為中了皇太極的反間計，反間計確有其事，但也只是其中一個因素。造成袁崇煥被殺的原因有很多，比如皇太極為什么會出現(xiàn)在北京城下？為什么袁崇煥會與皇太極有書信來往？這兩點崇禎將其聯(lián)系在一起就不寒而栗了。

同時袁崇煥為什么會讓皇太極殺到北京城下才與皇太極作戰(zhàn)呢？原因也很明顯，就是袁崇煥一貫采用的背靠堅城利炮的戰(zhàn)術(shù)模式。但是當(dāng)時知道這點的人很少，很多京城的權(quán)貴在京郊有產(chǎn)業(yè)，后金軍殺到京郊使他們損失慘重，自然對袁崇煥是恨得咬牙切齒了，紛紛在崇禎面前彈劾袁崇煥，還在京城四處散播謠言，說袁崇煥與皇太極商定好了，要獻出北京云云。

崇禎在聽了這些之后，才會在戰(zhàn)爭還沒有結(jié)束的情況下監(jiān)禁了袁崇煥，就是怕他隨時會“出賣”北京。

而這一切背后的總導(dǎo)演就是皇太極。皇太極繳獲過大量的明朝書信，從中也看出了明朝內(nèi)部的問題，對明朝君臣的心理拿捏的非常精準(zhǔn)，他發(fā)動己巳之變的目的，其實就是要除掉袁崇煥，為了除掉袁崇煥，他拿自己的全部身家性命豪賭了一把，最后皇太極賭贏了。

貶低袁崇煥，實際上是為了拔高崇禎

其實明朝的滅亡，責(zé)任基本在于崇禎。就能力來說，崇禎是明朝能力最差的一個皇帝，他剛愎自用，猜忌多疑，正是在他的種種騷操作下，明朝才最終走向了滅亡。在崇禎時期，明朝并非沒有強將，除了袁崇煥外，還有孫傳庭、洪承疇、盧象升這些英雄豪杰人物，而崇禎卻一個都沒用好。

袁崇煥的問題在于個性太過于突出，但是稍微明智一些的君主，都能容納一位有個性的將領(lǐng)，尤其是在國家危難的時刻，就更需要能力出眾的人去解決國家的危機。我國歷史上的悲劇，往往是能力突出的大將沒有死在戰(zhàn)場，而是死在了自己人手上，前有岳飛，后有袁崇煥。

▲袁崇煥的報國之心，絕不亞于岳飛

到今天為止，仍有人不斷地貶低袁崇煥，實際上是為了拔高崇禎，我看也實在沒這個必要。甚至有人認為袁崇煥是漢奸，原因在于是乾隆為袁崇煥平的反。這個邏輯本身就有問題，因為在戰(zhàn)爭中，因為能力出眾而得到對方認可是常有的事情。

比如抗戰(zhàn)時期，當(dāng)張自忠將軍戰(zhàn)死后，國民黨曾經(jīng)派人到戰(zhàn)場去搶回張自忠將軍的遺體，日本人知道了以后也停止了轟炸，讓國軍將張自忠的遺體運了回去，也是出于對張自忠將軍能力的認可，難道因為日本人認可了張自忠將軍，張自忠將軍就是漢奸嗎？

再如德國的名將隆美爾，丘吉爾也稱贊他是一位"偉大的將軍”，難道因為得到了英國首相的認可，隆美爾就是德奸嗎？顯然這種邏輯是不成立的。

關(guān)于貶低袁崇煥的言論我看了很多，其背后的總的邏輯就是，因為袁崇煥是被崇禎殺死的，而崇禎是位英明偉大的皇帝，至少是位明智的皇帝，所以殺了袁崇煥是對的，所以袁崇煥是壞人，進而認為袁崇煥能戰(zhàn)勝努爾哈赤和皇太極是運氣或是偶然，總之就是編出了一堆理由，否認了袁崇煥的軍事能力。當(dāng)然，也因為袁崇煥的性格，特立獨行，脾氣火爆，殺了毛文龍，在己巳之變的時候敢于在把皇太極引到北京城下決戰(zhàn)，這些都容易引起爭議。

▲崇禎的問題就在于，智商太低

這也是緣于我們的傳統(tǒng)思維，認為皇帝總是對的，總是好的，總是明智的，所以才會有如今貶低袁崇煥的言論甚囂塵上。其實我們完全可以換個角度來看待問題，如果皇帝是昏庸的，皇帝是殘暴不仁的，是禍國殃民的，那么又是怎樣的解釋呢？歷史上，尤其在明朝，混蛋皇帝非常多，明太祖朱元璋和成祖朱棣就是暴君出身，此外，明朝還出過道士皇帝、木匠皇帝、三十年不上朝的神宗皇帝等等奇葩的皇帝，末代的崇禎更是一個典型的弱智皇帝。

因此，想要拔高崇禎而貶低袁崇煥的言論，該休矣了。

袁崇煥的確是著名的民族英雄，愛國將領(lǐng)。可是在后世他卻飽受非議，主要原因我認為有這么五點問題，是他很難解釋清楚的。

擅自殺害皮島大將毛文龍。

很多人認為毛文龍是牽制后金大軍的重要力量，他手里的三萬人馬時不時會在后金后方空虛的時候，對其來個突然襲擊。這讓努爾哈赤非常煩惱，可是又沒辦法消滅他們。袁崇煥提著尚方寶劍，在成為薊遼督師以后，來到了皮島。

不分緣由地就將毛文龍給宰了。毛文龍好歹也是朝廷一品大員，就算袁崇煥手里有尚方寶劍，是不是也應(yīng)該請示一下崇禎皇帝呢？他沒有這么做，而是殺掉毛文龍以后，向崇禎皇帝表示，自己想要接手皮島這塊地盤，羅列出了一堆毛文龍的罪狀。

從此皮島三萬多人一盤散沙，壓根就不是袁崇煥能夠鎮(zhèn)得住的，短短半年時間，皮島對后金的影響力蕩然無存。崇禎當(dāng)然懷疑這件事，是不是袁崇煥在幫助后金剿滅后患了！

賣糧草給關(guān)外的人，以此資助后金。

其實后金那個地方，在當(dāng)時來說是很缺糧食的。他們自己也不種地，后金的糧草一般都是靠搶掠得來的。他們向明朝買糧食，自然是買不到的了。不過袁崇煥上臺以后，居然利用手里的權(quán)力，將糧食賣給了蒙古喀喇沁部。

而蒙古當(dāng)時跟后金的關(guān)系是相當(dāng)鐵的，這就等于是變相地支援了皇太極。那么袁崇煥到底知不知道蒙古喀喇沁部和皇太極的關(guān)系呢？我認為肯定是知道的，他之所以這么做的原因，其實也考究不來了，畢竟人很快就被殺掉了。

不過有人認為，這是一種養(yǎng)寇自重的方式，當(dāng)時的后金如果因為饑荒原因餓死大半的人，那必然崩盤。后金崩盤了，他這個薊遼督師，或許也就要下崗了。

實現(xiàn)不了五年平遼，擅自跟皇太極議和。

其實可以說這是兩件事，第一件事袁崇煥在上任之前，曾經(jīng)跟崇禎打過包票，說要在五年之內(nèi)將遼東的隱患全部平定，也就是剿滅后金集團。可是兩年過去了，袁崇煥發(fā)現(xiàn)自己的對手相當(dāng)強大，不僅作戰(zhàn)能力強大，而且流動性也很大。

如果真的要剿滅的話，必須投入大量的軍力和物力，可是他手里的權(quán)力有限，壓根就滅不了后金。他終于知道自己的老師孫承宗為什么要堅持防守了，所以也構(gòu)建了寧錦防線。每年大量的財政支出，卻換不回捷報，崇禎心里也著急啊。

所以袁崇煥選擇了跟后金議和，只要他們不來滋擾寧錦防線，那么大家就萬世太平。如果這件事是真的，那么袁崇煥就該死，因為議和應(yīng)該是皇帝要做的事情，不是大將做的事情。自己的計劃實現(xiàn)不了了，便想要曲線救國，崇禎可不是傻子。

后金入侵朝鮮的時候，袁崇煥沒有救援。

后金大軍主動襲擊朝鮮，這是很多人沒有想到的事情。因為一旦他們出發(fā)征討朝鮮，就會導(dǎo)致后方空虛，袁崇煥如果在這個時候襲擊后金后方，那他們連老家都被袁崇煥給端了。

可是袁崇煥卻沒有這么做，當(dāng)時的皮島毛文龍還時不時地騷擾一下后金，可是袁崇煥卻在原地待命。這就不由得讓人思考一個問題，后金為什么敢毫無防備地討伐朝鮮？難道他完全不擔(dān)心自己的后方被人攻占嗎？

唯一的可能就是后金跟袁崇煥達成了某種協(xié)議，在這個時候，袁崇煥壓根就不會出兵。如果是緩兵之計那倒也罷了，可是袁崇煥確實沒有出兵援救朝鮮，這就讓人看不懂了，我們現(xiàn)在看不懂，當(dāng)時的崇禎皇帝自然也看不懂。

己巳之變的時候，袁崇煥故意放后金大軍入關(guān)。

皇太極接手了努爾哈赤的事業(yè)，對寧錦防線展開了多次進攻，可是效果十分微弱，壓根就突破不了防線。他心里著急啊，所以索性就繞道直奔京城而來。這可就太瘋狂了，因為皇太極可是帶著十萬騎兵直奔京城，這是要去滅國的。

袁崇煥這個時候居然沒有阻攔住皇太極的人馬，反而是朝廷那邊下令讓他回援的時候，他才選擇了回援。不過好在他及時趕回來了，背靠著京城的高墻，與皇太極大戰(zhàn)了一場，保住了京城。這件事也成為了他的小辮子，因為他能夠放皇太極十萬人馬入關(guān)，這是什么概念？難道他一點風(fēng)聲都聽不到嗎？

這些人都是騎兵，又不是銜枚夜走的軍隊，所以哨兵沒有理由不清楚這件事。要么是袁崇煥想要立功，所以故意拖延時間，畢竟他是離京城最近的那波人，要么就是跟皇太極有某種約定。

總結(jié)：五大罪過真假難辨，袁崇煥最終被處死是對是錯？

其實這五大罪過，都有人表示反對過：

1. 殺害皮島毛文龍，主要是因為，毛文龍這個人是三家通吃的那種人，他可不是一心為了大明，一邊吃大明的軍餉，一邊搶掠朝鮮，一邊還跟后金有說不清的關(guān)系。
2. 賣米給蒙古人，這也不能怪袁崇煥，當(dāng)時掌權(quán)的有三位，除非他們都竄通好了，否則他們?nèi)齻€是監(jiān)督關(guān)系，不可能私自讓袁崇煥做主。
3. 擅自跟后金議和就更扯了，因為議和這種事情崇禎能不清楚嗎？他才是議和的決策人，這件事怪不到袁崇煥頭上。
4. 后金入侵朝鮮的時候，袁崇煥還只是一員大將，他要想出兵還不是得層層上報，等待批示以后，才能出兵么？一員大將的機動性，自然是沒有皇太極這個皇帝來得快了。
5. 己巳之變的時候袁崇煥拼命趕回來，背對著城墻跟皇太極廝殺，還折損了滿桂、孫祖壽兩員大將，其實袁崇煥是盡力了。

這么看來，孰是孰非其實是很難分清楚的，畢竟那段歷史被篡改的太多。滿清雖然為袁崇煥平反，卻也留下了許多他通敵的罪證。再說東林黨對朝廷的把控，跟袁崇煥的死也是有很直接的關(guān)系的。

袁崇煥是明朝頭號抗金名將民族英雄，南明滿清民國新中國都為袁崇煥平反，當(dāng)代偉人毛澤東主席更評價袁崇煥為明末愛國領(lǐng)袖。

袁崇煥擊敗的對手在中國歷代名將中最強的，都是努爾哈赤皇太極等帶領(lǐng)的后金最強主力，是后來滿清打垮明朝及橫掃李自成張獻忠南明一統(tǒng)天下的最強主力，可惜袁崇煥主政平遼只有一年多時間，還沒有時間充分施展自己的軍事才能，就被崇禎帝自毀長城殺害。

袁崇煥之所以爭議比較大，首先是現(xiàn)代歷史教科書沒有像宣傳岳飛文天祥那樣宣傳袁崇煥的抗金事跡與愛國情懷，更沒有岳飛傳那樣的評書讓袁崇煥的民族英雄形象像岳飛那樣家喻戶曉深入人心。

其次是袁崇煥是重創(chuàng)滿清兩位開國君主努爾哈赤皇太極的明朝名將，是滿清的殺祖仇人，因此滿清只是有限度為袁崇煥平反，乾隆僅僅評價袁崇煥忠于主事。何況袁崇煥是被皇太極等人精心設(shè)計的反間計陷害，虛構(gòu)了很多袁崇煥勾結(jié)皇太極議和的證據(jù)，明朝崇禎帝與內(nèi)閣大臣溫體仁等為了冤殺袁崇煥也虛構(gòu)了很多誣陷袁崇煥的所謂證據(jù)。

第三，冤殺袁崇煥的崇禎帝朱由檢雖然是斷送明朝的罪魁禍?zhǔn)淄鰢驗槌绲澋矍谡勖駥幩啦磺瑲v代文人對崇禎帝的印象比較好，甚至對崇禎帝的評價超過了冤殺岳飛的南宋開國皇帝宋高宗趙構(gòu)，加上陷害岳飛的有宰相秦檜這樣家喻戶曉的替罪羊，而陷害袁崇煥的內(nèi)閣大臣溫體仁等都不夠出名，這都影響了對袁崇煥的評價。

第四是被袁崇煥殺害的抗金名將毛文龍的影響力比較大，毛文龍雖然在崇禎時期沒有任何抗金軍事行動，而且與后金皇太極勾勾搭搭，毛文龍寫信給皇太極說“爾取山海關(guān)，我取山東，大事可定”，并帶兵血洗山東，揚言“取南京易如反掌”，袁崇煥斬殺毛文龍實際上是拯救了明朝，防止毛文龍勾結(jié)皇太極夾攻明朝，但毛文龍表面上沒有公開投降后金，因此很多袁黑故意夸大毛文龍對后金的牽制作用與對明朝的忠心。而岳飛殺害的抗金將領(lǐng)劉經(jīng)傅慶及農(nóng)民起義領(lǐng)袖楊幺等影響力與名氣都不如毛文龍。

袁崇煥不是民族英雄

首先糾正下一個常識性錯誤，在初中學(xué)歷史時，歷史老師一定強調(diào)過，只有是抵御外敵的將領(lǐng)才可以冠以民族英雄。

所謂民族自然就是華夏民族，而滿族作為我們五十六個民族大家庭中的重要一員，毫無疑問是不能算作外敵的，那么抵抗?jié)M清的袁督師自然就不能算作民族英雄了。

為何袁崇煥飽受爭議

袁崇煥之所以飽受爭議，個人認為不在于其本身的功過是非，而在于高度贊揚袁崇煥是大忠臣所導(dǎo)致的后果。邏輯是這樣的：袁崇煥是大忠臣——那么殺了他的皇帝就是昏君——昏君執(zhí)政的王朝滅亡是必然——滿清入關(guān)是順應(yīng)天命。

這是過度贊揚袁崇煥，所導(dǎo)致的主要結(jié)論之一，而這影響就已經(jīng)夠大的了，所以作為其中最大的受益者——滿清八旗，就有著很難洗脫的嫌疑，究竟這些善于毀書編書的人篡改了多少歷史，估計只有他們自己能說清楚。所以魯迅才會說：

清人纂修《四庫全書》而古書亡

沒底線的清朝

清朝的乾隆皇帝，在其執(zhí)政的半個多世紀(jì)中，主要忙碌的一件事就是銷毀對大清不利的書籍。其總數(shù)經(jīng)過粗略據(jù)統(tǒng)計為，約為13600卷。焚書總數(shù)15萬冊。銷毀版片總數(shù)170馀種、8萬馀塊。

除了焚毀書籍，大清還系統(tǒng)的對明代檔案進行了銷毀。明代檔案僅3000余件，主要是天啟、崇禎朝兵部檔案，也有少量洪武、永樂、宣德、成化、正德、嘉靖、隆慶、萬歷、泰昌朝的官方文書。其余不少于1000萬份明代檔案全部被銷毀了。除了銷毀書籍和檔案外，大清還系統(tǒng)的對殘存書籍和檔案，進行篡改。

所以作為今人，想看到一個真實的袁崇煥，已經(jīng)是一件很難的事情了。