請(qǐng)問：錢鐘書有什么資格看不起魯迅啊？魯迅是世紀(jì)中國的文化巨匠，國民精神領(lǐng)袖。錢鐘書雖是文人之瑞，就他那兩耳不聞窗外事，一心只著圣賢書，也不過常人而已。方鴻漸和阿Q，誰也不比誰強(qiáng)。魯迅的高度、深度、廣度，錢鐘書們不可比肩，他們漠視魯迅、微言魯迅，僅是文人相輕和嫉妒，還加雜著些許恩怨，不足為奇……就像揚(yáng)絳看不上林徽因，但揚(yáng)絳永遠(yuǎn)超不過林徽因。

周氏兄弟是中國現(xiàn)代文化史上的并峙昆侖，尤其是魯迅，一切生活在這個(gè)時(shí)代的中國知識(shí)分子，很少有不和他發(fā)生關(guān)系的，就是沒有直接關(guān)系，也有間接關(guān)系，沒有間接關(guān)系，也極少有在文章中不曾提到過魯迅的，特別是1949年以后的中國知識(shí)分子。但錢鍾書可極少的例外，其一生的文字極少提到魯迅。

目空一切 眼無周氏

其實(shí)，錢鐘書與周氏兄弟是兩代人，周氏兄弟與錢鐘書乃父錢基博約略是同時(shí)代人。兩代人的經(jīng)歷不同，學(xué)識(shí)迥異，鮮少交鋒亦在情理之中。細(xì)究起來，錢鐘書少談，或者避談周氏兄弟，乃其刻意為之，甚至是無聲的鄙薄。

大抵有才學(xué)的人，都有恃才傲物的通病。南朝謝靈運(yùn)就曾狂妄地說：“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”意謂天下人的才華都不在他眼里，只有曹植文才卓越，可使他由衷折服。而到錢鐘書這里，則是目空一切，再?zèng)]值得欣賞的人了，述之筆端的全是些嘲諷、挖苦、貶損的臧否人物的字眼。

乃父錢基博早早窺出錢鐘書骨子里的傲氣，于是替他改字“默存”，叫他少說話。然而錢鐘書天生三寸毒舌，誰才名高便向誰放毒，放在現(xiàn)在的語境當(dāng)為高級(jí)噴子。比如在短片小說《貓》中，即以曹世昌影射沈從文，說“雖然名滿文壇，還忘不掉小時(shí)候沒好好進(jìn)過學(xué)校，老覺得那些“正途出身”的人瞧不起自己”；以袁友春影射林語堂，說“讀他的東西，總有一種吃代用品的感覺，好比涂面包的植物油，沖湯的味精。更像在外國所開中國飯館里的‘雜碎’，只有沒吃過地道中國菜的人，會(huì)上當(dāng)認(rèn)為是中華風(fēng)味。”

在錢鍾書眼中，中國現(xiàn)代知識(shí)分子的地位是不高的，錢鍾書看不起他們。傅璇琮在《緬懷錢鍾書先生》一文中回憶，1984年他出版《李德裕年譜》后，因?yàn)闀清X鍾書題寫，他給錢鍾書送去一本。錢鍾書對(duì)傅璇琮說:“拙著四二八頁借大著增重，又四一六頁稱呂誠之遺著，道及時(shí)賢，唯此兩處。”這是錢鍾書說他在新版的《談藝錄》中提到了傅璇琮的《黃庭堅(jiān)和江西詩派資料匯編》，本書中還引述了呂思勉的《讀史札記》。

從錢鍾書對(duì)傅璇琮說話的口氣中，可以看出他對(duì)中國當(dāng)代知識(shí)分子的基本態(tài)度是“道及時(shí)賢，唯此兩處。”周氏兄弟不入他的法眼，自在情理之中，少談、避談。

與周作人的筆墨仗

從目前已見到的史料判斷，錢鐘書與周氏兄弟的唯一一度正面交鋒，是對(duì)周作人文學(xué)觀的屬文詰難。

1932年春夏間，周作人應(yīng)邀到輔仁大學(xué)做了八次演講，并于9月出版了經(jīng)周氏訂正的演講稿，即《中國新文學(xué)的源流》。11月，時(shí)年22歲的錢鐘書在《新月月刊》第4卷第4期上發(fā)表了同題書評(píng)，文章對(duì)周作人的書先做了一個(gè)抽象的肯定，認(rèn)為“這是一本可貴的書”，但在具體評(píng)述中，基本是對(duì)周作人看法的否定。在文章中錢鍾書有一段提道:“周先生引魯迅‘從革命文學(xué)到遵命文學(xué)’一句話，而謂一切‘載道’文學(xué)都是遵命的，此說大可斟酌。研究文學(xué)史的人都能知道在一個(gè)‘抒寫性靈’的文###動(dòng)里面，往往所抒寫的‘性靈’固定成為單一模型；并且，進(jìn)一步說所以要‘革’人家‘命’，就是因?yàn)槿思也豢?‘遵’自己的‘命’。‘革命尚未成功’，乃需繼續(xù)革命；等到革命成功，便要人家遵命。”

在對(duì)周作人“載道”、“言志”文學(xué)觀提出爭鳴之余，順便還提到了一本書，這就是后來選編入“中國文學(xué)珍本叢書”的《梅花草堂筆談》。他在文中寫道：“周先生提出了許多文學(xué)上的流星，但有一座小星似乎沒有能‘swim into his ken’，這個(gè)人便是張大復(fù)。他的《梅花草堂集》我認(rèn)為可與張宗子的《夢(mèng)憶》平分‘集公安、竟陵二派大成’之榮譽(yù)，雖然他們的風(fēng)味是完全不同的。此人外間稱道的很少，所以膽敢為他標(biāo)榜一下。”

錢鐘書這種看似含蓄的批評(píng)，實(shí)則就是批評(píng)周氏讀書不夠廣博之意。但周作人當(dāng)時(shí)并沒有直接回?fù)簦３殖聊_(dá)三年之久。直到1936年4月11日，“中國文學(xué)珍本叢書”中由周作人題箋的《梅花草堂筆談》，已經(jīng)出版5個(gè)月了，他才慢條斯理地拈起筆來，輕描淡寫地捎帶著回應(yīng)了一下錢鐘書三年前撂下的那一段話。這篇收入周氏文集《風(fēng)雨談》的《梅花草堂筆談》一文，文章開篇即寫道：“前居紹興時(shí)家中有張大復(fù)的《梅花草堂筆談》四五本，大約缺其十分之二，軟體字竹紙印，看了很可喜，所以小時(shí)候常拿出來看，雖然內(nèi)容并不十分中意。移家來北京的時(shí)候不知怎的遺失了，以后想買總不容易遇見，而且價(jià)目也頗貴，日前看舊書店的目錄，不是百元也要六七十。這回《中國文學(xué)珍本叢書》本的《筆談》出版，普及本只需四角五分，我得到一本來看，總算得見全本了，也不記得哪幾卷是不曾看過的，約略翻閱一遍，就覺得也可以滿足了。”

這段文字，是周作人間接告訴錢鐘書，你還在學(xué)《三字經(jīng)》時(shí)，我就看過《梅花草堂筆談》了，而且還至少是清代線裝的古籍版本，但還真不覺得這書有什么特別的。緊接著，周氏用其一貫的不緊不慢的拉家常式筆法寫道：“這里須得回過去說《梅花草堂筆談》了。我贊成《筆談》的翻印，但是這與公安竟陵的不同，只因?yàn)槭请y得罷了，他的文學(xué)思想還是李北地一派，其小品之漂亮者亦是山人氣味耳。明末清初的文人有好些都是我所不喜歡的……若張大復(fù)殆只可奉屈坐于王稚登之次，我在數(shù)年前偶談中國新文學(xué)的源流，有批評(píng)家賜教謂應(yīng)列入張君，不佞亦前見《筆談》殘本，憑二十年前的記憶不敢以為是，今復(fù)閱全書亦仍如此想……本亦無妨一讀，但總不可以當(dāng)飯吃，大抵只是瓜子耳，今乃欲以瓜子為飯，而且許多又不知是何瓜之子，其吃壞肚皮宜矣。所謂假風(fēng)雅即指此類山人派的筆墨，而又是低級(jí)者，故謂之假，其實(shí)即是非假者亦不宜多吃，蓋風(fēng)雅或文學(xué)都不是糧食也。”

其實(shí)，讀過明人張大復(fù)文章的，用閑適、精致、獨(dú)特、雋永等多種形容來評(píng)價(jià)其文，應(yīng)不為過。但在這500字里，周作人闡明了他不喜歡張氏文章的根本原因。他并不是認(rèn)為張的文字不夠漂亮，而是不喜歡這漂亮背后的“山人氣味”。所謂“山人氣味”，即是一味地追求閑與雅的文字形式與風(fēng)味，但在形式與風(fēng)味之外，卻別無他物——這是沒有作者真實(shí)思想、切實(shí)感悟的“假風(fēng)雅”。他認(rèn)為，這樣的文章只是飯后閑嗑的“瓜子”，算不得開宗立派、真有思想的特立文字。把瓜子當(dāng)飯吃，肯定吃不飽；如果還不知吃的是何瓜之子，那就不是吃不吃得飽的問題了，接下來就該拉稀、鬧肚子了。在此，他再次強(qiáng)調(diào)，“我在數(shù)年前偶談中國新文學(xué)的源流，有批評(píng)家賜教謂應(yīng)列入張君，不佞亦前見《筆談》殘本，憑二十年前的記憶不敢以為是，今復(fù)閱全書亦仍如此想。”

這一記漂亮的回馬槍，顯然刺中了錢鐘書。

貶論魯迅

錢鐘書與魯迅終生不曾相見 , 因此 , 魯、 錢二人相互間的 “對(duì)面之批評(píng)” , 無從說起。但錢鐘書對(duì)魯迅的 “單面之批評(píng)” , 我們還能看到 , 盡管少之又少。

錢鐘書在非要涉及魯迅的時(shí)候，其辦法是暗指而不明說。李國濤在《錢鍾書文涉魯迅》一文中注意到，上世紀(jì)40年代，錢鍾書在上海發(fā)表《小說識(shí)小》數(shù)題，其中談到《儒林外史》時(shí)，錢鍾書發(fā)現(xiàn)，吳敬梓沿用古人舊材料不少，創(chuàng)造力不是最上乘的。錢鍾書說:“中國舊小說巨構(gòu)中，《儒林外史》蹈襲依傍處最多。”同時(shí)錢鍾書指出:“近人論吳敬梓者，頗多過情之譽(yù)。”這個(gè)“近人”是指誰呢？明眼人都知道所指為胡適和魯迅，胡、魯之著都是名著，影響甚大，更多地是指魯迅。

錢鍾書在晚年不得已提到魯迅的時(shí)候，主要傾向是否定的，一方面是避免直接提及魯迅，非要提及的時(shí)候，盡量少說或者不說，而且談鋒中頗有深意。

見諸文字記載的有四次。 其一是在 《中國新文學(xué)源流》 的書評(píng)中, 說: “周先生引魯迅’從革命文學(xué)到遵命文學(xué)’ 一句話 , 而謂一切‘載道’的文學(xué)都是遵命的。” 其二是水晶《侍錢“拋書”——兩晤錢鐘書先生》 一文所記: 魯迅的短篇小說寫得非常好 ,但是他只適 宜寫 sho rt- winded “短氣” 的文章 , 不適宜 寫 “長氣” long- winded的文章 , 像是《阿Q正傳》 便顯得太長了 , 應(yīng)當(dāng)加以修剪才好。 錢在水晶的追問下評(píng)魯 , 表面看似乎尚公允持平 , 實(shí)際上卻是皮里陽秋。因?yàn)檫@“短氣”short- winded 一詞 , 原有貶義。 其三則是李銳 《黎澍十年祭》 所記 , 錢鐘書談到胡適時(shí) , 說 “魯迅那樣批胡罵胡,且狠挖苦 , 但魯迅生前,胡適從來沒有講過魯迅半個(gè)不字”。 這里是贊許胡的為人,但語間涉及魯迅之處,卻是頗致微辭。這是論人。最后是他的 《“魯迅與中外文化”學(xué)術(shù)討論會(huì)開幕詞》 , 稱“魯迅是個(gè)偉人,人物愈偉大,可供觀察的方面越多”,這是官樣文章, 是不得已的應(yīng)酬敷衍。

文人相輕

從歷史上看，周氏兄弟是文章大家，文化昆侖。縱有缺點(diǎn)，大抵不掩其高大。錢鐘書對(duì)周氏兄弟的故意無視或無意貶低，說到底還是其深入骨髓的文人相輕的俗氣意識(shí)。

周作人身陷老虎橋，收到了應(yīng)有的懲處，錢鐘書則繼續(xù)落井下石，其短篇小說《貓》又有所指，以陸伯麟影射周作人，說“就是那個(gè)留一小撮日本胡子的老頭兒。除掉向日葵以外，天下怕沒有象陸伯麟那樣親日的人或東西。”

當(dāng)年錢基博替他改字“默存”，意在叫他少說話，而他將“默”字拆為“黑犬”，自稱“黑犬才子”。是故終其一生，在對(duì)其沒有切身利害的人物面前，他恰是一條名副其實(shí)的“黑犬”，狂吠不止，仿佛怕人跟他搶屎吃；而在人人自危的特殊年代，面對(duì)政治人物，他尤深諳自保之道，隨波逐流，虛與委蛇，還忝列毛詩翻譯組員，可謂八面玲瓏已極。

當(dāng)年冰心發(fā)表《我們太太的客廳》，嘲諷林徽因，林徽因當(dāng)即給冰心寄去一瓶山西老陳醋。我想，這種難得的陳年老醋，周氏兄弟也該給錢鐘書寄一份。

錢鐘書和魯迅不在一個(gè)層次上。魯迅是戰(zhàn)士，錢鐘書是書生。錢老學(xué)問深知識(shí)廣，但文筆不好。其著作晦澀難懂，泛泛而談，土洋結(jié)合，引經(jīng)據(jù)典，沒有突出的重點(diǎn)。他自以為說的很深很透，但卻把讀者引入了迷魂陣，而不知所云。

俗話說，道不同不相為謀。說的是觀點(diǎn)和意識(shí)差異太大的人之間，是沒有辦法溝通的，周氏兄弟和錢鐘書之間大約就是這個(gè)狀態(tài)，他們算是兩股道上跑的車——走的不是一條路。

關(guān)于周氏兄弟，熟悉和了解的人相當(dāng)多，尤其是魯迅（周樹人）。在當(dāng)今的中國，只要是高中畢業(yè)，甚至是初中畢業(yè)的人，不知道魯迅是何許人也，那就是一個(gè)天大的笑話。而他的弟弟周作人為世人熟悉大約當(dāng)漢奸的經(jīng)歷要比當(dāng)文人的名氣大一些。

事實(shí)上，錢鐘書一生當(dāng)中無論是在文章和作品當(dāng)中，還是在訪談發(fā)言當(dāng)中，極少提及周氏兄弟，也極少涉及周氏兄弟的作品，尤其是魯迅本人和魯迅的作品。

在中國近代文學(xué)史上，完全忽略魯迅的現(xiàn)象和人物不多見，錢鐘書算一個(gè)。眾所周知，以錢鐘書的文筆如果要刻意品論某個(gè)人物的話，必然是筆鋒刁鉆刻薄，刻畫入木三分。在他的小說《圍城》里，你可以看到錢鐘書對(duì)人物的人性和本性刻畫的獨(dú)到和深刻。

那么錢鐘書為什么會(huì)很少提及周氏兄弟，特別是魯迅呢？我個(gè)人認(rèn)為，“道不同不相為謀”，大約是根本原因。

錢鐘書和魯迅之間的“道不同”是全方位的的，無論是做人，做事，做學(xué)問，兩個(gè)人基本上搜沒有太多的交集和相似之處。

橫眉冷對(duì)千夫指，是魯迅的態(tài)度。千夫所指況且橫眉冷對(duì)，更何況一個(gè)幾乎是“與世無爭”的“后輩小生”？

錢鐘書在魯迅的眼里，其實(shí)是沒什么分量的，錢鐘書的考究學(xué)問魯迅未必看得上，也無暇翻看，魯斗士的“敵人”太多，鐵肩上擔(dān)的道義太重，沒時(shí)間和一個(gè)“年輕的學(xué)究”為謀。而周作人和錢鐘書之間有那么一點(diǎn)點(diǎn)“就事論事”的商榷，但也只是一潭死水當(dāng)中的小小的瞬間的漣漪。

我們可以從身世背景，求學(xué)經(jīng)歷，治學(xué)方向和思想傾向四個(gè)方面看看，錢鐘書和魯迅兄弟之間為什么幾乎是毫無瓜葛。

周氏兄弟的身世背景不能說“婦孺皆知”也差不了多少，而錢鐘書的身世背景求學(xué)經(jīng)歷知道的人并不太多。

錢鐘書出身于“書香門第，士紳世家”，他的父親，叔伯都是有大學(xué)問的人，其中錢鐘書的父親是著名的古文學(xué)家和著名教育家，叔叔也是舊教書先生出身，也是無錫的“一鄉(xiāng)之望”。

錢鐘書本人天資聰明，在語言文字的研究方面有著過人天賦，十八歲（1929年）考入清華大學(xué)外文系，入校不久就引起轟動(dòng)：他的數(shù)學(xué)只考了15分，但是他的國文水平和英文水平之高，讓同學(xué)拜服，尤其是英文居然是滿分水平，這和錢鐘書少時(shí)博覽群書，家學(xué)淵源以及從十五歲開始系統(tǒng)閱讀和治學(xué)有很大關(guān)系。

清華大學(xué)畢業(yè)后，1935年，錢鐘書以總成績第一（87.95分，為歷屆中美和中英庚款平均分最高）考取英國庚子賠款公費(fèi)留學(xué)生，赴英國牛津大學(xué)艾克賽特學(xué)院英文系留學(xué)。

1937年，以《十七十八世紀(jì)英國文學(xué)中的中國》一文獲牛津大學(xué)艾克賽特學(xué)院學(xué)士學(xué)位。之后赴法國巴黎大學(xué)從事研究。

1938年秋，與楊絳乘法國郵船回國。被清華大學(xué)破例聘為教授，次年轉(zhuǎn)赴國立藍(lán)田師范學(xué)院任英文系主任，并開始了《談藝錄》的寫作。

從錢鐘書的這個(gè)背景和經(jīng)歷當(dāng)中，可以得出如下的結(jié)論：在魯迅的視野當(dāng)中，估計(jì)沒有錢鐘書的身影，魯迅如日中天的時(shí)候，錢鐘書就是個(gè)年輕后生，而在錢鐘書求學(xué)，留學(xué)直到回國教書（1938年）這十年間兩個(gè)人的生活和治學(xué)圈子幾乎沒有交集，而魯迅于1936年去世，說起來就完全是兩代人。

錢鐘書是中國第一代真正意義上的知識(shí)分子的代表，是一個(gè)以語言文字和文學(xué)學(xué)術(shù)為主要研究和治學(xué)的“學(xué)問家”，沒有任何政治傾向，也無任何政治背景，更無任何政治主張。這和魯迅完全不同，魯迅是中國的最后一代真正意義上的“文人”，盡管有留學(xué)日本的經(jīng)歷，甚至有學(xué)醫(yī)的背景，但是魯迅的骨子里更像中國傳統(tǒng)文人——敢于自我否定的文人，在追求民主和科學(xué)的道路上，魯迅追求的是“民主”，錢鐘書追求的是“科學(xué)（學(xué)問）”。

錢鐘書和魯迅之間其實(shí)是有過節(jié)的，這個(gè)過節(jié)是間接的，來自于錢鐘書的妻子楊絳先生。而這個(gè)過節(jié)應(yīng)該是錢鐘書一生回避魯迅的根本原因。

楊絳先生的姑姑楊蔭榆和魯迅之間的矛盾很深，幾乎深到“置之死地而后快”。這個(gè)矛盾的根源應(yīng)該是來自楊蔭榆和魯迅的“老婆”許廣平。

楊絳先生的姑姑楊蔭榆是中國歷史上的一個(gè)著名的人物，這位終身未嫁的著名的女教育家，中國第一位女大學(xué)校長，因?yàn)椤芭畮煷箫L(fēng)潮”被魯迅這“旗手”欽定為“反動(dòng)軍閥的幫兇、封建余孽的化身”。

關(guān)于這位女教育家的生平，可以百度，這里不再贅述。但要說明的一點(diǎn)是，魯迅對(duì)這位女大學(xué)校長的“口誅筆伐”是十分強(qiáng)勁決絕和不依不饒的，他的那個(gè)著名的《記念劉和珍君》把楊蔭榆牢牢地釘在了他所設(shè)計(jì)的“恥辱柱上”。楊蔭榆因“女師大風(fēng)潮”被撤職，回到蘇州繼續(xù)從事教育事業(yè)，1938年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇州淪陷，她不畏艱險(xiǎn)，挺身而出保護(hù)自己的同胞，最終命喪日寇之手。

其實(shí)，我以為魯迅前前后后寫了那么多文章攻擊楊蔭榆，和作為校長的楊蔭榆開除的六個(gè)女學(xué)生當(dāng)中有一個(gè)叫“許廣平”的女學(xué)生有太大的關(guān)系（魯迅寫了多少篇針對(duì)楊蔭榆的文章可以查《魯迅全集》或度一下）。我本人對(duì)此很不以為然。

錢鐘書夫婦對(duì)魯迅肯定不會(huì)有好感，但是在錢鐘書成為大家的時(shí)候，魯迅已經(jīng)是“文化旗手”，以錢鐘書夫婦的性格，斷然不敢對(duì)“旗手”有所怠慢，但也絕對(duì)不會(huì)對(duì)魯迅做任何正面的，主動(dòng)的，積極的評(píng)價(jià)。

回避，就是最合適的態(tài)度。實(shí)在回避不了，就言不由衷的說兩句。但就是這兩句，也是充滿了態(tài)度的：

魯迅是個(gè)偉人，人物愈偉大，可供觀察的方面越多——錢鐘書。

大約要從學(xué)術(shù)圈子及處世風(fēng)格等方面去猜測(cè)。

學(xué)術(shù)圈子不同

魯迅兄弟是東洋留學(xué)生，錢鐘書是西洋留學(xué)生。這不算啥。重要的是，魯迅兄弟是新派的學(xué)者，而錢鐘書是老派的學(xué)者。

說起來，魯迅兄弟是章炳麟的弟子，但并不是傳承太炎先生學(xué)問的人。在當(dāng)時(shí)，周氏兄弟于時(shí)尚之學(xué)頗為用功，極力鼓吹，和胡適、徐志摩等新文化精英一樣，都算是新派的學(xué)者，他們整天忙著文化改良：新詩、白話文以及“消滅漢字”等等。

錢鐘書則不同，顯然是老派的學(xué)者。錢氏交往的，多是柳詒徵、陳石遺、冒鶴亭這樣的老派人物。錢鐘書的治學(xué)，是對(duì)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的深入和拓展，將之與世界學(xué)術(shù)并置于同一片天空下，并在其中騎驛往來。云層之下，或雨或雪，云層之上，都是同樣的陽光。錢鐘書的學(xué)術(shù)著作如《管錐編》、《談藝錄》等重新宣告中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自有其意義。

學(xué)術(shù)圈子不同，在學(xué)術(shù)上自然少有交集。錢鐘書才辯卓絕，而且似乎也像魯迅那樣，性情中帶有幾分尖刻，但并沒向包括周氏兄弟在內(nèi)的新派人物“開火”，大約還有處世風(fēng)格方面的原因。

處世風(fēng)格不同

風(fēng)起云涌的民國時(shí)期，文人學(xué)士們筆桿亂舞，唾沫四濺，論戰(zhàn)相當(dāng)激烈，罵戰(zhàn)非常精彩，一時(shí)名士漫天，大師遍地。

而老派學(xué)者錢鐘書，正如他的表字：默存。

錢鐘書周歲“抓周”，抓了一本書，因此取名“鐘書”。錢鐘書原本由其伯父取了一個(gè)表字：哲良。后來，錢父因錢鐘書愛胡說亂道，為他改字“默存”，意思是讓他少說話，閉嘴。

錢鐘書少年才高，請(qǐng)參觀他老爹錢基博是怎樣教訓(xùn)他的：（摘自錢基博書信）

“做一仁人君子，比做一名士尤切要！所望立定腳跟，善體吾意！不然，以汝之記丑而博筆舌犀利，而或操之以逆險(xiǎn)之心，出之為僻堅(jiān)之行，則汝之學(xué)力愈進(jìn)，社會(huì)之危險(xiǎn)愈大！”

“世所推稱一般之名流偉人，自吾觀之，皆惡化也，皆增進(jìn)危險(xiǎn)于中國者也！汝頭角漸露，須認(rèn)清路頭。”

“我望汝為諸葛公陶淵明，不喜汝為胡適之徐志摩。以犀利之筆，發(fā)激宕之論，而迎合社會(huì)浮動(dòng)淺薄之心理，傾動(dòng)一世。今之名流俊彥，皆自此出。得名最易，造孽實(shí)大！”

所謂“論戰(zhàn)”，有時(shí)也只不過是派系之爭、意氣之爭、口舌之爭。有時(shí)，并沒有什么是非之爭，僅是互相攻訐而已。錢鐘書一生謹(jǐn)遵乃父之教，謹(jǐn)言敦行，專心治學(xué)，無心“論戰(zhàn)”。

魯迅兄弟在近代聲名震天，錢鐘書既沒有與他們唇槍舌劍的展開論戰(zhàn)，也沒有歌頌贊美，甚至基本上就連提都沒提到過。對(duì)于周作人，錢鐘書顯然沒多大興趣，因?yàn)樵阱X氏看來，周二的文學(xué)是膚淺的，甚至是鄙陋的。在《新月》雜志的一篇書評(píng)里，錢氏片言只語，對(duì)此偶有涉及。當(dāng)然，魯迅的學(xué)問還是極高明的，但錢鐘書大約并不對(duì)他有多少好感。

魯迅與楊蔭榆之爭，國人人盡皆知。所不知的是楊蔭榆自解任女高師校長后回到蘇州，繼續(xù)投身教育，做蘇州女中首席教師，又創(chuàng)辦“二樂女子學(xué)術(shù)研究社”。日軍入侵，楊蔭榆為保護(hù)學(xué)生，被日軍槍殺。而錢鐘書，是楊蔭榆的侄女婿。一般而論，錢鐘書似應(yīng)對(duì)魯迅有些看法才對(duì)。沒有。猜測(cè)，大概是因?yàn)轸斞傅匚蛔鸪纾X鐘書只能繞道而行，不提也罷。

錢鐘書沒有資格去講魯迅！魯迅兄弟都在新文化運(yùn)動(dòng)中起到積極作用，是時(shí)代的弄潮兒；錢鐘書是關(guān)起門來自己過日子，不接受外界影響的！

他們恰似音樂圈的兩個(gè)不同領(lǐng)域：古典音樂和搖滾音樂。

境界不一樣，魯迅是民旅之魂，是投向舊社會(huì)的匕首，錢只是一個(gè)生活在象牙塔里的學(xué)問家

用他夫人楊絳先生一句話是最能說明問題的，我們不與人比，但任何人來比我們都不屑！

充分說明，文人相輕。錢鐘書乃清華大學(xué)高才文人，他對(duì)魯氏族輕淡都在情理之中，因人無完人，魯迅兄弟皆是文人。凡人都有不足之處，可人應(yīng)該拿自己的短處和別人對(duì)照，這才算是有文風(fēng)、文氣、文骨的文人。